何新先生的《马克念念论犹太东说念主和共济会》一文，借助马克念念和恩格斯的语录，呈报了共济会与犹太东说念主以及犹太教的干系。

　　笔者合计，何新先生的立论看法有问题。

　　即使是借助马克念念和恩格斯之口，何新先生的呈报，在逻辑上，亦然过于坚韧的。

　　何新先生说：“犹太不是一个纯一的血统种族，而是指一种社会身份和一种宗教信仰。信仰即是犹太教，社会身份即是主要从事印子钱行径的犹太银众人。在血统上，犹太东说念主以母系而非父系算作招供的象征。父亲是犹太东说念主而母亲不是，那么这个子女即非犹太。但若父亲不是犹太而内助是犹太东说念主，则子女也算犹太东说念主”。

　　何新先生的这段话，彰着是具有逻辑上的硬伤。

　　一方面，何新先生在声称：“犹太不是一个纯一的血统种族”;另一方面，何新先生却又说：“在血统上，犹太东说念主以母系而非父系算作招供的象征······，若父亲不是犹太而内助是犹太东说念主，则子女也算犹太东说念主。”

　　这种以母系算作招供象征的血统干系，难说念就不是一个血统性的种族干系吗?

　　而把“主要从事印子钱行径的犹太银众人”这种社会身份，和一种名为“犹太教”的宗教，认定为犹太，这种认定，难说念是稳健的吗?

　　如若这么的认定莫得问题，那么，今天的以色列东说念主，齐是什么东说念主?他们，齐信仰的是什么宗教?

　　他们不是犹太东说念主吗?他们不是信仰的犹太教吗?

　　那么，他们齐是“主要从事印子钱行径的犹太银众人”吗?

　　犹太教，与“主要从事印子钱行径的犹太银众人”以及这些东说念主的念念想，彰着不是一趟事。

　　犹太教是一种传统文化，是一个民族的灵魂。

　　那些“主要从事印子钱行径的犹太银众人”们的念念想，则是基于犹太教这种民族的灵魂，而与他们所处的社会现实相纠葛，所造成的一种具体的文化表情。

　　就像咱们中华英才的传统文化，既产生了咱们田主社会的帝王专制念念想，又产生了咱们当代社会的民主连合制念念想雷同，是一种灵魂性的文化，因应不同的环境，而造成了多样具体的文化表情。

　　但是，咱们不成把一种具体的因时而变的文化表情，等同于一种传统文化，等同于一个民族的灵魂性文化。

　　何新先生在著作的第二部分，东南亚大事件群呈报“犹太金融家是近代成本主义的委果发源”，其中透顶地使用了实证堆砌主义的手法。

　　然则，实证堆砌主义，只可堆砌出一大堆构成逻辑的气候，并不成揭示出气候背后，赖以进行逻辑推演的施行。

　　犹太金融家们，创造了近代成本主义。

　　那么，又是谁，创造了犹太金融家们，赖以创造近代成本主义的那只手呢?又是谁，给了犹太金融家们，创造近代成本主义的那些材料呢?

　　是坐蓐力的发展，创造了犹太金融家们的手;是坐蓐力的发展，给了犹太金融家们创造近代成本主义的那些材料。

　　其实，莫得那些犹太金融家，近代的成本主义，照样会发展出来。

　　那些犹太金融家们，只不外是行运地成为了“风头上的猪”良友。

　　何新先生在著作的第三部分，通过《马恩全集》中对于共济会的呈报，评释“马克念念恩格斯从政事经济学角度指出，恰是由于海外财富阶层之间开拓定约的经济基础，决定了共济会里面财富阶层兄弟定约的存在”。

　　而这个“共济会里面财富阶层兄弟定约”中的灵魂东说念主物，无疑即是那些犹太金融家们。

　　这个论断确乎是够准确。

　　但是，这个准确的论断，又八成评释什么呢?

　　鲁迅先生，应该是并不知说念什么共济会;但是，鲁迅先生，也在他的《阿Q正传》中，描写了大创新驾临之际，中国农村，原先并不友好的田主阶层里面之间的干系，瞬息就变得友好起来。

　　这种并吞历害干系下的定约之开拓，不是理所虽然的事吗?

　　只不外是，犹太金融家们，相对胶漆相投，是以，才成为海外财富阶层定约中的灵魂东说念主物良友。

　　咱们有必要，荒谬地敌视犹太金融家们吗?咱们有必要，荒谬地敌视犹太东说念主吗?

　　咱们的厌烦势力田井虹，难说念不是整个成本主义宇宙吗?咱们的主要敌手，难说念不是整个的宇宙财富阶层吗?