周新城教训有篇著述是《对于社会方针基本经济轨制问题的多少想考》，在这篇著述中周教训觉得，蓄意经济、商场经济齐仅仅发展坐蓐的模范、调理经济的期间玄关，咱们不成把蓄意经济、商场经济看作基本经济轨制的范畴，谁淌若把蓄意经济、商场经济看作基本经济轨制的范畴，不成不说是一种表面上的倒退。对这一不雅点，周新城教训在著述中是这样表述的：“革命通达昔时，政事经济学教科书一般齐把蓄意经济、商场经济看作是基本经济轨制的范畴，把蓄意经济看作是社会方针轨制的本质，把商场经济看作是本钱方针的本质。这种坚强，使得东说念主们对扩大商场长入的范畴，充分发达商场经济的作用产生疑虑，怕商场经济用多了，就会走本钱方针说念路。这成为革命通达的一大想想阻碍。邓小平在经济学上的一大孝顺，便是他明确指出，蓄意经济、商场经济齐仅仅发展坐蓐的模范、调理经济的期间，社会方针不错用、本钱方针也不错用，齐属于经济运改变制的范畴，而不是基本经济轨制的范畴。这就扫除了革命通达的想想阻碍，为斥地社会方针商场经济体制奠定了表面基础。只能惜，当今有东说念主陆续健忘了邓小平对于蓄意经济、商场经济的想想，为了“普及”商场经济的地位，千方百计回到革命通达前把蓄意经济、商场经济看作基本经济轨制的范畴的坚强上去。这不成不觉得是一种表面上的倒退。”

　　周新城教训为什么这样觉得呢?他给出的依据是邓小平的言语，邓说：“蓄意多少量仍是商场多少量，不是社会方针与本钱方针的本质区别。蓄意经济不等于社会方针，本钱方针也有蓄意;商场经济不等于本钱方针，社会方针也有商场。蓄意和商场齐是经济期间。”周新城教训还说，“咱们不厌其烦地援用邓小平对于蓄意经济、商场经济的话，是想诠释，蓄意经济、商场经济仅仅发展坐蓐的模范、调理经济的期间，东南亚华人群属于经济运改变制的范畴，它们不成诠释社会轨制的性质，不属于基本经济轨制的范畴。”

　　“蓄意经济不等于社会方针，本钱方针也有蓄意;商场经济不等于本钱方针，社会方针也有商场。”这句话对吗?我觉得差别。咱们齐知说念，商场便是商品或劳务交换的风景或来去点，商场经济则是通过商场设立社会资源的经济体式，这就跟罗马和罗马尼亚通常，两者压根就不是一趟事，邓小平这句话错就错在把蓄意与蓄意经济欺凌了，把商场与商场经济手脚一码事了，这昭着在体式逻辑上犯了掉包主张的造作，这样的造作压根不值得一驳。

　　邓小平莫得学过经济表面，说这样的话也循规蹈矩，但周新城教训就不同了，他是中国驰名经济学家、表面家、教训家、苏联东欧问题磋磨威信，曾任中国东说念主民大学磋磨生院院长，现任中国东说念主民大学马克想方针学院一级教训、博士生导师，难说念这样的造作他就看不出来吗?如果他真的莫得看出来，那诠释中国的经济学家的水平太低了，诠释中国的博士生导师的修养也太臭了。如果周新城教训也看出来这一造作了但仍要这样说，那可能的原因便是他为了混口饭吃，但无论奈何说，没看出这一造作诠释其水平太低，看出来还要说谎则诠释其东说念主品太差。另外，蓄意经济和商场经济能不成看作是社会的基本经济轨制，网上陈说这一问题的著述许多，在此不再赘述，以上说得差别之处烦请周教训赐教。

　　二〇一九年十一月二旬日玄关