【作家按】拙文《驳“师生猥亵克扣论”（上）》（《昆仑策》首发），征询了师生对话的前四个回合。接下来，我将络续征询师生对话的终末一个回合，并珍贵分析一下所谓的“风险薪金”。

一、如实“水平有限”

“师生对话”的第五个回合：

（10）学生终末还络续说：“假如我俩用相似的资金，干的是统一个行业。我约束改进，科罚措施，企业边界约束壮大，职工的工资越来越高。而您的规划模式不好，科罚不善，导致企业耗费，职工的工资很低，终末倒闭了。那么，我俩究竟是谁克扣了职工呢？企业的发展是不是靠克扣职工的剩余价值呢？”

（11）安分对学生说：“我的水平有限，你不错当我的安分了！”

双截棍舞出来的问题是：成同族的“科罚干事”究竟有莫得孝顺？成本究竟创不创造价值？双截棍要袭击的对象，直指马克想的剩余价值表面。

有双截棍恭维，贾康诠释公配置文，责问马克想拒不承认成同族的伟大孝顺。

对于这个问题，我另有专文分析，先打一个告白，这里暂不征询。

我有必要指出，在含糊克扣这件事情上，学术界流行的，其实是一个被称之为“风险薪金”的无际上表面，而并不是“师生对话克扣论”这样初级的故事。

换言之，大约公开登上学术殿堂的，是拿“风险薪金论”来为克扣申辩的数学模子，而不是“师生猥亵克扣论”这样low的对话。

对话安分承认我方“水平有限”，可见他早就被双截棍打蒙了头，竟然不知谈还有“风险薪金”这个无际上的表面。

可见，若要络续“为东谈主师表”，对话安分如实未入流。

二、“风险薪金”

这里我珍贵征询一下“风险薪金”。

用“风险薪金”来含糊马克想的剩余价值论，是经济学课堂上荒谬流行的先锋，其基本逻辑是这样的：

既然成同族要承担投资风险，比如投资失败的后果，那么，成同族占有剩余价值即是高洁的，成本收益中并莫得“无偿占有他东谈主干事”。成同族对剩余价值的占有并不是“克扣”，而是承担投资风险的答复。因此，马克想把成同族对经济剩余的占有界说为“克扣”（无偿占有他东谈主干事），是一种相识阵势偏见。

对于“风险薪金”，我不接洽拿马克想的逻辑来评价——因为，马克想的逻辑恰是“风险薪金”要戮力含糊的方针。为了与“风险薪金”能有对话的共同基础，我按照“风险薪金”的逻辑来张开征询。

风险薪金的逻辑，要而言之：凡是有风险的干涉，其薪金皆是高洁的薪金，风险薪金莫得“无偿占有他东谈主的干事胁制”。

什么是“风险薪金”? 风险薪金是指: 投资者因冒风险进行投资而要求的，况且超越无风险薪金的稀疏薪金。风险与薪金的基本联系是: 风险越大，要求的薪金率越高。

要是说，“风险薪金”不错为成本占有经济剩余（用马克想的话说，属于“无偿占有他东谈主干事”) 提供高洁性，那么请示：盗窃的风险大不大？愚弄的风险大不大？攫取的风险大不大？衰落的风险大不大？贩毒的风险大不大？

整天各人自危，抑郁了、癌症了，致使下狱了、杀头了，如斯浩瀚的风险，是不是不错为盗窃、愚弄、攫取、贩毒、衰落的赢利，提供表面上的高洁性呢？是不是就能抹去这些作恶占有、无偿占有所包含的克扣性质呢？

有东谈主说我掉包见识，说你赵某东谈主不行把“不同性质”的风险同日而论。比如，成本投资于制药的风险，与投资于制毒的风险，就不是一趟事；成本投资于物流的风险，与投资于贩毒的风险，就不是一趟事——诚然皆有风险，但前者是“正当”的经济行为，后者是“作恶”的经济行为。

说到“正当”与“作恶”，我莫得事理不坚信马克想。因为在这个问题上，唯物史不雅与唯心史不雅的差距有着一丈差九尺。

这一丈差九尺的差距在于：“正当性”不是一个不朽限制，而是一个历史限制。

所谓“正当”，老是在某种既定社会联系下和法律框架下的“正当”，合不对法是有条款的，不是无条款的。今天正当不等于未来正当，当今正当不等于异日正当，反之反是。

姑且不论“克扣”究竟是一个法学见识仍是一个经济学见识，也暂不征询用“正当”与“作恶”来含糊克扣的存在是否科学，即使“不同性质的风险”果真存在，即使剔除了“作恶”的经济行为，相似也不行诠释马克想的剩余价值论是“一种相识阵势偏见”。

底下我举三个例子，望望所谓的“正当”行为，能不行含糊克扣的存在。

三、三个例子

第一个例子：君王的风险。

天子打天地坐天地有莫得风险？天然有风险。家喻户晓，天子投资规划的是统共国度，一朝投资规划国度失败，不仅政事和经济上要承担王朝歇业的后果，统共皇族皆要随着完蛋———这就叫“内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨”。

天子规划国度的风险是不是最大的风险？我不知谈。但是，天子规划统共国度的风险，至少比某个成同族投资企业的风险更大，这或许不会有异议吧？问题在于，你能不行因此诠释，秦始皇征收的钱粮不是对干事者（比如农民）的克扣呢？你能不行因此诠释，秦始皇征发的徭役不是对干事者的“克扣”呢？

我辅导一下对话学生：别拿“晴天子”和“坏天子”的辩认来说事，也别拿封开国度纳税的“正当性”来申辩（这极少，东南亚大事件群连古典经济学的始祖亚当·斯密皆不会搭理）。要是以当代“民主持念”来掂量，这些钱粮中细目包含着“封建克扣”。然则要是用“风险薪金”来掂量，这些钱粮难谈不即是君王规划天地的“风险薪金”吗？是以，“成王败寇”的逻辑只可阐述规划天地成败的竞争很狞恶，涓滴也不行诠释天子的纳税不是对干事者的克扣。

第二个例子：赌博的风险。

赌博的投资风险大不大？很大! 天然，我这里说的是“正当赌博”，比如买彩票撞大运，比如投资股市，等等。

炒股失败的风险是浩瀚的，投资股市有输有赢。少数东谈主在股市上发了、赚了，由此带来的多半利润或多半剩余能不行诠释，这个多半收益即是股票投资东谈主我方创造的呢？

即使“风险薪金”大约为这些多半收益的“高洁性”“正当性”提供表面依据，也只是是诠释了股票执有东谈主占有这些价值的正当性和高洁性，并不行诠释这些价值是股票执有东谈主我方干事创造出来的。

换言之，“风险薪金”只是诠释了占有这些收益的正当性，并莫得诠释这些收益究竟是谁创造出来的。这样通俗的钦慕，难谈还不解白？

第三个例子：雇佣联系的风险。

在市集经济行为中，雇佣联系的风险并非只存在于成本一方。

成本投资经济行为天然有风险，但是，难谈干事干涉经济行为就莫得风险吗？逍遥的风险大不大？逍遥的后果对于养家活口的干事者而言，毫不会比成同族的投资风险低，致使可能高于成同族投资失败的后果。钦慕很通俗：财物的损失与生活的恐吓比拟，哪一个风险更大？

与成本投资乖张的财产损失比拟，干事者以及家东谈主生活和人命受到恐吓，是更大的风险。要是说，占有多半经济剩余是对成本投资风险的合理抵偿，那么，给逍遥者十分有限的逍遥支撑金就一定是合理的吗？“风险薪金”如斯欺软怕硬，科学吗？

何况，即使“风险薪金”能为成本占有多半收益提供申辩，这种申辩也只是是诠释了成本占有经济剩余的“高洁性”，并莫得诠释这些经济剩余开端于成本的干涉，而不是开端于雇佣工东谈主的剩余干事。

四、客不雅事实与价值评判

有东谈主给我上纲上线，说我含糊“56789”的孝顺。

其实，马克想揭示成本的性质，并不是要含糊成本的历史作用和历史孝顺。

我是唯物史不雅的信仰者，天然承认成本的历史地位和历史作用。但是，不行因为马克想目的承认成本的历史地位和积极作用，就对成本的性质遴荐性失明，就拒不承认成本的历史局限性和历史暂时性。

有东谈主对我用狮群的故事来打比方，相配盛怒：“你拿动物宇宙的狮子来比方成本，不即是要把成本说成是罪该万死的坏东西吗！”

我回应他：“这即是你的无知了，你把马克想行为谈德家啦。告诉你，马克想对成本的评价不是谈德评价，而是历史评价。”

为了让寰球显然这个钦慕，我络续以狮子的故事为例。

有东谈主问：“狮子是什么动物？”

答曰：“食肉动物”。

客不雅讲，狮子要吃肉这是天然界的食品链使然，谈不上狮子的谈德水平是好仍是坏。若要编削狮子食肉的脾性，那就必须编削食品链的组成。这跟狮子吃肉是善事仍是赖事，无关。

也即是说，“狮子是食肉动物”是一个事实判断，而不是价值判断。至于狮子应不应该吃肉，吃肉好仍是吃草好，以及狮子会不会弥远需要吃肉？那是另一趟事。

相似的钦慕，马克想的剩余价值表面亦然在诠释：无偿占有他东谈主干事是成本目的经济行为的客不雅事实，克扣的存在是成本目的坐褥经过的常态。至于成本克扣剩余价值是善事仍是赖事，那就需要作另外的评价了。

那么，成同族应不应该无偿占有雇佣干事的剩余价值？领受剩余价值的成本会不会弥远万寿无疆？要而言之，成本是否具有历史局限性？成本的积极作用是不是一个历史限制？

马克想对此并莫得通俗地作出谈德评价，而是在泄漏客不雅事实的基础上，作出了唯物史不雅的历史评价。

我要强调的是，与频频的看法不同，马克想并莫得去诠释“克扣”究竟是“正当”仍是“作恶”的，是“谈德”仍是“不谈德”的。马克想的着眼点不是谈德评价，而是历史评价。

总之，价值判断或谈德判断并不是剩余价值论的任务，历史判断和事实判断才是剩余价值论的责任。

五、“合理的”或“历史的”

按照经济学的“干涉产出”分析，天子也好，成同族也罢，他们的行为毕竟付出了“成本”，致使也包含了些许我方的“干事”浮滥在其中，即使马克想也并莫得含糊这极少（这个问题，容我另文征询）。

问题的过失在于，成本在经济行为中的干涉与薪金严重不对称：成本对多半收益的占有，为什么远远超出了成同族付出的“科罚干事”？这恰是马克想在《成本论》中所要揭示的玄机方位。

至于在君王的“风险薪金”中，或者在成本的“风险薪金”中，究竟有些许答复是天子和成本“我方干事创造”的？或者说在其多半“风险薪金”中，究竟有些许是“规划天地”或“科罚干事”的收入？

在马克想看来，与其说这些风险薪金是“合理的”，不如说这些风险薪金是“历史的”。

对于“风险薪金”，我还想多说几句，篇幅有限，只可就此打住了。有益思意思的读者可参：赵磊《政事经济学被颠覆了吗？》，载《成皆师范大学学报》2015年11月。

六、结不了的结语

原本贪图，拙文到此就杀青了。

然而，就在这一集完成之际，简安分又给我发来微信。于是，我不得不将拙文再增多一集。

欲知后事何如股票交流群股票，且听下回认识。