【导读】体式主义，是基层治理中最特出也最难根治的一个问题。近日，中纪委通报多起与电子政务干系的体式主义问题，推崇为功能类似的行状群，动辄“@所有东谈主，收到立即回复”，下派集聚投票任务，强制要求干部共享著作到一又友圈等等。为何本该提升效率的电子政务，反过来却加剧基层包袱？体式主义为何屡禁不啻？

　　本文指出，频年来，为限度基层干部因变通所产生的“风险”，上司对基层治理圭表化和方法化的要求显明加强。基层治理从“不论用什么方法，摆平就行、处治就行”的任意变通，到按方法、按圭表实行的“讲政事”，名义上体现了轨制化、圭表化和漂后性，但深层逻辑仍是只眷注技巧问题的策略主义逻辑。因为在压力型体制与治理资源匮乏这一结构性矛盾莫得发生根蒂变化的配景下，基层治理必须“变通”，才能完成发愤的方向任务，但圭表化要求使基层的变通充满被问责的风险。因此，基层干部为避让风险与职责，其策略主义的推崇体式，从之前粗鲁狂暴的任意变通，推崇为“不变通”，即体式主义地“讲政事”。

　　作家指出，“讲政事”之是以会异化为行政科层组织里面的“敕令-服务”，主要源于基层治理的科层化，以及频年来的“督查下乡”。“督查下乡”进一步强化对基层的这种圭表化、设施化限度， 并强化对基层的问责。对此，基层干部不再通过变通来完成方向任务，而是通过“体式主义地讲政事”来应酬。要化解日趋严重的体式主义问题，必须赐与基层干部以自主性激励。要从根蒂上解决上述问题，必须从基层治理结构上优化压力型体制、科层制和基层治理之间的关系，开释基层治理的自主性空间。

　　本文原载《广西师范大学学报》（玄学社会科学版）2022年第1期，原题为《体式主义地“讲政事”：基层策略主义的新推崇》。仅代表作家本东谈主不雅点，供列位参考。

　　体式主义地“讲政事”：

　　基层策略主义的新推崇

　　问题提议

　　变通是基层治理过程中最常见的风物，亦然基层干部自主性的体现。所谓自主性，即是基层干部按照我方的意愿、领略、偏好、判断等作念出步履的动机、才气和本性，以及凭据推行情况生动实施政策的主不雅能动性和创造性。在具体实践中，基层干部的自主性体现于在政策实行过程中善于凭据推行情况进行“念念考”，念念考政策实行可能遭逢什么样的情状或阻力；念念考在什么的情状下欺诈什么权利技巧和方法，调配什么样的治理资源。基层干部的自主性较强，意味着他们在政策实行时有自我阐扬的空间，具有相应的创造性和生动变通才气；基层干部的自主性较弱，则意味着只可按照上头的规矩管事，自我操作和变通空间较小。

　　学界对基层变通的方法、方法也有诸多极为形象的描绘和详尽，比如“威迫利诱”、“擂”、“摆平”、“劝服”、“取舍性实行”、“无极实行”、“共谋”和“策略主义”等。在对基层变通分析中，总体而言有以下三种不雅点和旅途。第一种不雅点合计“变通”是一种不圭表、不具正当性的步履。比如在“上有政策、下有对策”的说法中，“对策”更多是一种贬义词。正如大众经常所说，上头政策是好的，即是被底下的梵衲给念歪了。持这种不雅点的分析主淌若“权利—利益”的旅途，合计基层的变通主要源于全球规则的缺失，从而导致权利滥用和全球利益的受损。这一分析旅途强调通过全球轨制的圭表化拓荒，尤其是政府行政体制的拓荒来退守基层变通。第二种不雅点合计基层的变通并非源于个东谈主办性的权利与利益逻辑，而是源于一种结构性矛盾。持这种不雅点的分析旅途主要从基层政府运行的轨制环境出手，合计基层的变通是源于基层政府处于从上至基层层加码的“压力型体制”和本人治理资源的匮乏的结构性逆境中。基层常用的“矜重权利非矜重运作”的变通主淌若为了应酬层层加码的“任务多、压力大”和“资源少、权利小”这一结构性逆境，也即基层干部经常所说的基层政府“权责不对称”的问题。第三种不雅点从乡村治理的社会基础起程，对基层变通持信托派头，合计我国乡村社会的本性和基层治理环境的复杂性决定了基层政府在政府实行时需要凭据地方的特殊性对兼并性的政策进行生动变通，因地制宜地实行。

　　对基层变通的不雅察之是以会产生以上不同的不雅点和分析旅途，是因为不同类型的变串连期存在于基层治理实践中，联系者从不同角度看到不同类型的变通。在“权利—利益视角”下，咱们容易看到营利性变通，即通过诬蔑政策或取舍性实行政策来谋取干系利益。比如通过对低保、挽救、全球拓荒名堂等政策的变通关照九故十亲或进行资源交换，造成“乡村利益共同体”。这种变通也精深被外界所诟病。“上有政策、下有对策”中的“对策”很猛进度上亦然指这类营利性变通。在社会基础的视角下，咱们看到的是“因地制宜”的变通。由于我国事一个大一统国度，各区域在地舆、文化、习俗天渊之别，这在客不雅上要求基层干部凭据推行环境对兼并性的政策进行生动处置，因地制宜地已毕政策方向。也正因此，不论持何种联系态度和分析旅途都不会反对这一类型的变通。也恰是由于这种变通的需要，基层干部的自主性才显得终点必要。

　　但是，在压力型体制与治理资源缺少的矛盾下，咱们难以辞别基层的变通类型，因为变通时时演变为“策略主义”逻辑，即基层干部为了完成压力型任务，契机主义地欺诈种种方法、技巧、规则、技能和策略——不论其性质和实施老本如何，均四肢变通的治理资源，从而使变通的器具感性与价值感性、技巧性与正当性相分离。用基层干部的话说，策略主义即是“不论用什么方法，唯有能将事情摆平就行、处治就行”。换言之，策略主义不对变通进行辞别，既包括那些生动的、因地制宜的合理变通，也包括不讲原则、不顾政策、不具正当性与正派性的变通。也正因此，策略主义的变通巧合是一种“改进”，能改进出许多治理有用的方法方法，创造性地、低老腹地完成惯例科层组织无法完成的方向任务；但巧合是一种“风险”，因为一些狂暴的变通技能和营利性变通不仅会毁伤全球资源并且会影响干群关系、党群关系和基层政府公信力。频年来，为了限度基层干部因变通所产生的“风险”，加大了基层治理的圭表化和方法化拓荒，基层政府被要求按照科层制的“感性主义”逻辑运行。问题是，被纳入圭表化拓荒之中的基层治理是否摒弃了策略主义逻辑？咱们近期的调研发现，一方面，基层治理的圭表化拓荒的确退守了基层不具正当性与正派性的任意变通步履，漂后功令、漂后服务成为基层干部的新理念；但另一方面，基层干部普遍诉苦“行状不可变通、莫得自主性”。比如一位受访州里率领说，当今是“上头怎么说，底下怎么作念”，不可变通，也不需要你念念考，只需作念一颗活水线上的螺丝钉，按历程管事，因为念念考就会变通，变通就可能出错，而出错就要被问责。

　　从“不论用什么方法，摆平就行、处治就行”的任意变通，到“上头怎么说、底下怎么作念”的不变通，基层治理似乎发现了显贵变化。但深远不雅察后，咱们发现基层治理的深层逻辑仍然是“策略主义”。因为在压力型体制与治理资源匮乏这一结构性矛盾莫得发生根蒂变化的配景下，基层治理必须依靠“变通”才能完成发愤的压力性方向任务，但圭表化拓荒使基层的变通充满着被问责的风险。为了避让风险与职责，基层干部不再通过变通来完成方向任务，而是通过“体式主义地讲政事”来应酬方向任务。在基层干部的语境里，“讲政事”即是“上头怎么说，底下怎么作念”，严格按上司的要乞降设施实行政策。终端，基层不仅缺少“因地制宜”的变通，并且丧失了应有的活力和改进性，诸多需要变通、需要因地制宜实行的政策，因为“讲政事”而被体式主义地实行，导致基层体式主义泛滥。是以，面前基层治理仍然是只眷注技巧问题而不接洽政事问题，只顾局部利益、短期利益而不顾全局利益、长久利益的策略主义逻辑。只是，策略主义的推崇体式从之前粗鲁狂暴的任意变通推崇为“不变通”，即体式主义地“讲政事”。

　　体式主义地“讲政事”：推崇与本体

　　在调研过程中，基层干部列举了许多不可变通的例子。比如在江西调研时，正好当地乡村干部推动早稻分娩行状。按上司要求，所有农田必须种两季，即早稻和晚稻。但险些所有乡村干部都合计早稻分娩政策不切推行。一是当地地处山区，有许多冷水田、蓄水田和望天收的田，无法种两季稻，即使种上了也无收获，是以这些田也曾被农户荒原了十几年。二是因为早稻产量不高，老本又高，在农药、化肥、灌溉等日常阻挡上需要猝然多数的劳力和时代，而农村主要劳能源都已出门务工，对于留在屯子的老东谈主而言，综合阻挡、劳力和时代老本，种两季稻的收益还不如种一季晚稻的收益多。是以只培育一季晚稻是当地农户普遍而又天然的取舍。正因如斯，莫得农民悦目种早稻。但州里不可因为这些特殊情况作假行早稻分娩任务，相背，必须严格完成上司下达的早稻分娩主义。但在圭表拓荒的配景下，基层既不可通过“威迫利诱”逼农民种田，又不可通过变通“因地制宜”地不种田。终端，州里只可用钱雇东谈主种田，每个州里每年因为完成早稻分娩（雇东谈主垦荒、播撒、施肥、打药、除草、灌溉等），欠债几十万甚而几百万。

　　咱们在湖北的州里访问时，当地州里党委秘书也诉苦说，政策实行必须按兼并的设施，无法凭据推行情况变通。他例如说：

　　省拓荒厅印发的瑰丽乡村拓荒指导设施规矩太细、太刚性，全省一个样，都要求有亭台楼阁、廊桥水榭，这让莫得河流的州里怎么办？因为全省一个设施，到哪儿去参不雅学习，看到的场景都如出一辙，一张图纸、一个公司设想出来的，根蒂莫得将腹地特质、地方上风体现进去。这么的政策让咱们州里很为难，照着作念吧，即是盂方水方，与本州里不要紧，只是完成任务；转换决议作念吧，验收时一项一项对标，名堂就通不外，率领要负责。临了，只可盂方水方完成。

　　与此相类似的是东谈主居环境整治政策：各地都要求对农村房屋“穿衣戴帽”，即墙面刷成兼并的心理，盖兼并样式的屋顶；鸡鸭必须圈养，鸡舍必须用竹子围成所规矩的样式；猪圈必须用火砖砌墙，盖琉璃瓦顶（不得使用铁皮、木柴等其他材料搭建），在指定区域搭建成兼并的样式……但这么的环境拓荒非但莫得获得大众的好评，并且被合计是“体式主义”。因为按规矩所建的鸡舍和猪圈不仅用度高，并且离家远，不便捷喂养和阻挡，导致许多留守老东谈主不得不废除饲养。而“旱改厕”100%普及率的要求也给屯子老东谈主带来极大的不便捷，因为大部分老东谈主居住在莫得室内卫生间的老屋，旱厕全部拆除后又莫得公厕，导致老东谈主没处便捷。即使一些地方政府为所有屯子免费装配现代冲水式坐便器，但绝大部分老东谈主不民俗使用新式坐便器，导致新式茅厕闲置，成为家里的罗列，或是成为堆满杂物“临时仓库”。

　　因“不可变通”而演变为体式主义的政策实行并非只发生在咱们的调研地，而是一种普遍存在的风物。以下是一位网友对其躬行资历的描绘：

　　2019年公安部要求落实派出所“备勤房工程”，对表对标。上司来检查，扒拉下表，所里的“半露天茅厕”（无门，花墙加顶）莫得装配换气扇！我解释说，这四处冒风的，用不着换气扇，东谈主家不行，“对标对表，严禁变通”！连忙去街上买了个换气扇安上。所有来所里上茅厕的东谈主，都要骂一顿，哄笑一顿。又不敢取，因为还有“回头看”！

　　河南柘城武校点蚊香引起失火后，全市要求清查“九小门店”。一看“对标对表”的要求，镇上莫得一家是及格的！天天清查，天天逐户逐户要求署名，建档，拍照，上报数字，老匹夫骂着“你们的确闲得没事儿干了”！上司又发告知，透澈捣毁隐患又要保险民生！查来查去，一阵风当年了，临了落实下来的即是每家每户买了个熄灭器！老匹夫又骂了：这帮东谈主巧卖熄灭器！

　　从这位网友的“沮丧”中可以看出，四肢政策实行者的基层干部明明知谈政策与当地实情不相符，但仍然要原原委委地实行，其中最主要的原因是要应酬“对表对标”的检查。正如一位分摊东谈主居环境行状的副镇长所说：

　　咱们也想凭据推行情况变通，但变通了即是不讲政事。因为当今不论作念什么都要当政事任务来完成，政事任务就要讲政事、不可讲特殊。如果各人都讲特殊，就没办法考核评选。比如上头检查东谈主居环境时设施之一即是村谈上不可有家禽粪便，一朝发现就要扣分。本镇东谈主居环境整治之是以名次倒数，即是因为一位村民牵牛回家时，牛在路上便捷，排泄物还没来得急处理，却刚好被检查的东谈主看到，拍个照，就扣分了。为了达到考核设施，只可不允许让农民在屯子饲养家禽。另外，变通也会导致上司下达的主义任务无法完成。比如上司对“旱改厕”的检查只看你有莫得达到100%的普及率，根蒂就不看是否实用。

　　基层干部将“对表对标”的政策实行上涨为“讲政事”，所实行的政策也相应地变成了“政事任务”。也在因此，咱们在调研中发现基层干部所说的政事任务不单是只是早稻分娩、东谈主居环境整治，还有园区招工、新冠疫苗接种、党史讲授……险些所有的行状都是政事任务，完成时都要“讲政事”。

　　在以往的基层实践中，“政事任务”也即咱们通过所说的“中心行状”，是基层治理最为常见的运作机制。中心行状制亦然我国党委进行国度治理的常见方法。毛泽东在《对于率领方法的多少问题》中说，“率领东谈主员依照每一具体地区的历史要求和环境要求，统筹全局，正确地决定每一时代的行状要点和行状次第”。在《党委会的行状方法》中，他进一步用“十个手指弹钢琴”来形容这种行状方法：“十个指头都要动，不可有的动，有的不动。但是，十个指头都按下，那也不成音调。要产生好的音乐，十个指头要有节律，要彼此合营。党委要攥紧中心行状，又要围绕中心行状而同期开展其他方面的行状”，对于紧要的中心行状，党委不但要“合手”，并且要“攥紧”。昭着，中心行状制是一种典型的分类治理方法，即基层党委来日自“千条线”上的种种方向任务依据急重轻缓进行分类治理，将最紧要、最紧要的行状调换成政事任务，纳入党委的治理体系；然后党委通过压力机制、动员机制和行政包干机制等“政事统合制”，进行超惯例完成。

　　但是，面前基层干部所说的“政事任务”并非是上述分类治理原则下的中心行状制，而是“泛中心行状制”，行将所有的方向任务都转为中心行状。而基层干部所说的“讲政事”，主淌若指顺从和遵守上司行政科层组织的种种方法、主义和指示，并非以全球利益为考量的政事。天然政事学对“政事”有着不同体式的界说，东南亚大事件群但正如伊斯顿所说，政事的本体即是利益分拨。是以，讲政事的实质是即讲利益，其重要的问题是讲谁的利益。在我国政事传统中，治国者所讲的政事是“世界之利”，所谓“计利当计世界利”。现代社会主义的领会形态中，讲政事则是讲东谈主民的政事，即“以东谈主民为中心”的政事。是以，不论是在我国传统照旧现代政事表面中，讲政事都是讲“国度根人道、全局性、长久性的利益”。正如一些学者所说，“中国地域开阔、东谈主口宽绰，从东部到西部，从城市到乡村，从地方到中央，各地各层级、方方面面的互异很大，各有各的躬行利益，在这么一个国度治国理政终点不易。行状中，有的时候要合手大放小、以大兼小，有的时候又要以小带大、小中见大，但起点和落脚点都在一个‘大’上。因此，党员率领干部必须善于算大账、总账、长久账，不可只算地方账、部门账、目下账，更不可为了局部利益毁伤全局利益、为了暂时利益毁伤根蒂利益和长久利益。而基层干部所说的讲政事，主淌若讲行政科层组织“敕令与遵守”的政事，是算行政科层组织部门的目下帐，是讲局部的政事，并非我党“以东谈主民为中心”的政事。

　　从“策略主义”到“讲政事”，名义上看是基层治理从“任意变通”到讲方法、讲圭表，但深层逻辑都是强崇尚理“技巧”的器具感性，都缺少应有的“政事”原则，两者的区别只是在“技巧”欺诈的自主性上。策略主义在技巧技能上具有生动性和自主性，即可以欺诈种种非矜重的权利技巧，但这种自主性巧合会导致权利运作的浪漫与马虎，甚而巧合很狂暴。用基层干部的话说，以前是可以来“硬”的，可以动“粗”。是以，策略主义容易导致基层党委关系、干群关系急切，毁伤基层政府公信力。而不变通的讲政事天然退守了任意变通的步履，但也丧失了权利技巧欺诈上的自主性，只可遴聘所规矩的方法、设施和方法方法，这也的确使基层治理看起来更圭表、更漂后。这种不变通的讲政事天然不再出现狂暴的基层治理时事，却产生了越演越烈的基层体式主义。

　　体式主义地“讲政事”：危害与根源

　　（一）危害：基层体式主义泛滥

　　对于基层干部而言，讲政事领先就要幸免被问责，而幸免问责就必须无要求地遵守科层组织的指示，按所规矩的历程、设施实行，完成所设定的主义或数据。是以与“策略主义”时代的基层干部不同，面前基层干部在治理实践中更刺眼实行过程中的“方法”。用他们的话说，行状有莫得完成，重要“看方法有无莫得到位、贵府是否皆全；唯有方法到位，就莫得政事风险，不必负责”。在当年，“能不可解决问题”、能不可作念到“小事不出村，大事不出镇”才是体现乡村干部行状才气和行状终端的中枢设施。但当今的乡村干部却要花多数的时代和元气心灵放在“方法和贵府”上。比如咱们2019年在山东招远所辖州里调研时，一位负责纠纷综治信访的副镇长说，当年州里调和的农村纠纷案例，不一定需要卷宗，大少量的纠纷唯有作念好干系记载就行，说一两句就解决了的纠纷，根蒂就不作念记载。当今要求每一个案例都需要有详备的卷宗，卷宗除了要详备记载纠纷调和过程以外，每次调和都需要涉事两边、调和东谈主、在场东谈主等署名画押。副镇长先容说，如果齐备按照卷宗指示的旅途、方法进行调和，纠纷根蒂无法调和，因为农村纠纷调和有我方的旅途和逻辑。那么档册就只可在纠纷调和之后再补充。但是一补充就会出现问题，一是所有纠纷调和只需半天，补充卷宗就要四五天时代，且齐备是作秀。二是补充卷宗时需要各方署名，就可能出现本来也曾平息的事情，行状主谈主员找当事东谈主署名时，当事东谈主就可能临时反悔，案件出现反复，折腾行状主谈主员。行状主谈主员为了不折腾，就按方法调和，就可能使得调和冗长而无效。

　　由于上司检查时也主淌若方法是否到位、材料是否皆全，是以，乡村干部效率于方法上的完整，终端导致多数的行状于是只停留于“开会”“下告知”和“作念材料”的层面，而不是对推行问题的处置。基层干部所诉苦“包袱过重”主淌若这些应付设施化、方法化要求所必须填的种种表格、贵府、台帐等“体式主义”的包袱。比如一位基层干部例如说，“未来要下大雨，市级政府发告知，安委办发告知、征象局发告知、市委发告知、征象灾害相似部发告知、住建局、农业农村局等市直部门发告知；省政府发告知、省委发告知、省直部门发告知，中心道理即是教唆作念好大雨防汛救灾行状。”但基层干部必须对每个部门所发的告知作出修起，终端，只是应付一个下雨的“告知”，则要开十几会，作念一大堆材料。一些州里为了减负，甚而通过“外包”的方法，请专科的东谈主员对照考核详情“作念材料”，使体式主义达到了“邃密无比”田地。此外，为了幸免职责，乡村干部尽量不卷入可能存在打破和矛盾的治理事务中，如那些界限无极事务、临时性事务等无法考核、难以量化的基层事务。基层治理因此成为一种可量化、可视、可追想职责的“科学过程”，迟缓脱离鲜嫩的大众行状。

　　更为严重的是，跟着“政事任务”的增加，“讲政事”的体式主义也增加。因为“千条线”上的科层组织为了彰显“条线”行状的紧要性，都将其行政性的业务行状调换为最紧要、最紧要的“政事任务”，且都要求基层干部以“最高设施、最严要求、最快速率”实行其指示。但基层不论是东谈主力、物力照旧财力和元气心灵，都难以通过此种“顶格阻挡”设施来完成如斯诸多的政事任务，临了只可用体式主义的方法应酬。比如，咱们通过对比中部D县2008年以来的州里行状的方向考核内容，咱们发现州里从之前的商量生养、招商引资、综合治理和新农村拓荒这四项的“中心行状”变成了基层党建、党风廉政、领会形态和宣传念念想、服务工业园区、重点工程及产业发展、新式城镇化、环境整治、生态建养、信访维稳、安全分娩、扫黑除恶、绿色殡葬、林长河长制和脱贫功坚等15项中心行状，其中脱贫攻坚是“重点性中心行状”。一位受访的州里干部说，这些中心行状所波及近40个县级职能部门，对应着40个考核详情和相应的会议、检查、督查。如果一项中心行状仅年头、年中庸年终的三次检查、三次会议，就有120个检查会通议，平均每3天一个，如果加上终点规的明查暗访，那么险些每天有迎旁观通议。仅州里所能调配的东谈主力和物力，根蒂无法按“中心行状”的要求来完成，一些中心行状只可通过“作念材料”等体式主义的方法应酬。

　　（二）根源：科层督查下乡

　　“讲政事”之是以会异化为行政科层组织里面的“敕令—服务”，主淌若源于基层治理的科层化，以及频年来的“督查下乡”。基层治理科层化的主要推崇是州里层面的公安、讲授、民政、社保、国土、农计、水利等各式职能都以“条条”的方法整合进了县级科层组织，已毕了职能化和专科化，其东谈主力、物力和财力均归县级职能部门调配。比如，在经济发达区，州里不仅以垂直阻挡的体式已毕了村级组织的部门化和专科化，并且以“专干”的体式在村社建设各自的垂直阻挡，对应着上司科层组织的职能行状。受地方全球财政握住，一些中西部地区天然无力将村社干部“齐备科层化”，但大部分乡村组织围绕上司考核内容和主义详情运行。

　　基层治理的科层假名义上是基层组织机构的职能化与专科化，实质是强化了“上头千条线”的功能。四肢“千条线”的职能部门不仅已毕了对东谈主力、物力和财力等治理资源的主管，并且通过可量化的考核主义和严厉的督查体系对基层政府组织进行考究化限度。而科层制限度的主要特征是模式化、历程化和设施化，如同机器化大产生。正如布劳和梅耶等东谈主所说，“充分发达的科层制机构，其行状效率与其他组织比拟，恰恰如大机器分娩和手工业分娩之间的比较。精确、快速、明确、熟知文本、理会性、处理权限、兼并性、严格附属关系、减少彼此摩擦和镌汰物资和东谈主工老本……”。

　　频年来的“督查下乡”进一步强化对基层的这种圭表化、设施化限度。也恰是因为督查下乡之后，基层干部才开动“讲政事”。天然任何时代的基层干部都处于种种政府部门的检查、督查之下，“迎检”亦然基层干部的惯例性行状。但与之前“终端导向”的督查不同，与科层制相配套的督查领先具有“全覆盖”本性，不仅有党委纪监部门对政策实行过程的监督，并且各级政府部门的督查也对政策实行的阶段、过程、方法方法和终端进行全所在监督；种种专项巡察组也要对政策实行情况进行洞察暗访；还有政府部门所寄托的第三方机构的评估……总之，基层干部被无数双眼睛盯着干活，处于全所在、全过程监督之中。

　　其次是督查的设施化和名堂化。咱们在调研中发现，许多部门的专项检查以第三方评估的方法运作，即聘任政府以外的专科评估公司。如精确扶贫时代的扶贫检查和现阶段的东谈主居环境整治检查，都是政府职能部门以“名堂”的体式发包给第三方，进行专科检查评估。负责检查的职能部门之是以偏疼第三方评估，一是因为职能部门督查行状增加，其组织里面现存的东谈主力无法应酬，是以，聘任第三方检查既宽心又省事。二是第三方评估有套简便的操作设施，唯有按照设施进行打分扣分，显得“终点客不雅”。因为评估方是商场主体，与被检查的基层政府莫得任何交加，在检查时不会与被检对象碰面，这幸免了因情面而发生的“打呼唤”风物，也莫得给被检查方留住任何解释的契机，是以就更显得客不雅公谈。但是，对于被检的基层干部而言，基层治理充满着特殊性和不确定性，如斯刚性客不雅的检查“不给任何解释的契机”，也就不给基层任何特殊性和生动性的空间，也就无法全面评估基层行状。正如上文的副镇长所说，原来整条街谈清清爽爽、一尘不染，恰巧一处还没来得及处理的垃圾而辩护了所有的行状。既然不可解释，基层干部也就无法变通。

　　临了，督查体系具有庞大的政事问责功能。现存的督查体系不仅刺眼“过程导向”，并且强调“问题导向”，即检查组一定要发现问题、带着问题走。而一朝在督查中查出问题，包括派头问题、纲纪问题、操作问题、事故问题等，都可能被政事问责，那怕是较轻的通报也会使基层干部丧失颜面，而诫勉讲话、申饬，严重申饬的问责，都属于政事刑事职责，会影响政事出路。为了不被问责或镌汰职责品级，基层干部在行状中要慎之又慎，既要按照规矩历程走，又要每走一步都留痕以备倒查。偏离规矩历程的作念法，很可能被督查平直查出，也可能因为出了问题被倒查而问责。此情此景下，“变通”就变得很稀缺，更不必说自选动作。为了避责，基层干部秉持“多作念多错，不作念可以”、“唯有可以就阿弥陀佛”的理念，宁可不作念，也不肯意“背锅”。由于“变通”与政事问责干系联，变通就成为一种政事风险。那些因地制宜地“善于念念考、勇于变通”的基层干部被粗陋赞为“有担当、敢四肢”。

　　在压力型体制与基层治理资源匮乏的结构下，“中心行状”的机制原来是荧惑基层干部变通，从而克服行政科层制的墨守陋习、刻板僵化等症结，以完成惯例科层制难以已毕的困难任务。比如，税费时代被基层干部视了世界等一难作念的“收粮派款”、“刮宫流产”的行状，即是通过“矜重权利的非矜重运作”等种种变通的方法才得以完成。只是，在压力型体制和治理资源的缺失结构下，策略主义的变通容易产生不正派、不对法的狂暴治理技巧。行政科层制的圭表化拓荒过火督查的主义即是为了退守基层干部此类丧失政事原则的、不顾政事正当性的“变通”。但是，这种轨制拓荒的“不测终端”是坎坷了基层所有的变通步履，包括本文所说的因地制宜的变通，从而使基层干部丧失了应有的自主性。最终，体式主义地“讲政事”使基层干部成了活水线上的螺丝钉，怯于改进，不敢念念考，一切按历程和主义机械地完成任务，基层治理莫得活力，基层问题得不到实质性解决，体式主义横生。

　　自主性激励：破解“体式主义地讲政事”

　　以往对于基层干部的联系主淌若聚合于收入待遇和晋升问题，据此商量基层干部的经济激励或政事激励，很少眷注基层干部的自主性激励问题。基层干部的自主性之是以紧要，一是与基层治理事务相关。基层是一线行状，治理事务微弱琐碎、变动掩盖、莫得法例，很难监督考核，省略确凿监督起来老本太高、终端不好，因而事情作念没作念、作念得好不好，更多依赖于一线行状主谈主员的自发性、主动性。二是与治理对象干系。基层行状主淌若大众行状，即是跟大众打交谈、作念大众行状。但是，作念大众行状没定法，莫得法例，更不可能照本宣科，要依托于基层干部的主不雅能动性阐扬和造就积攒，创造性地开展行状。典型的如征地拆迁，需要基层干部念念考如何去作念大众行状、获得大众合营，这即是干部的自主性问题。

　　在压力型体制与“权责利不对称”的基层治理结构下，基层干部自主性原来十分弱小。正如基层干部所说，恰是因为用矜重的轨制权利无法完成任务，是以才必须变通。而变通则需要利用基层组织和基层社会里面的资源，需要改进种种有别于科层制运作的权利技巧和非矜重的方法方法。但是，对基层干部政策实行的刚性化督查不仅会使基层干部莫得变通的才气并且会使基层干部丧失变通的意愿。是以，督查下乡领先要接洽基层干部的自主性问题，要辞别基层干部变通的界限。对于波及政策方向偏离、毁伤国度与大众利益的变通，需要过程和终端的全覆盖式督查，但对于政策实行层面的变通（尤其是政策实行过程），要遴聘以终端为导向的弹性化督查，要赐与基层干部在政策实行过程的自主性和变通空间，退守基层干部成为莫得厚谊的冰冷的官僚。而疏远机械的官僚崇拜应付行状、交差完事而不出事，不会接洽行状是否适当推行、是否需要反映和改良。

　　其次，督查下乡要听取大众的见解，不可只是在行政体系里面轮回。比如一些变通对老匹夫是成心，就要允许；但一些变通天然能使基层干部完成任务，但过于粗鲁狂暴，容易激励干群关系，影响政府形象，也要进行握住。是以，走大众门道的督查既能尊重基层干部的自主性，又能握住基层。如果上司督查能走大众门道，从现实起程，而不是看材料、看台账，那么基层干部也不会，用材料和台账来来会付来应付干系的设施和要求。基层减负之是以很难确凿减到位，即是因为科层制推动和落实行状必须以各式材料、防守、暗访等方法来阐明和鼓舞，基层濒临上头各级各部门的材料，体式主义也就不可能减下来，除非提升对基层的信任度，赐与基层治理的轨制空间。换言之，科层制逻辑导致了基层政策实行界限普遍存在的体式主义地讲政事问题。

　　临了，要从根蒂上解决体式主义地讲政事问题，必须从基层治理结构上优化压力型体制、科层制和基层治理之间的关系，开释基层治理的自主性空间。但对基层治理结构的优化并非粗鲁的国度权利下放逻辑金丝玉交流群，进而又使基层堕入“一收就死、一放就乱”的轮回，而是要在基层治理的社会基础上念念考国度权利与乡村治权的性质及功能。咱们将在其他著作中极度就乡村治理的权利问题进行深远商量。