华人频道林元群
“天下怎么了、咱们怎么办？”这是习近平主席发出的“天下之问”。第二次天下大战驱散以来，西方主导的天下体系为维系战后天下形状阐扬了进军作用，但一定程度上也组成了“天下之问”的轨制根源。“天下之问”，轨制是表象，根子在形而上学。现行国外范例隐敝着反应西方利益的文静规则和价值感性，这是现辞天下诸多乱象的形而上学根原。我将其归纳为以下几个方面。
线性进化的“发展感性”
第二次天下大战驱散以后，好意思国主导塑造了现辞天下经济范例。这已经济范例顺服梯度发展、线性进化的发展逻辑，以为当代化是一个由传统向当代、由低端向中高端的单线演变进度，西方模式是走向当代化的独一聘用。按照线性进化的发展逻辑，西方发达国度在大师产业单干和工业链条上占领制高点，饰演本领创新引颈者、高端产物供应地的变装；发展中国度则处于低端，饰演资源起原地、产物推销地、低端产物制造地的变装。
梯度发展、线性进化的发展逻辑有违现辞天下多极化的发展潮水，无助于消解大师发展赤字。21世纪以来，跟着经济大师化的深切发展，列国经济有关日益精良，相互依赖程过活益加深，莫得一个国度或地区粗鄙离开外部的资源、成本、本领、商场而独自觉展。那种以掠夺异国为前提、操纵发展职权、独享发展权益为贪图的期间已经室迩人遥。与此同期，发展中国度和新兴经济体群体崛起，大师经济体系的基本结构发生紧要变化，列国产业体系高度融合，国外单干涉互助日益加深，跨国产业链和跨国公司成为经济大师化的进军载体和完结格式，列国不外是大师经济网中的一个网结。
自私主义的“经济感性”
自私主义的“经济感性”在国支吾往中进展为零和博弈，即非互助博弈，博弈中一方所得例必意味着另一方所失，两边不存在互助共赢的可能。西方国度的发展史便是一部成本膨大史，历来顺服以强凌弱的生活逻辑，视天下为你输我赢的竞技场，视零和博弈为不灭的游戏规则，视赢者全拿为虽然的游戏为止。它留神奏凯，垂青袼褙，奉行本人利益至上的原则。基于此，近代以来，“利益至上”“唯有不灭的利益，莫得不灭的一又友”等西方理念被视作国外联系的通行法例，“本国优先”“本国第一”公然飞腾为某些西方大国的在朝理念。在这种理念独揽下，西方大国缔盟抗争，成为制约天下列国共同发展的文化阻遏力。
零和博弈、森林法例已被历史评释是行欠亨的。终末达成的恶果常常不是“帕累托最优”，而是“囚徒窘境”；不是公义的增加，而是利益的南北极分化；不是“公利”征服“私利”，而是“私利”拦截公说念；不是为畴昔开辟说念路，而所以捐躯可握续发展为代价。西方国度自以为深谙利益掠夺之说念，其实是在狭小的说念路上越走越远。
历史完毕的“轨制感性”
“历史终论断”“天下趋同论”“共产主义失败论”实质是西方国度为输出西法民主政事模式而杜撰的表面撑握。历史终论断以为，西法解脱民主已发展到顶峰，组成历史的完毕。天下趋同论以为，西方的茂密是西法解脱民主的产物，非西方国度要完结当代化，除了成本主义，别无聘用。显然，这两种论调都在勤苦荧惑西法解脱民主轨制，他们诈欺谈话霸权，“将‘民主’包装成画龙点睛的‘魔杖’，制造‘西方的茂密乃拜民主所赐’的外传，渲染‘民主高于一切’的价值不雅念”，其贪图是让其他国度向西方贴近，向西方看皆。共产主义失败论以为，共产主义旺盛是一场历史悲催，共产主义在发达国度和发展中国度都已遭到失败，参预“终末危急”。西方秉握历史完毕的轨制感性，20世纪下半叶热衷于和平演变、和平解放，21世纪热衷于轨制输出、政权颠覆和心思创新，已经成为诸多天下乱象的进军根源。
其实，“历史终论断”“天下趋同论”“共产主义失败论”不外是西方凭空的“轨制外传”和“谈话罗网”。自这些论调问世以来，盲目复制西方轨制的发展中国度，要么惨淡筹商，要么堕入内战，要么重回专制，鲜有奏效的个案。发展中国度盲目照搬西方轨制模式，其为止如何，实践已经给出了谜底。校阅盛开以来，中国奏效开辟了中国特点社会主义说念路，“中国模式”在多年前那场大师性金融危急中依然傲立枝端，独步天下。中国故事告诉天下，“历史莫得完毕，也不可能被完毕。”福山2009年在反想时也感触，“‘中国模式’的有用性评释，西法解脱民主并非东说念主类历史进化的绝顶。东说念主类想想宝库要为中国传统留有弹丸之地。”
大国共治的“治理感性”
在传统的大师治理体系中，治理的主体要么是个别发达国度，要么是同质化的西方国度皆集体，代表性和包容性不够。比如，当作大师金融治理的中枢组织——天下银行和国外货币基金组织不外是西方大国掌控的计策器用和政事筹码，也曾在大师经济治理中阐扬主导作用的G7集团不外是富东说念主俱乐部，主管大师安全范例的北约组织透澈沦为了好意思国主导、意志形态划界的军事恫吓组织，皆集国在一定程度上也沦为西方大国操控的器用。大国主导、几方共治的治理体系，伤害了弘大中小国度颠倒是落伍国度的利益，导致东西问题、南北问题更加杰出，东南亚华人群发展界限更加拉大。
其实，国度不分大小、强弱、贫富，都是国外社会对等的成员，理当对等参与方案、享受职权、履行义务。莫得哪个国度不错操纵大师治理权，莫得哪个国度自然便是被治理的对象，谁也无法掠夺“地球边际”的国度和东说念主们参与大师治理的职权。天下不行沦为少数大国的文娱场，而应是全东说念主类的共同家园。
普世主义的“价值感性”
“西方中心论”“文静优胜论”者以为，西方文静是源头进的文静，西方价值不雅是普世的价值不雅，代表着东说念主类文静发展的标的。他们将地域性的文静飞腾为天下性的东说念主类文静，将本人的非凡价值提高为杰出时空的“普世价值”，企图建构一元化的文静天下和价值天下。他们只认归拢种文化，那便是西方文化；他们只采纳一种结局，那便是天下文静西方化、西方价值普世化。
“普世价值”施行上是西方精神天下化的谈话抒发，是西方实行强权政事和霸权总揽的开路前卫。它以西方中心论为基础，以成本膨大为贪图，以开辟顺应西方国度意愿的国外范例为愿景。西方中心的“文静感性”疏远了千般文静融合互鉴的事实，已成为导致文静突破和天下战乱的深脉络根源。西方国度勤苦宣扬文静优胜论，无非是想要用西方的价值体系来统治、替代其他的文静，其信得过意图在于完结西方文静对天下的不灭主管。这与天下文静发展的潮水是相阻遏的，在千般文静的天下中，注定是行欠亨的。
自我至上的“安全感性”
一些西方国度固守冷战想维和自我中心主义的“安全感性”，要么办法实力至上的排他性安全不雅，要么办法霸权安逸论、民主和平论，试图通过缔盟抗争和霸权总揽，完结本人的皆备安全。
西方国度为了完结霸权总揽，对抱团缔盟趋之若鹜，对团团伙伙情有独钟。他们奉行双重范例，“圈内”与“圈外”有别，对“圈内”的国度包庇放肆、迁就怜惜，对“圈外”的国度吹毛求疵，勤苦打压。两次天下大战便是最典型的评释。这两次发生在欧洲的天下性干戈都评释，缔盟机制危及天下，也会殃及本人。
事实评释，“民主和平论”非但莫得照拂干戈问题，反而成了导致天下动乱的深层根源。心思创新、阿拉伯之春给一些国度运送了西法民主，但并莫得带来和平。“‘民主和平论’与其说是为天下和平提供了一剂良方，不如说是组成天下和平的一大胁制”。事实也评释，排他性安全不雅已经不对时宜。北约、好意思日、好意思韩等军事同盟，在确保成员国安全的同期，带给天下巨大的安全风险，2022岁首爆发的乌克兰危急便是最好的例证。
中心-边际的“联系感性”
当年的地缘政事模子具有典型的西方颜色、依附特征，进展为大国主导下的“中心—边际”结构。依附型天下体系和中心—边际结构的形而上学基础是西方中心论，想维方式是主客二分。由好意思国主导的依附型天下体系，施行上将主权国度主客二分，中枢国度是黄钟大吕的“我”（即好意思国），中心国度是志同说念合的“咱们”（比如英德法意加日等），边际国度是处于依附地位或相对寂寥的“你们”（比如菲律宾、韩国、新加坡等），还有多数的尚未融入这个体系的外围国度（比如朝鲜、古巴、伊朗以及部分亚非拉国度），属于被淡忘、忽略的“他们”。
中心-边际结构的运行机制是成本逻辑。在西方主导的天下体系中，成本是国外体系的信得过主东说念主，成本的力量径直介入到国外体系里面各成员间的权力分派。由于成本力量的悬殊，国外政事疆域才出现了中心/边际的分界线。在依附型天下体系中，“中心”的利益领有皆备优先地位，“边际”的利益唯有在迎合或不冲击“中心”利益的情况下才是合理的。正如马克想所说：西方成本主义国度主导塑造的国外联系骨子上是依附-隶属联系，“它使未开化和半开化的国度隶属于文静的国度，使农民的民族隶属于金钱阶层的民族，使东方隶属于西方”。这种隶属联系，这种依附形状，由成本的力量决定，跟着成本力量的变迁而改造。
国强必霸的“权力感性”
在西方国度看来，突破是天下的骨子，抗争是来回的常态，国外范例老是开辟在霸权总揽之上。“霸权是任何国度确保我方生活的最好技能”，唯有开辟霸权，才气完结对天下的主管。始终以来，西方国度固守国强必霸、大国必战的逻辑，以为大国之间无法幸免“修昔底德罗网”。这种霸权想维一朝主导大国联系建构，例必强化守成大国的抗争意志、抑止力度，将“守成大国”与“新兴大国”引向突破抗争的南北极气象，将国外联系引向不细主义标的。
如何才气取得霸权呢？西方的逻辑是，遒劲是霸权的前提，霸权是遒劲的为止。五百年来，国强必霸是西方无法解脱的历史宿命，“大国博弈的政事悲催”一再演出，大国之间必有一战的“修昔底德罗网”貌似成了不变的“历史定律”。然则，这一“定律”并非东说念主类历史的宽敞礼貌，它仅仅“开辟在场地性国外政事训戒基础上的西方国外联系表面，有其显豁的文静特点和实践特点”，并不适用于所有期间、所有国度。这一“定律”带有显豁的训戒主义颜色，毫不具有无条目的真谛性，它是用西方的历史逻辑来框定他国的现实聘用，用当年的历史训戒来判定畴昔的历史趋势，有害于天下大国的感性来回，有害于大师的和沉安逸。
（作家系中央党校[国度行政学院]教学；起原：昆仑策网华人频道林元群，转编自“北京日报-表面周刊”）