【作家按】1943年6月28日，刘少奇草拟了一封写给闻明爱国将领续范亭的信。毛泽东看了信稿之后，针对刘少奇对于东说念主性的看法，写下了批语（参：《毛主席在刘少奇给续范亭信稿上的批语》）。毛泽东批语的看点，在于品评了刘少奇信稿中的历史唯心主义以及东说念主性二元论的不雅点。望望唯心史不雅以及东说念主性二元论甚嚣尘上的现实，毛泽东的批语对于正确相识唯物史不雅和马克念念的东说念主性论，无疑有着极强的现实意旨和深切的历史意旨。有东说念主说：“在东说念主性问题上，毛刘有一丈差九尺”。诚哉斯言！那么，马克念念主义如何看待东说念主性问题？毛泽东与刘少奇的差距究竟在何处？我将分集磋商，这里是第一集：《东说念主性论的前世今生》。

　　一、毛泽东给刘少奇的批语

　　刘少奇说：“对于东说念主性、长短、善恶诸问题，是中国往常形而上学历史上提得最隆起的一个问题，亦然二千余年来，历代均有争论，直到当今仍莫得正确处分的一个问题。”

　　——毛泽东批：“马克念念主义早已处分了这些问题，仅仅空泛平淡的宣传，空泛拿马克念念不雅点分析中国历史的使命，不成说还莫得处分。”

　　在“东说念主性问题是否还是正确处分”的问题上，毛刘的不雅点天悬地隔。刘少奇断言“直到当今仍莫得正确处分”；而毛泽东批语是，“马克念念主义早已处分了这些问题”。

　　二、古代东说念主性论

　　若要知说念马克念念主义是如何处分东说念主性问题的，咱们有必要回顾一下东说念主性论的前世今生。

　　什么是“东说念主性”？“东说念主”好领会，未几说。东说念主性中的“性”是什么说念理呢？这个“性”，并不是专指男女两性的“性”。

　　中国古代形而上学家荀子给“性”下过如下界说：“生之是以然者，谓之性”。在荀子看来，“凡性者，天之就也，不可学，不可事”；“性也者，吾所不成为也，然而可化也。”也即是说，生来如斯的事物，即是“性”。

　　按照常常的说法，所谓“东说念主性”，即是东说念主类“生来如斯的特质”。

　　在西方古代形而上学家那里，“东说念主性”是善照旧恶，一直是争论不断的问题：

　　——柏拉图主张东说念主性“有善有恶论”。他以为，东说念主有逸想、意志和感性，当感性能独霸逸想和意志时，就能获取善；反之，即是恶。

　　——亚里士多德也主张东说念主性“有善有恶论”。他以为，东说念主有感性和情欲，东说念主生的主义在于用感性节制情欲达到一个合理的情状，即恰到公正，以获取东说念主生的幸福。

　　——古希腊斯多噶家数则主张“性善论”。他们以为，东说念主天然有自为要求，但东说念主具有感性，能把本身利益与他东说念主利益按照感性的原则进行合营，从而到达协调。

　　——在基督教的《圣经》中，包含着多数对于东说念主性“善恶”的内容。比如亚当和夏娃的故事，展示了在蛊卦和糊弄的背后，古代西方文化对东说念主性善恶的价值倾向。

　　在中国古代形而上学中，东说念主性“是善照旧恶”亦然前贤们眷注的要紧问题。比如，孟子的“性善论”，荀子的“性恶论”，世硕的“性有善有恶论”，告子的“性无善恶论”等等。篇幅所限，不伸开了。

　　三、近现代东说念主性论

　　活着界近代史尚未伸开的前夕，商品经济在十五世纪以后的欧洲得到了长足发展。表面是奉行的响应，商品经济的发展势必催生出新的东说念主性论。跟着商东说念主阶级和市民阶级的接续发展壮大，以“自为”为基本特征的“经济东说念主”粗鲁走向历史舞台，成为东说念主性论的主角。

　　据验证，最早明确建议“经济东说念主”这一理念的，是荷兰经济学家孟德维尔。在1714年出书的《蜜蜂寓言，或个东说念主劣行即全球利益》这本书里，孟德维尔写到：在蜜蜂的社会里，淌若（被以为的）劣行和糜费风行，那么这个社会就情愿繁盛；淌若代之以（被以为的）说念德和简朴，那么这个社会就心事阑珊。

　　孟德维尔以为，一个东说念主之是以成为社会动物，不是友情，不是善性，不是同情之心，不是故作姿态的殷情厚意，而是他那最卑劣和最可恶的人性；恰是这“卑劣和可恶的人性”，成为每个东说念主简略符合最幸福和最情愿的社会的必要条目。

　　1796年亚当·斯密出书了《国富论》。在书中，斯密以个东说念主利益为起点，论证了每个东说念主（“经济东说念主”）在追求本身利益最大化的同期，不错使全社会福利达到最大化。《国富论》中的底下一段话，于今仍被经济学课本接续援用，被经济学训诫和学生反复吟哦：

　　——“咱们每天所需要的食品和饮料，不是出自屠夫、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他们自为的蓄意。咱们不说唤起他们利他心的话，而说对他们有公正”。

　　斯密以后，英国古典经济学家西尼尔，第一次明确建议了“经济东说念主假设”。他说，经济学的表面基础是为数未几的几条天地公理，天地公理用不着加以阐发；从天地公理登程，才能推上演多样经济学表面。西尼尔把这些公理归纳为四个，其中第一个是：每个东说念主皆企图用尽可能少的点火，来追求最大末端的钞票——即“经济东说念主假设”。

　　——趁机八卦一下，西尼尔爆得大名，并非是因为他把“经济东说念主假设”奉为天地真谛，而是因为他为成同胞申辩建议的“杀内论”遭到了马克念念冷凌弃批判，其“粗造经济学家”的大名于今也翻不结案。

　　1844年，英国闻明经济学家和形而上学家约翰·穆勒发表了他的第一部经济学论文集：《经济学上些许未决问题》，庄重总结出了“经济东说念主”这个术语（economic man）。

　　追寻着穆勒的踪影，阿谁以“帕累托最优”着名于世的意大利经济学家帕累托，东南亚大事件群十分夸张地把“经济东说念主”成见引入了经济分析，还煞有介事地给“经济东说念主”穿上了丽都的学术外衣，这件外衣包括：具有完全充分有序的偏好，领有完备的信息，能作出使我方偏好最大化的礼聘。

　　到了19世纪末，英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔犹如打了鸡血，他将斤斤诡计的“经济东说念主”轨范成了解任最优算法的“感性东说念主”。马歇尔以后的经济学家，终点是新古典抽象派的萨缪尔森（他写的《经济学》教科书在中国也曾异常畅销），嘿吃嘿吃地给“感性东说念主”包装了愈加系统化的学术马甲。

　　从此以后，自背地利且精于统统的“经济东说念主”，便成为现代经济学不言自明的东说念主性假设，并被钦定为拦阻任何东说念主质疑的天地真谛。

　　四、现代东说念主性论

　　20世纪以来，奉“经济东说念主假设”为天地真谛的经济学越来越僵化。现实经济生活的反差，使得东说念主们对愚蠢而又欢悦的“黑板经济学”越来越不悦。在这种配景下，“经济东说念主假设”受到越来越多的质疑：

　　——20世纪30年代，根据闻明的霍桑实验，好意思国看守学家梅奥建议了“社会东说念主”假设的表面。这不仅标记着“步履科学”的崛起，也标记着“经济东说念主假设”这个天地真谛从此不再那么硬核。

　　——20世纪40年代，闻明容颜学家西蒙建议了“有限感性”，并在此基础上建议了“看守东说念主”成见。他以为，现实生活中的看守者或有筹划者，是介于完全感性与非感性之间的“有限感性”的“看守东说念主”，“看守东说念主”的价值取向和方针是多元的，不仅受到多方面要素的制约，况且处于变动之中致使彼此矛盾；“看守东说念主”的学问、信息、教化和才智皆是有限的，不可能也不企望达到完满的“最优解”，而只以找到次优的“欢悦解”。

　　——之后，永久被主流经济学边际化的“新轨制经济学”也不甘伶仃，将契机主义、不完全感性、交游成本引入经济分析，试图为“经济东说念主假设”的流弊打上补丁。在经济现实倒逼的配景下，打了补丁的“经济东说念主”不得不加入了一系列严格的假设条目。

　　——屋漏偏逢连夜雨，实验经济学和步履经济学的异军突起，运行悄然冲击着“经济东说念主假设”的牌位。步履经济学的领军东说念主物丹尼尔·卡尼曼和“实验经济学之父”弗农·史小姐，这两位老兄由于在步履经济学和实验经济学的诱导性孝敬，分享了2002年度诺贝尔经济学奖。应用实验经济学的神情，步履经济学发现东说念主类步履和有筹划具有不细目性，其相干效能对“经济东说念主假设”建议了实真实在的不利凭证——比如“感性反常”（参：赵磊《西方主流经济学神情论的危急》，《经济学动态》2004年第7期）。

　　好了，在简要先容了东说念主性论的前世今生之后，当今我小结一下：

　　岂论是古代的“东说念主性论”照旧近代以后的“经济东说念主假设”，岂论是西蒙的“有限感性”照旧步履经济学的“反常感性”，在主流经济学的表面逻辑中，东说念主性究竟“是善照旧恶”、“感性照旧不睬性”、“自私照旧利他”？直到今天也仍然是一笔蒙胧账。

　　就此看来，刘少奇说，东说念主性是“直到当今仍莫得正确处分的一个问题”，似乎没错。

　　五、马克念念的东说念主性论

　　东说念主性问题确实莫得得到处分吗？

　　对此，毛泽东赐与了狡辩复兴：“马克念念主义早已处分了这些问题”。

　　缺憾的是，由于“空泛平淡的宣传”，马克念念的东说念主性论一直处于失声的情状（致使处于被屏蔽情状），以至于连刘少奇这样的资深共产党东说念主也以为，东说念主性是“直到当今仍莫得正确处分的一个问题”。

　　那么，马克念念是如何处分东说念主性问题的呢？

　　在东说念主性问题上，马克念念较着要比那些在“性恶或性善”中的苦苦扞拒的饱学之士要精练得多。

　　在马克念念看来，纠缠于“东说念主性善”照旧“东说念主性恶”的东说念主性论，扞拒在“自私”或“利他”中的东说念主性论，真实是一种浅近的东说念主性论。因为“社会存在决定社会订立”，在“自私”或“利他”的表象背后，有着更为执行的东西——既定的社会关系，用马克念念的话说：“东说念主的执行不是单个东说念主所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总数”。

　　有不少东说念主以为，马克念念对东说念主性的假设是“利他论”。

　　把马克念念的东说念主性论界说为“利他论”，这是对马克念念东说念主性论的严重误读！马克念念在谈到“东说念主性”时，从不去纠缠什么“自私”照旧“利他”、“性善”抑或“性恶”。在马克念念看来，岂论是用“自私”（性恶）照旧用“利他”（性善）来框定东说念主性，皆是浅近的、皮相的。

　　在马克念念的视线里，“自私”和“利他”皆仅仅东说念主性的外皮发扬，而不是东说念主性的执行内容（根柢特征）。因为，还有比“自私”和“利他”更为根柢、更为本源的东西。这个本源的东西是什么？即是“社会关系”——也即是毛泽东在批语中反复强调的东说念主的“社会性”！

　　毛泽东与刘少奇的差距在何处？就在这里。

　　马克念念的东说念主性论，较着比那些“自私”和“利他”、“性善”与“性恶”、“感性”与“非感性”之类的东说念主性假设，其内涵要深刻得多，其意境也要朝上许多。

　　六、三个烧脑的问题

　　末了，我列出三个问题，供有志于赓续烧脑的读者念念考（不想钻牛角尖的读者不错跳过不看）：

　　第一个问题，学界以为，马克念念关连东说念主性的念念想有两种表述。一种表述是：“在现实性上”，东说念主性是“社会关系的总数”；另一种表述是：在“类执行上，东说念主性是‘解放自愿的行为’”，即“社会奉行”。这就建议了一个问题：咱们应当如何看待马克念念的这两种表述？

　　第二个问题，在《德意志订立花样》里，马克念念、恩格斯从“东说念主的生计”登程，强调东说念主的物资坐褥行为（即东说念主类最基本的社会奉行），是东说念主类社会的基础或本源。在许多马克念念主义学者看来，淌若说还有比“社会关系”更本源的东西，那即是“奉行”。是以，社会奉行即是社会的实质处所。然而有东说念主以为，“马克念念从未用过实质论这个词，马克念念既莫得实质论，也反对实质论”。这就建议了一个问题：马克念念究竟有莫得实质论？

　　第三个问题，陈新夏讲明以为，应该分散马克念念关连“东说念主性”与“东说念主的执行”这两个成见。他的论断是：“东说念主性”，是东说念主当作“类”的“规章性”；而“东说念主的执行”，则是东说念主的现实规章性。这就建议了一个问题：东说念主性与东说念主的执行有莫得区别，有什么区别？（未完待续）

　　【作家系西南财经大学讲明瞒着女友，博士生导师】