——评《中国要有高效的商场，就需要有用助力商场的政府》

　　8月召开的“第九届海外会议‘中国与世界的共同富余之谈’上，北京大学新结构经济学考虑院长、解释、世界银行前高档副行长林毅夫，发表了题为‘共同富余：新结构经济学’的主旨演讲”（以下简称《演讲》）。演讲莫得少许马克想主义，严格地说是一篇反对马克想主义经济学的演讲。

　　恩格斯《在马克想墓前的言语》指出，马克想一世有两大发现：一是历史唯物主义，另一个是剩余价值规矩。林毅夫的演讲却大讲历史唯心主义，苦衷钞票阶层克扣无产阶层的剩余价值，畅谈共同富余，莫得少许马克想主义。

　　一，《演讲》既无视达成，又不讲经济发展客不雅规矩

　　马克想主义经济学是以历史唯物主义作为玄学基础的科学。马克想在他的政事经济学的代表作《本钱论》中说，他考虑的是本钱主义的经济形态，况兼明确指出：“我的不雅点是:社会经济形态的发展是一种天然历史流程。”“本书的最终主张即是揭示当代社会的经济请示规矩”。（《本钱论》第一卷 第12、11页）

　　《演讲》齐备不触及面前我国、世界的经济现实，不触及我国有6亿东谈主月收入一千元，弘大奇迹民众买不起房，鄙薄病，上不起学，不敢成亲生养，而另一方面则有一小撮本钱家，名列世界500强富豪榜的事实，却大谈什么“共同富余”，大讲什么“中国事一个社会主义国度，中国率领东谈主反复强调，咱们必须要在中国达成共同富余”；他天然承认“在发达的本钱主义国度，收入的不对等是主要的问题，而穷东谈主和富东谈主之间的收入差距在按捺地拉大。”等等。却不顾本钱主义世界列国，在大搞所谓的“福利社会”之后，仍然存在着严重的南北极分化，而面前还濒临着严重通货彭胀，依然在“中国与世界共同富余之谈”的会议上作“主旨”演讲，说什么：“达成共同富余要增多东谈主民的收入，同期又要减轻贫富差距。从头结构经济学的角度来看，这个理念照旧相比简便的。”等等。这种不顾经济现实，又不揭示经济发展客不雅趋势的演讲，有少许点现实感吗？有少许点历史唯物主义的影子吗？莫得！齐备是脱离现实的畅谈，是历史唯心主义的坏话，是苦衷本钱主义社会钞票阶层与无产阶层强横矛盾的表面。

　　马克想主义经济学是揭示经济发展客不雅规矩的科学。而《演讲》却大讲什么“需要有用助力商场的政府”，“政府在发展和转型中齐施展极端挫折的作用”等等。政府是经济的表层竖立，是一个阶层总揽一个阶层的用具，根底就不属于经济怡悦，更不是经济骨子。污染经济与政事、政府行径之间的区别，还简略揭示经济行径的客不雅“请示规矩”吗？这是典型的“主座意志”决定经济发展的历史唯心主义表面。《演讲》还说：“政府就不错利用财政收入去补贴那些考虑不良的企业，也不错用更多的财政资源去投资莳植，进步劳能源的服务能力。与此同期，政府也不错投资基建，包括一些环球投资，齐简略减轻省之间、省表里的差距，同期也简略减轻城乡差距。不仅于此，政府会有更多资源去匡助颓势群体。是以收入分派不错通过政府的二次分派有用地减轻差距。”等等。这种表面根底不是揭示经济发展客不雅趋势的经济科学，而是宣传历史唯心主义，是宣传凯恩斯主义的典型，莫得少许马克想主义经济学的影子，是地贞洁谈的反马克想主义经济学。

　　二，《演讲》污蔑经济骨子，消除经济怡悦与经济研究之间的骨子区别

　　《演讲》说：“共同富余，是社会主义的骨子，亦然社会主义改进的发展指标。是以共同富余应该被视作是社会主义的挫折特征，这也使得社会主义与本钱主义有骨子上的别离。”等等。

　　1，经济骨子与经济怡悦

　　“共同富余，是社会主义的骨子”，这不是马克想主义经济学，更不是毛泽东主义的科学表面，而是一种不足为法的表面。钞票阶层经济学不懂经济怡悦与骨子之间的区别，污染经济骨子与经济怡悦是它习用的手法。

　　马克想主义觉得，本钱主义经济的骨子是雇佣奇迹经济轨制，而共产主义的骨子则是袪除独到制的公有制经济。正如列宁所说的：“----马克想对于社会经济形态发展的天然历史流程的基本想想，是在根底上毁坏这种休想以社会学自封的稚拙谈德的。马克想究竟怎样得出这个基本想想呢？他所用的门径即是从社会生涯的各个限度中分离出经济限度来，从一切社会研究中分离出身产研究来，并把它们四肢念决定其余一切研究的基本的原始的研究。”（《列宁选集》第一卷 第6页）本钱主义的分娩研究是雇佣奇迹分娩研究，南北极分化是这种经济研究的势必施展，而共同富余则是共产主义公有制经济的势必施展，也不是共产主义的骨子。共产主义的骨子是齐备的公有制。

　　污染经济研究骨子与怡悦之间的鸿沟，是钞票阶层经济学的一贯手法。钞票阶层经济学承认本钱主义存在着南北极分化的怡悦，东南亚大事件群但觉得只消政府继承一些战略步调，如继承二次分派等，就不错排斥南北极分化，这是一种骗取奇迹民众的造作表面。唯有袪除本钱主义的雇佣奇迹经济轨制，才可能从根底上排斥南北极分化的经济怡悦。南北极分化的经济怡悦是雇佣奇迹经济轨制的势必施展，唯有炸毁雇佣奇迹经济轨制，才可能从根上排斥南北极分化。宣传依靠政府的战略篡改南北极分化，是骗取民众的精神烟土。

　　2，社会主义的经济骨子与经济怡悦

　　《演讲》说：“共同富余，是社会主义的骨子”。这个结论不科学。

　　这里最初要探讨什么是社会主义。毛泽东挂牵出不绝改进表面以后，对于社会主义的意志发生了很大变化。毛泽东不仅接管了马列主义的研究过渡技术的表面，况兼大地面发展了马列主义，酿成过渡技术的马克想主义，把过渡技术的表面发展成为一套相比完满、系统的不绝改进表面，包括社会主义是过渡技术，永恒存在着两个阶层、两条谈路的打仗，打仗的主要内容、样式，以及酿成这种打仗的经济根源等等，在这种表面的指导下，开展了一次胆怯世界的文化大改进践诺。当今一些东谈主齐备不承认毛泽东研究社会主义表面的存在，林毅夫讲社会主义的骨子时，齐备不触及毛泽东研究社会主义的表面，即是典型的施展。一些东谈主不承认毛泽东不绝改进表面的存在，苦衷这种表面与践诺存在的客不雅事实，这种情况不可能握续。毛泽东研究过渡技术（即当今东谈主们所称的社会主义）的不绝改进表面，无论你是反对也好，唱和也罢，早晚老是东谈主们必须面对的客不雅存在。

　　社会主义正本与共产主义是吞并见识。仅仅在马克想的《哥达纲要批判》发表以后，马克想主义文库中才出现了从本钱主义过渡到共产主义的过渡技术见识。列宁接管和发展了马克想研究过渡技术的表面，进一步指出：“在本钱主义和共产主义中圮绝着一个过渡技术，这在表面上是半疑半信的。这个过渡技术弗成不兼有这两个社会经济结构的特质或特征。这个过渡技术弗成不是骤一火着的本钱主义与孕育着的共产主义彼此打仗的技术，换句话说，即是已被击败但还未被袪除的本钱主义和也曾诞生但还极端脆弱的共产主义彼此打仗的技术。”（《列宁选集》第四卷 第84页）可见，过渡技术（即往往东谈主们所说的社会主义）的骨子是脆弱的共产主义与残存的本钱主义彼此打仗的技术，是更生的公有制与残存的雇佣奇迹经济轨制彼此打仗的技术；从经济怡悦看，是共同富余与南北极分化的打仗技术。是以说社会主义的骨子是共同富余不适应现实。从经济怡悦看，本钱主义经济的怡悦是南北极分化，共产主义经济的怡悦是共同富余，而过渡技术（即往往所说的社会主义）是共同富余与南北极分化的打仗技术。是以，林毅夫说社会主义的骨子是共同富余，齐备无视毛泽东研究社会主义不绝改进表面，不是科学的作风，是“鸵鸟战略”。

　　社会主义经济的骨子，是列宁所指出的“孕育着的共产主义与骤一火着的本钱主义彼此打仗”，从经济怡悦看，是“共同富余”与“南北极分化”两种经济怡悦之间的打仗，而不是简便的共同富余。共同富余是共产主义公有制经济的势必施展。

　　三，林毅夫懂得马克想主义经济学吗？

　　林毅夫在芝加哥大学读的经济学博士，又是耶鲁大学博士后，也曾担任过世界银行的首席经济学家，然则本钱主义世界银行的首席经济学家，天然不可能斗殴哄骗马克想主义经济学，而只可斗殴用当代西方经济学。然则，他却简略在信仰马列主义毛泽东想想的共产党中国，成为著明经济学家，况兼在最著明大学之一的北京大学解释经济学。林毅夫解释的是马克想主义经济学吗？从他的主旨演讲看，他解释的不是马克想主义经济学，而是西方经济学。他说：“家喻户晓，像皮凯蒂在《21世纪本钱论》讲到，在发达的本钱主义国度，收入的不对等是主要的问题，而穷东谈主和富东谈主之间的收入差距在按捺地拉大。”等等，他所说“家喻户晓”是钞票阶层经济学家，通篇演讲也齐备莫得触及马克想主义经济学。可见，林毅夫解释的不是马克想主义经济学，而是西方经济学。在咱们这个信仰马克想列宁主义、毛泽东想想的共产党率领的国度，在北京大学解释经济学的，不是马克想主义经济学家，却是本钱主义世界银行的首席经济学家，这不是咄咄异事？

　　是到了从头倒置过来的技术了，马克想主义经济学必须从头占据总揽地位，弗成再让当代西方经济学在我国一统全国了！

　　【文/迎春灭火宝贝，红歌会网专栏作家。】