【作家按】商议共同肥饶的著作越发多了起来。追思动物天下的“森林法例”一度成为学界扩展的天地真谛，并仗义执言地泛滥了N多年，共同肥饶今天能够置身于主流话语平台，这是令东谈主欢喜的。关联词悲剧的是，大概是贾桂的念念维惯性（“奴婢站惯了，不想坐”），共同肥饶这个中特社会主义的探求追求，果然成为西方经济学和政事学话语争相解读的对象。而用马克念念主义话语来解读共同肥饶，在主流媒体和主流刊物上即便有，亦然凤毛麟角。关于如斯奇幻的时势，我本不想多言，但看到变态【1】解读共同肥饶的某些话语越来越仙葩，越来越奇幻，如故到了无理绝伦的地步，我的确疾恶如仇。比如，一篇名曰《社会主义共同肥饶不是福利国度的意见，它追究工作伦理》的著作【2】，我作了一些点评，挂出来供同道们参考。

　　一、“阶级”照旧“阶级”？

　　著作说：

　　“共同肥饶现时最大的挑战是要措置贫富分化，而贫富分化背后其实就是社会阶级的南北极化，也就是金钱分派顶点不服衡。”

　　【赵评】著作作家告诉咱们，在贫富分化的“背后”，不是工作阶级与老本族阶级之间的贫富分化，而是“阶级之间”的贫富分化。

　　呵呵，连“阶级”都不敢正视，还奢谈什么“贫富分化背后”？连“阶级”都不敢面对，又侈谈什么“要措置贫富分化”？

　　一边用资产阶级话语来分析“贫富分化的背后”，一边又大谈社会主义的“共同肥饶”，这双方加起来是不是有点“变态”？

　　我有必要声明一下：本文中所说的“变态”，不是指心思方面的失常，而是指“事物的性状发生了转换”。很是阐述，请勿过度透露。

　　二、“先富带后富”？

　　著作说：

　　“当老本族富起来的时候，其实也在带动一大帮中等收入群体。”

　　【赵评】呵呵，先富的确如故先富了，况兼还在遥遥跳跃的接续先富。问题是，先富真的“带动一大帮”了么？真的“先富带后富”了么？真实如斯，哪儿来的“金钱分派顶点不服衡”呢？哪儿来的“贫富南北极分化”呢？又有何苦要如斯强调共同肥饶呢？

　　三、“中等收入群体”？

　　著作说：

　　“韭菜割的是谁？它割的不是穷东谈主，而是中等收入群体，是以新业态很有可能不是在造福中等收入群体，而是荫藏着风险，形成金钱高度围聚于少数东谈主手中，中等收入群体反而可能萎缩。”

　　【赵评】口口声声“中等收入群体”，好像21世纪的天下只消收入差距，莫得阶级分辩。问题是，西方老本主义天下絮唠叨叨“中产”呀“中等”呀，如故好几十年了，然则南北极分化呢？贫富悬殊呢？抱歉，依然矗在那里，况兼愈演愈烈！低水平重迭资产阶级话语就能杀青共同肥饶么？这不是不可揣着认识装详尽嘛。

　　四、“实质上”？

　　著作说：

　　“不对理的社会策略所形成的中等收入群体的削弱，这在昔日是有陶冶的，比如好多走进中等收入陷坑的新兴经济体，甚而包括好多西方阐扬国度正在濒临的社会问题，实质上是社会策略所形成的成果。”

　　【赵评】所谓“实质上”，就是“根子上”的意思意思，就是“源泉上”的意思意思。我就苦恼了，难谈西方老本主义濒临的社会问题，“实质上是社会策略所形成的成果”？这样说来，西方国度的贫富分化“实质上是社会策略所形成的成果”？

　　先别急着给我扣帽子。社会策略诚然需要不停调度，但是只是依靠调度社会策略就能措置老本主义的社会问题么？

　　如果老本主义的社会问题实质上是社会策略形成的，那么只消老本主义完善一下下社会策略，一切社会问题不就都不错OK了么？那还要马克念念主义干什么呢？那还要社会主义干什么呢？那还要共产主义干什么呢？

　　五、什么是“最要害的”？

　　著作说：

　　“至于有些东谈主赚了好多钱，那是他的正当收入，饱读励他们作念慈善之类，道理只怕聊胜于无。况且，从某种道理上来讲，现阶段的中国还不太需要。咱们国度一直有一方有难、超然物外的助东谈主为乐传统，慈善、捐赠这些时势不错去倡导，也不错去立法步骤，但它不是最要害的，最要害的照旧首次分派和二次分派。”

　　【赵评】“最要害的”的确是“首次分派和二次分派”，而不是某经济学家饱读励的“流着谈德血液”的老本族，以及神奇的“第三次分派”。但问题是，你用什么“原则”来进行首次分派和二次分派？如果仍然相持“按因素分派”原则，且“一万年不动摇”，能“共同肥饶”么？

　　是以，“最要害的”不仅是“首次分派和二次分派”，更是由出产关系决定的“分派原则”。只讲“首次分派和二次分派”，不讲“分派原则”，那是耍恶棍。

　　六、“莫得必要把这部分群体悲情化”？

　　著作说：

　　“我前段时候发了一篇著作，谈农民生活的中产化，他们也不错过上跟城市中等收入群体差未几的生活，说白了就是他们也不错享受立异通达经济发展的红利。咱们莫得必要把这部分群体悲情化。”

　　【赵评】额的个神呐！什么叫“莫得必要把这部分群体悲情化”？是因为农民生活的“中产化”么？农民伯伯们正在翘首以盼“中产化”，然后呢？

　　如故城市化的“农民”和未被城市化的农民，那不是一趟事。我不知谈著作作家是不是生活在施行天下中？否则，奈何会说出“何不食肉糜”的话来？

　　七、“既是，亦然”？

　　著作说：

　　“是以，社会主义轨制既是杀青共同肥饶的器具，亦然共同肥饶的一个探求。”

　　【赵评】什么叫“社会主义轨制既是杀青共同肥饶的器具，亦然共同肥饶的一个探求”？社会主义既是“器具”？社会主义亦然“探求”？求教，哪位妙手能弄认识这“既是-亦然”内部的逻辑关系？

　　八、话别说的太满

　　著作说：

　　“中国异日细目不会出现那种不错摈弃社会的超等老本，拿他莫得任何办法，这在咱们国度是细目不允许的，换句话说咱们不允许有这种利益集团存在。”

　　【赵评】真的么？希望如斯。但历史资格值得驻防，话不可说得太满。说得太满会不会被打脸呢？我是有这个惦记的。比如，“如果出现了什么什么，咱们的什么就失败了……”，成果呢？

　　九、共产党能“卓绝阶级”么？

　　著作说：

　　“这也阐述中国共产党真的是一个卓绝利益集团、卓绝阶级的在朝党。中国共产党辅导是中国特质社会主义的实质体现，其伏击原因就是它代表举座利益。”

　　【赵评】“卓绝阶级”这个说法恰当中国共产党的性质么？恰当《中国共产党限定》对共产党的定性么？恰当客不雅事实么？我存疑。中国共产党诚然莫得自身的畸形利益，但“莫得自身畸形利益”不等于它就是一个“卓绝阶级”的政党。

　　著作作家说中国共产党“代表举座利益”，这话很过劲。咱们有必要搞光显这个举座都有谁。底下咱们重温一下《中国共产党限定》的总纲：

　　“中国共产党是中国工东谈主阶级的时尚队，同期是中国东谈主民和中华英才的时尚队，是中国特质社会主义行状的辅导中枢，代表中国先进出产力的发展要求，代表中国先进文化的前进所在，代表中国最雄壮东谈主民的根底利益。党的最高守望和最终探求是杀青共产主义。”

　　既然“中国共产党是中国无产阶级的时尚队”，那么它就不可能是克扣阶级的时尚队，对不对？既然中国共产党“代表中国最雄壮东谈主民的根底利益”，那么它就不可能代表少数讨厌势力的根底利益，对不对？既然“党的最高守望和最终探求是杀青共产主义”，那么它就势必遭到敌视共产主义的阶级和势力的反对，对不对？

　　求教，这样的政事组织能“卓绝阶级”吗？

　　十、分派轨制与出产时势无关吗？

　　著作说：

　　“咱们咫尺谈共同肥饶，只是最终成果，即金钱制造出来以后的分派模样。分派轨制立异只关怀社会创造的总金钱最终流向哪个地方，但并不介意金钱是从那处创造出来的。”

　　【赵评】著作作家的这个说法，整个扞拒了经济学的起码学问。分派轨制与出产时势之间有着精良的关系，这不仅是马克念念主政事经济学的学问，连萨伊的“因素分派论”都要以“因素价值论”为基础。

　　分派关系与出产关系是一个硬币的两面。分派关系是出产关系的成果，有什么样的出产关系，就势必有什么样的分派关系。分派关系奈何可能离开出产关系呢？分派轨制奈何可能与出产时势无关呢？

　　我真不知谈，著作作家所谓“分派轨制并不介意金钱从那处创造出来”的依据安在？我尤其苦恼的是，著作作家的分派与出产“无关”的高论，缘何如斯地有底气？

　　十一、“清寒户真的是一丝数”？

　　著作说：

　　“像最近几年的脱贫攻坚，其实清寒户真的是一丝数，这部分东谈主是真的依靠我方的死力也没法改善生活，这时候扶贫或低保等各式社会策略就变得很伏击。”

　　【赵评】所谓“最近几年的脱贫攻坚，清寒户真的是一丝数”，东南亚华人群依据安在？如果“脱贫攻坚”中的清寒户真的是“一丝数”，那么，政府花了近10年的时候开展如斯大限制的“精确扶贫”，况兼取得了举世注方针伟大建立，岂不是……？

　　恕我直言，著作作家所谓“一丝数”的说法，整个是莫得事实依据的无稽之谈。官方数据披露，按照中国扶贫尺度，中国在2012年有9899万农村清寒东谈主口。9899万农村清寒东谈主口是个什么意见？这个数字比当年天下东谈主口名步骤12位的国度的东谈主口总额还要多。

　　即即是在“精确扶贫”张开之前的2013年底，保守揣摸，中国至少也有8249万农村清寒东谈主口。求教著作作家：快要1个亿的农村清寒东谈主口只是“一丝数”吗？

　　再求教著作作家：如果以你说的“依靠我方的死力也没法改善生活”当作清寒尺度，那么姑且不说农村了，城镇内部下于清寒户的会有几许？这些清寒户不会是“一丝数”呢？

　　十二、“老本主义性质”？

　　著作说：

　　“针对大大宗东谈主的社会策略很伏击，包括刚才讲的解说、医疗、养老、住房，这是通盘东谈主的基本生涯条目，它必须是社会主义性质的，不可整个市集化，如果整个老本主义性质就很勤勉，势必会制造不公谈。”

　　【赵评】著作作家终于说到老本主义的“社会性质”了。我很兴趣，这“老本主义性质”奈何“就很勤勉”了？它是奈何“势必会制造不公谈”的？很缺憾，读了作家的著作，我依然不甚光显。

　　这里我趁便提示一下著作作家，你在前边把老本主义“社会问题的性质”归结为“社会策略”，在这里又把“不公谈”的社会问题归结为“老本主义性质”。我不知谈，你怎么身手把这根麻花内部的性质给捋直了。

　　十三、“都还不错”是什么尺度？

　　著作说：

　　“共同肥饶说白了就是各人生活质地都还不错。……先富群体不是最伏击的，因为大部分东谈主如故肥饶起来，但肥饶质地不高，是以要选拔措施稳健中等收入群体。”

　　【赵评】所谓“生活质地”，这是什么东东？所谓“都还不错”，这是什么尺度？如斯简略的“还不错”，共同肥饶岂不成了面团儿么？你想咋个执揉，它就是啥模样。

　　这让我想起了驰名的对子：“我说是，你就是，不是亦然；我说不是，你就不是，是也不是”。横批：“我说了算”。

　　至于“大部分东谈主如故肥饶起来”了，这是不是事实？我以为有点悬。如果是事实，共同肥饶岂不是业已、况兼基本上杀青了耶？

　　十四、“咱们的工作没问题”吗？

　　著作说：

　　“客不雅而言，我以为咱们的工作没问题，国度统计局的好多统计数据不够准确，一个东谈主回到农村家内部，你说他是工作照旧没工作，有些情况很难算计，它不像在城市内部，莫得工作就真的是莫得，何况事实上城市内部也存在非正规工作。是以，工作自身问题不大，要害是要把基本的东西保险起来。”

　　【赵评】著作作家的“客不雅而言”，其实一丝也不客不雅。既然“工作没问题”，那么各级政府一直以来，一而再地强调工作场面的严峻性，高度羡慕工作问题，岂不是骇东谈主听闻？

　　至于“一个东谈主回到农村家内部，你说他工作照旧莫得工作”，得用事真话语。不可因为“很难算计”，你就断言“工作莫得问题”；更不可因为农村有块地，就想天然地推断“工作自身问题不大”。

　　咫尺仅靠在地盘内部刨食，能扶养或者保险我方的生涯吗？市集化和城市化以来，这早就是一个妇孺王人知的问题了。提出著作作家认崇拜真作念一个造访：为啥农村会有那么多年青东谈主非跑到城里打工不可呢？

　　十五、何谓“诞妄的共同肥饶”？

　　著作说：

　　“杀青共同肥饶，要因地制宜、不务空名，不可透支，不可大干快上；浮于名义的、诞妄的共同肥饶，要顽强阻绝。”

　　【赵评】开心。不外我得追问一句：乌有事求是地鼓励共同肥饶诚然是搞“诞妄的共同肥饶”，用西方经济学和政事学的话语来宣传共同肥饶【3】，是不是“诞妄的共同肥饶”呢？需不需要打假呢？

　　十六、不讲“公有制”，能不是“假打”吗？

　　著作说：

　　“咱们一定不可忘了，共同肥饶最伏击的一个前提是工作创造幸福。”

　　【赵评】莫得工作创造，天然不会有“肥饶”。但是别忘了，共同肥饶的前提是对立长入的两个方面：“工作创造”是共同肥饶的出产力前提，“公有制”则是共同肥饶的出产关系前提。

　　只谈“工作创造”，不讲“公有制”，这样的共同肥饶只然则、况兼势必是“诞妄的共同肥饶”。

　　如果一边发誓“诞妄的共同肥饶，要顽强阻绝”，一边却又大喊56789，这不是“打假”，这是“假打”。

　　十七、不可离开社会轨制谈“工作伦理”

　　著作说：

　　“社会主义共同肥饶不只单是社会策略是否合理，还不可忽略要害一丝就是社会主义是讲工作伦理的。对应到分派轨制，最伏击的是首次分派，因为社会主义有工作伦理，不管是个东谈主幸福照旧社会发展都要依靠我方的昂然，通过死力工作擢升收入，而二次分派、三次分派是起到提拔补充作用。”

　　【赵评】说工作伦理就是“要依靠我方的昂然”，这话看似没错，但其中大有奥妙。老本主义也讲“个东谈主昂然”的“工作伦理”，大概比社会主义更讲“个东谈主昂然”。问题是，老本主义依靠“个东谈主昂然”能杀青共同肥饶吗？

　　一朝把“个东谈主昂然”与“共同肥饶”联系起来，那么咱们就不得不追问：“个东谈主昂然”是建设在什么样的社会轨制基础上的？

　　建设在老本主义雇佣工作轨制上的“个东谈主昂然”，其成果只然则愈演愈烈的南北极分化。只消建设在社会主义公有制基础上的“个东谈主昂然”，才会催生出“社会主义工作伦理”。离开社会轨制谈“工作伦理”，只然则见笑汉典。

　　十八、唯心史不雅的逻辑

　　著作说：

　　“社会主义社会为什么要摒除南北极分化？很猛流程上亦然因为某些东谈主或者企业的金钱获取时势扞拒了社会主义工作伦理，有些东谈主是扎塌实实运筹帷幄，而有些东谈主是靠割韭菜，这是有很大分辩的。”

　　【赵评】著作作家说，社会主义之是以要消散南北极分化，是因为“某些东谈主或者企业的金钱获取时势扞拒了社会主义伦理”。这是什么逻辑？唯心史不雅的逻辑！

　　按照唯心史不雅的逻辑，“工作伦理”是一种“先验”的存在。也就是说，天下上有一个“工作伦理”事前就矗在那处，一朝某些坏东谈主或者不良企业获取金钱的时势扞拒了这个先验的“工作伦理”（比如坑绷诱拐），那么“工作伦理”就要从天而下，就要“手指钢鞭将你打”，于是“太上老君急急如律令”，然后“钦此！”

　　著作作家的“工作伦理”综上所述：不是社会存在（现有的出产时势）决定社会相识（工作伦理），而是社会相识（工作伦理）决定社会存在（现有的出产时势）。

　　唯心史不雅的逻辑如斯大行其谈，共同肥饶岂不成了春秋大头梦也？

　　十九、谁是“社会的主东谈主”？

　　著作说：

　　“社会主义国度是一个工作国度，是一个有工作伦理的国度，你要成为社会的主东谈主，就得工作；东谈主民方丈作东，并不虞味着天生就是这个地方的主东谈主，只消尽了我方工作的义务，才是属于工作东谈主民，身手享受社会的金钱。

　　【赵评】没错，马克念念说过，“工作是东谈主类的实质”。但是，是不是因为雇佣工作“尽了我方的工作义务”，他们就“成为社会的主东谈主”了呢？是以，不是因为你“工作”了，你就一定能“成为社会的主东谈主”。

　　终末我弱弱地问一句：著作作家知谈什么是“异化工作”么？不知谈？那就去读读《老本论》吧。

　　什么？《老本论》早就过期了？那我就只消——狼狈了。

　　注目：

　　【1】本文中所说的“变态”，不是指心思方面的失常，而是指事物性状发生了转换。很是阐述，请勿过度透露，以免对号入座。

　　【2】吕德文：《社会主义共同肥饶不是福利国度的意见，它追究工作伦理》，《不雅察者网》2021年9月14日。

　　【3】这里所说的“西方经济学和政事学”爱液，不是地域意见，而是政事意见。这就好比“西方七国”为啥包括日本在内？因为“西方七国”不是一个地域意见，而是一个政事意见。