“东谈主民的文艺”必须放手历史虚无主义

——习近平总布告《在文艺职责谈话会上的讲话》再学习

穆陶

　　习近平同道《在文艺职责谈话会上的讲话》发表将近八周年了。八年来，寰宇文艺界驯顺讲话精神，紧跟中央部署，在文艺品评、文艺创作方面，出现了高贵发展的新昂扬，这是令东谈主饱读吹的。

　　再次学习《讲话》，对于“体裁为什么东谈主”的问题，依然令东谈主受益，也令东谈主产生深深地想考。《讲话》明确指出，文艺“不成在为什么东谈主的问题上发生偏差，不然文艺就莫得生命力。”

　　从毛泽东同道《在延安文艺谈话会上的讲话》到习近平同道《在文艺职责谈话会上的讲话》，文艺为东谈主民处事的认识，是全始全终的。习近平同道说：“社会主义文艺，从骨子上讲，就是东谈主民的文艺”；“东谈主民既是历史的创造者，亦然历史的见证者……文艺要反应好东谈主民的心声，就要坚抓为东谈主民处事，为社会主义处事这个根柢标的。”

　　中国现代体裁史，新中国成立前后时代，有一个“东谈主民的文艺”旺盛发展的黄金时刻。那时文艺界风清气正，朝气旺盛，纷乱文艺职责者，在毛泽东文艺想想指引下，创作出了大量的具有东谈主民性的试验主义的优秀文艺作品，如剧作《白毛女》，演义《太阳照在桑干河上》、《三里湾》、《保卫延安》、《芳华之歌》、《红旗谱》、《创业史》、《李自成》，评释体裁《谁是最可儿的东谈主》等等。这些文艺作品，真的体现了文艺为东谈主民处事、为社会主义处事的认识，真实地反应了新中国成立后朝气旺盛的社会景色，也体现了作者显著的阶层豪情与无产阶层的政事态度。这些作品，得到了纷乱东谈主民行家的喜爱，简直人所共知，不胫而走，传遍了中华地面，成为中国体裁史上的灿烂景不雅。

　　为什么会这么呢？这就是习近平同道所说的：“东谈主民需要文艺”，“东谈主民对精神文化生活的需求频频刻刻都存在。”习近平同道在《讲话》中谆谆申饬咱们：“文艺创作淌若仅仅单纯记叙近况，原始展示丑恶，而莫得对光明的歌颂，对逸想的表达，对谈德的训诫，就不成饱读吹东谈主们前进。应该用试验主义精神和猖厥主义情愫关照试验生活，用光明驱逐暗澹，用好意思善校服丑恶。”这让咱们预想，尚好意思尚善，是东谈主类的共性。“用好意思善校服丑恶”，理应是包括体裁在内的好意思学的骨子追求。但有的作者并不这么以为，他们以为：唯有“裸露暗澹”、“揭示社会的暗澹”才是体裁的认识，淌若是“传诵”，那就是“值得怀疑的”。在他们看来，“对光明的歌颂”，“对谈德的训诫”，天然也就皆备是“值得怀疑的”。这种反治其身的体裁不雅念，社会人人早已訾议纷纷，争议频频，争议范围之广，影响之大，为开国以来所未有，于今，仍然争议络续。这究竟是“百花皆放，言无不尽”的广博景色呢？照旧文艺想想领域正确与纵脱的曲直之争？这是不可不辨的！因为，这是关系到对待党中央文艺认识的气派问题，亦然对习近平总布告的《讲话》精神，怎样清晰、怎样贯彻的问题。对此，必须加以败露，而不成模棱，拖沓。

　　习近平同道在《讲话》中说：“增强文化自发和文化自信，是鉴定谈路自信、表面自信、轨制自信的题中应有之义。淌若‘以洋为尊’、‘以洋为好意思’、‘唯洋是从’，把作品在海外获奖看成最高追求，跟在别东谈主后头亦步亦趋、一步一趋，热衷于‘去想想化’、‘去价值化’、‘去历史化’、‘去中国化’、‘去主流化’那一套，透澈是莫得出路的。”

　　这段话，掷地有音，声如金石，令东谈主倍感亲切，也倍感其深入的历史真理与紧要的试验真理。追念中外文艺发展的历史，使咱们愈加清晰到，是坚抓“文化自信”照旧“以洋为尊”，这是文化想想阵线的两种想想、两条谈路的遑急标记。注释文艺领域，多年来伴跟着雠校怒放的发展，在前进发展的经由中，有的东谈主受历史虚无主义影响，不仅灭亡了“文化自信”，还将“去想想化”、“去主流化”行诸笔端，使其作品成为诋诬新中国、抵赖党的转换历史的“样板”。这么的文艺作品，永恒受到纷乱东谈主民的抵制，但却得到“以洋为尊”的“洋东谈主”的嗜好与褒奖。这么的事情，才是真的“值得怀疑”的。

　　文化界照旧出现过一件涉嫌转变苏联历史的事件，那就是作者索尔仁尼琴事件。索尔仁尼琴是一个作者，他在二战中照旧是部队的又名炮兵连长，后参预作协，又被开除作协，不久于1970年获取诺贝尔体裁奖。历史以为，在清晰方式方面，他为“苏联解体”作念出了“孝顺”。令东谈主不明的是，他的同伙与撑抓者，却将他称为“俄罗斯的良心”。这么的“良心”，希望不会在中国文艺界出现。

　　习近平同道在《讲话》中说：“在社会主义中枢价值不雅中，最深层、最根柢、最不灭的是爱国主义……咱们现代文艺更要把爱国主义看成文艺创作的主旋律，训诫东谈主民缔造和坚抓正确的历史不雅、民族不雅、国度不雅、文化不雅，增强作念中国东谈主的节气和底气。”

　　作者之于爱国主义，应是起码的想想教悔。东谈主有“东谈主格”，東南亞國家华人群国有“国格”，爱国主义就是“东谈主格”与“国格”在作者想想与践诺中的具体体现。一个作者淌若名利熏心，置国度不雅念、国度利益于不顾，这么的作者，作品的“艺术性”再高尚，也不成成为“东谈主民的文艺家”，因为这触及到“态度”与“德行”。这这么的作者，与“先寰宇之忧而忧，后寰宇之乐而乐”者比较，，犹如“萤光”与“明月”，“萤光”只可照亮我方，而“明月”则能照亮寰宇，是不可同语的。

　　无论“东谈主格”照旧“国格”，都与“阶层性”有着密切的关系，以马克想主义为政事信仰的社会主义国度，与以“民主、解放”相标榜的成本主义国度，“国格”的性质不止天渊。一个社会主义国度的文艺家，淌若痴迷于“普世价值”的虚妄，热衷于“番邦月亮”的明光，也就失去了我方的“文化自信”；淌若再洗浴于西方成本主义的价值不雅，以消沉黢黑的文字，来抹黑、误解社会主义轨制与历史，这么的文化东谈主，“爱国主义”是无从谈起的。倘若以“言论解放”的正当性为借口，在文化想想领域抵赖马克想主义、抵赖毛泽东想想、抵赖新中国建造的历史树立，进而抵赖我方的故国，这就有了“出卖”的嫌疑。故国者，先人之国也。连先人都可以忍心岀卖，那还有什么不成出卖呢？

　　习近平同道在《讲话》中说：“好的文艺作品就应该像蓝天上的阳光、春季里的清风同样，大要启迪想想、温润心灵、考试东谈主生，大要扫除无聊凄怨之风。……，致力作念到言为士则、步履世范。”

　　怎样作念到使文艺作品如“阳光”、如“春风呢？”东谈主们可能会立即预想“百花皆放，言无不尽”，这是莫得问题的。然而，看成一个有想想的作者，在“百花”之中，应当是有所承袭的。是将秀好意思而又养心培性的香花奉献给社会呢？照旧把形似妖娆（所谓“艺术创新”）而笼罩退步的毒花送给读者呢？新时刻以来，纷乱文艺职责者，创作出了普遍想想性与艺术性俱佳的文艺作品，这些作品受到了东谈主民行家的宽恕。但也有的作者作品，尤其是令东谈主原宥的某些有影响的“名家”“名著”，却以火去蛾中，偏巧不写“阳光”，就写“暗澹”；不写“清风”，就写“臭气”；不写“考试东谈主生”的故事，就写“无聊凄怨”的灵魂……若问为什么要这么？频频会听到一些奇怪的声息：体裁要写“东谈主性”呀，不写“东谈主性”，那算什么“深刻”？算什么“伟大”！乍一听，似乎可以，细一想，蓝本是举着旗杆作念忽悠！“东谈主性”是什么？东谈主不成离开社会而生计，因而“东谈主性”是与“社会性”雅致关联的，淌若把“东谈主性”中的“社会性”涤除，那就唯一“兽性”了。君不见，有的作品，以写男女交媾为艺术专长；写屎尿随处，也有东谈主吹捧，这么的“东谈主性”，能“考试东谈主生”吗？歪邪的是，这么的无聊之作，却历久占据文学界，殊荣不衰，这是极不广博的！或曰此与文学界“造神”谈判。“造神”之事古今皆有，合并个东谈主，有东谈主说是“强者”，有东谈主说是“莠民”，比如秦桧，现在就有东谈主把他“制造”成“强者”，而且照旧“想想家”。（《秦桧大传》作者）。这天然是枉费的，但也能抵制曲直于一时。这种情况，古今皆有，不外秦桧跪在地上向历史认罪的那铁铸的形象永远见证着历史，是转变不了的。“尔曹身与名俱灭，不废江河长时流”。如斯看来，无论古今，东谈主为地凭借谈话权“造神”是靠不住的，唯有东谈主民与历史，才是真的的是“神”是“妖”的裁判者。

　　“东谈主性”的辩别，无非“善恶”二字。倘若善恶倒置，畜牲东谈主伦，让中国的“地面母亲”藩息后代，全是私生子，且皆与坏东西、异类交配而生。这么的“想想奇幻”，这么的“艺术用心”，是体裁“东谈主性”的广博体现吗？这与“致力作念到言为士则、步履世范”加以不雅照，岂不是以火去蛾中？

　　坚抓文化自信，坚抓“东谈主民文艺”的正确标的，放手历史虚无主义，应当是纷乱文艺职责者光荣而粗重的任务。历史虚无主义的发扬存各样，其中丑化强者，抵赖转换，好意思化反面东谈主物，抵赖党的带领与社会主义轨制，是危害最大的精神毒饵。体裁界的争议，并非旦夕无意事件，而是历久以来两种不同文艺想想不对的公开化。这不是单纯的学术之争，而是一场严肃的想想之争，政事清晰之争。凡为“寰宇之忧而忧”者，皆当深长想之！

　　2022年7月26日

　　（作者系山东潍坊市作者协会原主席）咸猪手