（三）耽好意思？

　　底下是第三组文本，来自网文中特定文类：耽好意思演义。公共又开动笑了。笑得有会心有模糊（笑）。这说明耽好意思文正从特殊的、顽固的女性鸠合社群的分众文化开动成为某种低调的、宇宙性的流行文化元素。中外文体书写中陈旧而勾魂摄魄的桥段：义薄幸天的兄弟情义——三剑客或桃园三皎洁，经此陨落肉身（笑）。英国文化工业“卖腐”卖得有声有色，这一次好莱坞尽管有些鲁钝，但已略显幼稚地奋发蹈厉（笑）。异性恋女性鸠合社群对男性间同性恋情或情色的瞎想（应该说歪歪/YY？）、书写，演变为主流文化工业的新卖点，逻辑而又怪诞。言其逻辑，是因为战后泰西的破钞主张经济与文化自身等于“空想的经济学”，任何有新意的空想抒发都意味着新的经济增长点；其怪诞则在于这一流行的造成无疑震憾了当代历史500年、脱化于基督教宇宙的老本主张的两大禁忌。一是同性恋，准确地说，是男性间的情欲关系。依照伊芙·科索夫斯基·塞奇威克（Eve Kosofsky Sedgwick）的酷儿表面的泰斗文章《男东说念主之间》（Between Men: English Literature and Male Homosocial Desire (Gender and Culture Series) Paperback – Deluxe Edition, November 24, 2015。Foreword by Wayne Koestenbaum ），这曾长期是异性恋父权制老本主张最为内在而秘而不宣的禁忌与胁迫。一是女性的空想/不雅看主体的张扬登场。这相同是泰西基督教养弹压千余年的妖孽。因为，一如劳拉·穆尔维所言：男东说念主看/女东说念主被看、男东说念主步履/女东说念主被迫是好莱坞（及绝大大批欧洲主流叙事）的铁定模式。但是，也恰是“腐文化”的悄然流行，标明当代老本主张的激变、危机或重构。要是你不是一个洁白的、历史狡计论或特出论者，那么，你也许会本旨，对男性间情欲及女性空想主体这两块基石的撼动，其自身间或是一个想考、图绘当代宇宙问题的进口之一。但这不是我此次商讨的重心。

　　在谨慎参加对中国鸠合耽好意思演义的商讨之前，我想补充一些前提——我个东说念主对中国的不同的文化历史头绪的想考和勾画。这些亦然我一再提醒从事性别筹商、女性文体筹商（包括耽好意思筹商）的后生学者和学生的中国文化特征；此前我更多地是为了强调对文化各别的自发，而今天我尝试的是勾画寄予怪影的铠甲。

　　1.题内的题外话

　　当先，在前当代中国文化中，我们并莫得某种与欧洲基督教文化相访佛的、判然两别的性别不雅念。在我们这里，与男/女相对应的是阴/阳，但阴阳所指称的却远不单男女这一双各别性场地，阴阳不雅最杰出的记号抒发，天然是太极图。太极图自体态象地抒发了其中各别性的存在处于两仪——相互克制、相互振荡之中，这某种非本体的、相对的各别性存在。

　　事实上，在手脚一神教的基督教的创世神话中，天主——意味佩戴着十足创造力与扬弃力的男神在第七日“依照我方的形象”创造了东说念主类之父亚当，尔后抽取他的一根肋骨制作了夏娃——东说念主类之母。不言自明地，女性在这东说念主类故事之处，便被钉死在次生的、隶属的“第二性”的位置上。且无论恰是夏娃收受了妖怪/蛇的吸引，吃下了机灵果，令东说念主类陷入“失乐土”。因此，所谓东说念主类的“原罪”等于女东说念主的原罪。而尽东说念主皆知的是，在中国的创世神话中，是多神的民间信仰中的女娲——一位女神“抟土造东说念主，造男造女”。即使在中国不同地区、不同民族的、多样伏羲、女娲创世造东说念主的神话变体中，男东说念主和女东说念主间也从无等第胪列，只消相对各别。大致还不错提到的是，在圣经故事中，天主之于东说念主类要紧步履的“第二章”是惩责：大大水、扬弃与诺亚方舟；而中国创世神话中，女娲的“第二章”，则是救助：补天。（余下的石头生出了无数中国神话、听说、文体、幻想——笑）。

　　其次，大致更遑急的是，阴阳/太极图蓝本是外皮于权力等第意志的表述，但毕竟为后者所浸透或玷辱。在尊卑贵贱的差序抒发中，阳为尊、为主、为贵，阴为卑、为次、为贱；依此类推，等于重男轻女。但是，这一对于男女之间的权力阶序，在欧洲的基督教的文化中，是一种特异性的、本体的、不可更动、僭越的等第散播，而在前当代中国文化中，男女间的权力关系与其他等第阶序的序列关连，并且可能依据其关连性发生互换。因此，前当代中国的社会权力递次或文化的中枢抒发：君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，虽然组成了从上至下的权力阶序——一如新中国开国初年的《妇女目田歌》所言：“旧社会好比那黑咕隆咚的枯井万丈深，井底下压着我们遭罪东说念主，妇女是最底层”。但是，换一个角度，三纲之君臣、父子、配偶又是某种同构的权力、等第胪列，君之于臣，相配于父之于子，夫之于妻。（在此，我不想去商讨为某些国外汉学家“坐实”了的、对于这一以男女喻君臣的文体传统的创造者屈原与楚襄王之间的同性恋东说念主关系；因为，即便的确如斯，也不行改变或完全阐释中国古代文体史的事实：香草好意思东说念主自比，是一种负载着特定的权力逻辑与文化心思结构的中国男性文东说念主的书写惯例与文体传统）。

　　《浮出历史地表》

　　与此关连的另一个变体，则是与尊/卑、贵/贱的等第并置或内置的长/幼等第——尊长、尊老，老少有序。因此，在前当代的权力抒发中，存在一种奇特的“母权”（绝非女权）。事实上，20年前，我们曾在《浮出历史地表》一书中将其称为“代行父权之母”——母亲手脚肉身之父缺席之际的、年长的、父权功能的蔓延者。至少古代文体中两则最著名的爱情悲催故事：《孔雀东南飞》、《钗头凤》中，代表压抑与扬弃性权力的都是代行父职之母亲。而各样历史与听说故事中的“垂帘听政”的“太后们”，无非是手脚父亲 “缺席之在场”的“母权”的变奏步地。其极点形态和例证，等于中国历史上唯独的著名女帝，武瞾/武则天。

　　再一个变体，则是相对的权力、等第差序结构所造成各样错位和裂隙，令前当代中国文化中存在着“代父”、“代夫”的女硬汉、女将军，存在着无需借助如上名狡计女侠，存在一个特定戏曲行当变装：刀马旦；一句话，存在着女性的步履者和诸多松手之下的女性主体位置。

　　与我将要商讨的文本组密切关连的是：恰是由于对于性别的权力章程是一个不错与其他权力阶序关连，因而出现变体的结构，因此不同于基督教文化将同性恋情——准确地说，是男性同性间的情谊与情欲关系视为十足禁忌与跗骨之蛆；相背，一般说来，男性间的情欲关系（天然绝非自主的性向遴荐）从来不是前当代中国社会文化中的禁忌，也不曾被视为大水猛兽式的胁迫；尽管长期“之堂之堂”，可依据其不同的情境和参数，成为 “丑闻”、或“趣谈”。我们以至不错说，在前当代中国，长期存在着某种名曰“龙阳”、“断袖”的亚文化传统。其前提无疑是阻隔冒犯、僭越、妨害父子接踵的主体递次，尽管在一双一的当代爱情不雅念除外、在事实上的多妻制的前当代，访佛同性恋情亦难以组成对中国或曰东方式的父权制的胁迫。因此，“不孝有三，无后为大”、“一女不事二夫”等等只是是针对着女性的威压和章程。但是，在访佛不无含混、模糊意味的“容忍”空间中，最为基本和遑急的，是阻隔在职何真义上冒犯或僭越了尊卑、贵贱、老少的等第递次。因此访佛的亚文化更近似于某种特权阶级、某些特权位置的专利空想和知足。一个近便的例子等于《红楼梦》第四十七回《呆霸王调情遭毒打，冷郎君逃难走外乡》，其主部故事是一向欺男霸女的薛蟠因公然调戏柳湘莲而遭到后者一顿胖揍。但参照演义文本便不难发现，除却薛蟠这一变装惯常的鄙俚不胜，他对柳湘莲的冒犯并非在于他公然赤裸地抒发了对他的身材空想，而在于访佛步履背后昭然的身份错认：薛蟠将柳湘莲错觉得一个“戏子”——“下九流”或“劣等东说念主”，而非他的信得过身份：一位“令郎”，玩票只是一份“雅趣”。换言之，要是他是一个真戏子，那么纵有不甘，也绝非震怒，更无从不屈（事实上，民初的著绅士行文本之一恰是《秋海棠》——一个“乾旦”的横祸庆幸）。

　　2.僭越或规训？

　　回到对当下中国耽好意思文本的商讨中来。尽管已阅读了相配数目的鸠合耽好意思演义，但我不测也无法“化妆”成同东说念主女或腐女（笑）。代沟是原因之一，招供与否是另一个。因此，尽管我的阅读量豪阔大，但我不雅察仍是外部的，而非里面的；是对文本和文化的不雅察，而非对这一特定的亚文化鸠合社群的立体不雅察。再次，我也不拟全面地检会这一亚文化的国际旅行走漏，不拟深究这一在期间上最早发生在泰西的女性（鸠合）社群特定的同东说念主文化到以日本动漫（/青娥漫画？）产业为主要依托的BL（Boys’ Love）漫游到中国的旅途。我想明确，这类无疑是舶来的文体与情色书写的表情或主题，以日文汉字“耽好意思”——唯好意思（aesthtic）的日译——为名，但事实上却是相配原土化或曰“原创”性的。其与泰西和日本关连文化的最大鉴识，是其主要的进展形态，是数目极为可不雅的、“原创”（打引号是为了暂且放置对风云握住的鸠合抄袭、剽窃事件的商讨以及关连的诸如数据库写稿一类的表面与实践议题。在此，原创一词用以鉴识“同东说念主”写稿）鸠合演义写稿。在日常涉猎中国耽好意思演义之前，我对访佛文化的了解止于泰西女性同东说念主文化，准确地说，是兴起于20世纪70-80 年代的、以好意思国中产阶级家庭主妇为主体的、好意思国电视连气儿剧《星际迷航》俱乐部。在我融会视线中，是她们最先开启了这种亚文化，依托民众文化文本将其中的主要男性变装重写为同性恋东说念主。我关注是逆推式的，开启这一视线的，是好意思国女性主张电影表面家康斯坦丁·潘莉对这一文化社群偏激写稿和瞎想的筹商。补充一句，亦然这一筹商，标志着电影表面由文本中心向受众中心的转移，加盟后当代、主体性商讨的表面取向。天然，对于这一好意思国的同东说念主文化（slash），更著名的筹商出自亨利·詹金斯的《文本盗猎者》。詹金斯在访佛写稿是“女性的性幻想”的基本界定之下，商讨了其中的性别/性爱的乌托邦特征：社会性别与性身份的流动，自我与他东说念主之间阻扰的打破，对等，感受性的突显，脆弱的幽静走漏……

　　大致恰是访佛的指认，令我带着“造作”的或曰“谬之沉”的期待视线参加了中国耽好意思演义的文本宇宙。当我经由“资深腐女”导航参加这一生界，并渐次深入之时，我阅读体验是战抖。我相配讶异、险些带痛感地发现，耽好意思社群对访佛写稿的共鸣性章程，是其中的主动者与被迫者、上位者与下位者，即她们笔下所谓的“攻”与“受”，是领会明确、判然有别的变装设定。仍是笃定，绝无改变。其中的被迫者与罅隙或弱势者的挣扎或逆转变装的尝试，因其注定无果或失败，被视作笑剧性段落或通例性调味剂。据说，手脚一种有劲的收受惯例，“反攻不成是情味，反攻成了是雷点”；只怕的、一次性的变装回转并非不可，但决不可能是“反攻”到手，而“应该”出自立势一方的补助。访佛收受心思与需求无疑强有劲地、在鸠合写稿的作家/读者的密切互动加固了这一叙事陋习。（在此，我亦不拟引入的确宇宙中同性恋社群偏激文化手脚参照。 世纪之初，出当今晋江网上的耽好意思社群与同性恋社群冲突间，耽好意思社群的自我界说：“戒备，耽好意思，远隔同道”，尽管此后有社群里面的反省、分梳，仍领会地标明了她们将我方明确鉴识于同性恋者、同性恋社群、文化的自发。但也恰是为此，此间的文化与书写陋习便具有了更为领会的社会症候意味）。进一步组成了我的阅读战抖体验的是，这一阻隔更动的主动与被迫、强势与弱势（即使在所谓“双强”设定的东说念主物关系中亦然）的变装位置鲜有例外地与变装的社会身份和地位全然高度吻合；以至绝少背离新旧主流文化的多样表率，诸如身高与权力，诸如在欧洲殖民历史中造成的伪东说念主种学（金发碧眼优于浅黑型）；诸如拯救者/施恩者vs.获救者/受恩者。也就是说，在更换了爱情故事或情欲关系的性别身份之后，这一亚文化中的演义创作不是剥离了，而是突显以至强化了的权力和等第阶序。于是，天子vs.将军便成为一双黄金CP。天然不错十分结构主张地（笑）替换为天子（皇储、王爷、盟主、贵东说念主、CEO、演艺明星……）vs.臣子（伴读、质子、侍卫、戏子、公司下属、助理……），或广义的平直者/平直者vs.失败者。于是，一种逻辑的、在我的感知中颇为怪诞的文时期实，等于一火国之君、手下败将、敌国质子成了访佛文本中盈溢着特定性感的空想客体。

　　无需赘言，耽好意思这一见地在华文指称的是对变装性别身份的章程：男/男，而不是一种叙事类型；其最单纯的叙事形态是言情，但它毫无疑问不错，也事实上叠加在职何叙事类型之上：武侠、奇幻、科幻之赛博一又克、蒸汽一又克、天际歌剧……侦查、历史之历史演义、架空、穿越、演义……。其分享部分，是女性写稿家偏激社群的某种性文化或曰情欲瞎想（所谓“歪歪”），后者似乎恰是这一亚文化造成的内在能源之一。但是，访佛性幻想并非以柔情密意开启或充满，相背，大都以公然、赤裸的强暴为端，包括抓续的强暴、囚禁、施暴、羞耻。不是S/M的游戏、不是“虐心”——苦情或悲情，而是滞滞泥泥的径直凌虐。令我颇感匪夷所想的是，这类故事却大都最终以真爱手脚结局。在此，大致不是文本细读，而是叙事序列演示，是更允洽的分析要害。耽好意思读者知说念，在访佛陋习中，故事以强暴为最先；若以“攻”为A，以“受”为B（尽管其这类文本内聚焦/读者带入于“受”，也就是说后者才是男一号/A），故预先半部是A虐B，“虐身”——施暴、施虐，后半段是B虐A，虐心。故事的转移点是施暴者A蓦的意志到我方对B的空想发自真爱，因而陷于迷惘、彷徨以致于无助——“平生不会相想，才会相想，便害相想。身似浮云，心如飞絮，气若游丝……”（在访佛文本中援用率高到“令东说念主发指”的是徐再想的《折桂令·春情》——笑）。因此，即使在故事的后半部中，B亦非主动者或主导者，相背因无以结实A的变化或曰真爱败露而陷于更深的灰心和没衷一是之中；所谓虐心，更多的是A所体认到的自虐。B最终被A的无限深情所感动，真爱/相爱的结局由此达成。事实上，这不仅是耽好意思，亦然相配数目的鸠合古言（古风言情）的说明范式，“不同”之处在于，在异性恋/男东说念主和女东说念主的故事中，尤其是当历史或架空“历史”的说明设定在前当代/多妻制之中时，出自男性的强暴便意味着（只消他欢欣）占有——“主东说念主”对其“通盘物”的惩处，便依据社会惯例而无论侵害或囚禁。这也恰是我所体认到的、耽好意思文本自发或不期然的真义场地：变装的性别身份置换，令在历史上和依旧履行中的女性人命的创伤涵养和司空见惯的悲催再度赢得了可见、可感的质量。但是，非论在耽好意思或言情中，当访佛故事的“模范”结局是真爱/相爱时，在我看来，文本便显影出迫近且锋利的后翻新时期的阴魂：故事更近似于权力的体魄态象礼服，准确地说，是依从他的猎物的进程；“真爱”的结局建立了透澈的屈服或臣属（在所谓君臣文中，也许该叫臣属者的臣服——不是对民、对社稷或山河、寰宇，而是完全对王者）；大致不错说，文本自身成了受虐者/弱势者/臣属者最终心悦诚服地与强势和权力签署了一纸鲜血淋漓、血肉朦胧的条约。要是说天子vs.将军是耽好意思写稿的某种“标配”，那么更典型或极致的，等于天子（/王爷/盟主……）vs.侍卫。为访佛写稿所偏疼的创造之一，是“影卫”——某种访佛死士、忍者与家奴间的变装。要是说前者显影的是跟班的养成，后者则更近似奴才的逻辑。于是，耽好意思——这女性鸠合社群的性别僭越性文化，便如斯领会地显影出社会规训的意味。

　　3.惯例与反例

　　访佛文本的数目如斯繁密，以致在相配长的期间内，所谓“虐文”在数目上大大超出了“甜、宠文”，也令这类文本于我浮现出较着的症候意味。反驳者一定不错提议反例。我也读到过不少反例——不错说，寻找和发现反例，是我抓续阅读的能源之一。但事实上，就民众文化工业产物和流行文化文本而言，佳作大都是其中的反例。因为所谓佳作，长期意味着其步地元素或曰序论言语的特等令其突显于大大批作品造成的底景，意味着制作家某些个性作风的领会印痕，意味着对主流之陋习惯例的僭越或改写。体认或想考这一表象之初，我当先研究证据/摈弃这一书写惯例是否来自其径直出处：日本文化工业偏激（我长期无法收受的、通常极为诬陷的——笑）日人道文化：诸如其中的“圈禁”与“养成”，在中国网文中，流行词是“敛迹”与“调教”。我请问和检会赢得的谜底是敬佩的。但是，这并未组成对我我方问题的有用解答。因为在其日本“出处”中，除了多样舶来与原土的各别，中国耽好意思写稿无疑在自发或懵懂间，更多不息了前当代中国的亚文化传统，而非泰西的新创“酷儿”或Slash；但是，这一不息同期召唤或开释出前当代中国文化中的权力与等第的鬼魂或魅影。因此，在各样各别间，最杰出的是，双重或多重的阴魂与鬼魂——后翻新的阴魂或前当代的鬼怪。在日本的访佛文本中，明显莫得如斯油腻的，可谓浓墨重彩的、多重后翻新阴魂的萦绕——或者说，翻新，蓝本短长翻新莳植的国度和地区文化中的极为生分的场地；相背，对我们，无论是否欢欣，是否自发，翻新，仍是某种极为内在的组成，尽管此时已多为阴魂怪影。

　　耽好意思作品《凤于九天》

　　所谓后翻新阴魂显影的形态之一，等于我们前边断然提到的对权力机制、对当权者的内在、紧密的体认。不是绵薄的径直臣服/招供，而是委婉、深切的体察。大致为我的一贯态度或我的视线所囿，访佛阅读带给我的、颇具极新感的获知和体验，恰是这份不是极为精当、紧密的表述：将当权者（包括其极致步地：皇权的领有者）体察、指觉得一具贫乏、硕大的权力机器的功能位置。其中以至包含某些颇具历史唯物主张特色的洞悉：即使是立于权力之巅的天子，也从不是、从不行独自统率；皇权统率长期是天子、皇族与贵族、田主阶级或阶级的、充满争斗、贪念、博弈的结伴统率。因此，诸如所谓后宫，并不是男性个体的“所罗门王之梦”的对应物，而是一种手脚皇权补充物的轨制，手脚皇权与中官、外戚、文官与武将、中央皇室与藩王或封疆大吏间的交叉点与相连点，是借以均衡、戒指统率阶级/阶级的利益分派与利益冲突，亦然反制、松手皇权的制衡安装之一。当权者领有权力，也为纷乱的权力所戒指以至“囚禁”、反噬。因此，我们尽管身处低端和弱势，我们也可能对权力巅峰付出一鞠哀怜和悲悯。或需赘言，恰是访佛叙事视点与战术，在不言自明的非政事化的社会语境中，相配有用地令故事中的强势者、权力的体魄态象得以伦理化与情谊化，得以赢得结构性的调治、海涵和体认；这天然亦然剧情得以终了其先设结局/真爱所必须的绝地逆转的内在依据。相较于21世纪之初，访佛《硬汉》的叙事逻辑：融会我方的局限和弱小，因而捐弃不屈，将也曾自认的服务与诉求托福给强（权）者，耽好意思、古言或诸多历史演义的写稿，也恰是为这份体察，赋予了强（权）者伦理与情谊的含量和血肉与肌理的充盈。换言之，翻新时期击毁了权力机构曾高度天然化的正当性伪装，令我们得以近察细不雅权力机器自身；但后翻新的履行却令我们回转或格外也曾的、间或是悲情动员性的对权力、统率的控诉，代之以对其自身逻辑，包括对暴行的必要性（——“不得顷刻间为之”）的调治。其中，颇为兴趣、有时号称精妙的，是古风耽好意思、古言、历史演义，包括各样拟古之作中的“历史”、“汗青”的期骗。其中成为某种特定“桥段”和炫技的，是在情节段落之间插入或可乱真实拟古、史传体段落；或者将权力暴力打扰史官书写手脚情节附线……。这里有批判表面、后结构主张赋予的对“历史是平直者的清单”之洞悉的分享，有后当代主张游戏、戏仿，有“数码原住民的”、象征着朝向瞎想界的无穷崩塌之后的扁平历史，有后翻新的虚妄与犬儒。

　　在大批的耽好意思文本中，尤其是所谓虐文中，其内聚焦是安放在被迫者/受的被述位置之上的，这便结构性地（尽管在其更新进程中时常因与读者间的互动而微调）决定了读者的招供/带入遴荐。换言之，我们的招供大都是建立在“权力的轮下”的（八十年代文化、文本中援用率颇高的、泰戈尔的诗句：感谢天主，我不是权力的轮子，我只是压在轮子底下的活东说念主之一）。事实上，在我的“陈旧”的阅读中，东南亚华人群我在诸多的鸠合古言和古风耽好意思中读到了此前我不曾在捏造类作品中读到的、对父权下“女性”/弱势者极为横祸的人命、身材涵养的书写，间或充溢着流露、密集的痛感。但是，研究到虐文的极盛出当今老本介入彀文写稿、收费阅读轨制成了专科网站的运营方式之后，那么似乎不言而谕的是，访佛书写惯例的造成与流行的“缘由”，正在于它手脚一种情色瞎想的类型，分娩并知足了阅读、幻想、歪歪的快感需求。我不啻一次读到了访佛的更文后的“作家有话说”：“强上了！你们爽到了吧？”回复是一派读者打赏的“手榴弹”、“地雷”、“火箭炮”炸响。我的确在“无语以对”的同期感到“晕眩”（笑）：要是你的招供建立在被迫者/弱势者一边，那么你若何会在“他”遭到强暴或凌虐时赢得如斯心思知足？天然，要是在性心思学或S/M幻想的层面上，这似乎是“天经地义”的“事实”；其中快感长期在M/受虐者一端。但是，我仍然感到疑虑的是，耽好意思不仅是手脚民众之小众的流行文化，并且正在逸出特定的鸠合社群，入侵主流民众文化。在一般真义上，女性主张对于女性的情色瞎想基本是被虐幻想（代表文本《O娘的故事》）的回答是，只消自我安置被迫、被虐的位置，被（父权文化尤其是基督教文化）阻扰的女性空想才不错在安全阀之下赢得有限的抒发。于是，问题成了：当耽好意思社群断然赢得性别身份的换装出演，缘何受虐瞎想仍是必须的和主导的？性别的“换装”出演只是增多了性爱瞎想的强度？与台大张小虹训练商讨到这一问题时，她的谜底是：在中国、东亚，当代100年，如故太紧促而移时的期间，“女性还来不足造成我方的模板”，“但变化断然并正在发生。”而在另一层面上，手脚女性性幻想的受虐乃至（被）强暴幻想之通盘不错称为歪邪而充裕的快感起头，正在于它与履行中的暴力结构与步履无涉，而为幻想主体/女性自身所掌控。这天然亦然对中国耽好意思虐文的有用脚注之一。因为为鸠合的序论特点所改变的写稿，除却已为关连商讨的所定名的“同东说念主”、“数据库”等特征除外，另一个遑急的不同，恰是读者与作家共同分享着一份心明肚知的游戏的自发，一份文本手脚可遴荐、可治疗的文娱品与白昼梦的属性。于是，有“亲妈”（大团圆结局，多情东说念主终成婚眷）、“后妈”（悲催结局，南辕北辙，九垓八埏）之说、读者有抗议、提真金不怕火变装“戏份”、坚抓结局走向的权益；有作家与读者诚实地或扮演性地商讨作品的设定及情节的走向。因此，读者对文本中价值表述或变装位置、庆幸的招供，也无疑有别此前的“严肃”文体阅读和社会招供（/身份/肃清性）体验。换言之，读者不错如同作家，充分享有对其中的性幻想的主控自发。与其说，网文的读者如影院中的不雅众，是同期跻身多重的梦乡主体，不如说，她/他更像是游戏的玩家，不错在每次游戏重启时遴荐或更换变装和阵营。因此，尽管耽好意思社群中所谓“攻控”是绝少数，不错说，通盘的“受控”都是“攻控”，她无需招供“攻”，她参与掌控至少是分享创造变装和“宇宙”的划定。但上述反馈标明，此间的招供要是不是握住逆转，至少是含混漂移；是施动（/虐）、掌控与受动（/虐）、被控、礼服与臣属，共同组成了某种不无怪诞（对我说来）的阅读/幻想快感。要是研究到耽好意思——这一特定的女性空想或情色写稿，事实上翻转了主流文化的既定；因此，空想舞台上的双主角蓝本不错按序成为不雅看、空想客体和招供的主体位置。但是，也恰是在此，阴魂或鬼魂再度出没为某种政事潜意志的诡计：招供的漂移或按序，内在地抹除了对抗性关系的可能，相背，在不期然间完成的恰是对权力机器或机制，包括其暴力的招供，乃至背书。

　　4.题内的题外：心思学的变装

　　在开动商讨这一文本组之时，赢得来自腐女社群的反馈之一，是一个简洁而果决的专有名词：斯德哥尔摩详细症。这是对我所描写和探究的叙事惯例的定名（据说，这是社群里面“求文”时的有用标签），也带着某种敬佩及磋议的意味。但访佛“客不雅”、“科学”的表述与王人泽克所谓“幻想的夭厉”再会，令我有风趣去回首“斯德哥尔摩详细症”这一知其然不知其是以然的心思学术语的由来，进而在瞎想、幻想、幻象的真义上追问或反想冷战-后冷战-后冷战之后的宇宙偏激中心思学的变装真义。

　　所谓斯德哥尔摩详细征出自1973年8月23日发生在瑞典都门斯德哥尔摩的一桩的确罪案：又名叫让·埃里克·奥尔森（Jan Erik Olsson）男东说念主在试图篡夺相信银行未果后，挟抓了四名银行职员（三女一男）为质，据金库与警方宝石了六天之后，警方打穿金库墙壁，以催泪瓦斯将劫匪逼出。这则近乎笨贼故事的寻常罪案在这里出现了奇异的变奏：东说念主质在前来解救的巡警眼前以身回护绑匪，以防警方射杀绑匪，尔后圮绝出庭作证指认绑匪，且筹集资金为绑匪解脱。报说念称，获救后，东说念主质之一与绑匪间建立了极为亲密的、近乎爱情的关系。这起篡夺勒索案的尾声令其成为更轰动的新闻。若干年后，神经病学家受FBI和苏格兰场的委托，将访佛东说念主质对勒索者发生了激烈的、正面情谊的例子定名为“斯德哥尔摩详细症”。但是，为我们的国内华文网站上日常转载、明显同源的词条、界说不曾说明的是，这则心思学症候新条件以至令其定名者夷犹：因为这险些如同孤证一枚。而相同为国内流派网站的关连条件不详的，是这一筹商和定名的金主/订购者：英好意思巡警机构。但即使是后者，也在赶紧将这一效果纳入了警方的反恐与东说念主质事件谈判的培训课程后，开动遭到了抓续的怀疑和诟病。质疑会聚在：鲜有发生，仅有的例证几无共性，而通常发生在遭勒索期间的、东说念主质与勒索者的“正面关系”明显是感性遴荐，而非情谊或病态的身分——或则是战术性遴荐：团结勒索者以求存，或则是流露的判断：在东说念主质境况下，来自解救者/警方的胁迫要是不大于至少不小于勒索者。因为例证选藏、歧义横生，这一著名的心思学定名耐久为其学科的泰斗名录拒收。即使这一定名的最眷注的维持者，也不得不承认：这是极小概率事件。但是，这一为心思学质疑的定名，却在90年代中后期（亦然后冷战年代）经由流行文化：电影、电视、无为演义，手脚一种新的叙事旅途与战术而传播；出当今国内网站上同源复制的词条或评释，将其抒发为某种刺激—响应，设定条件—势必结果式的科学—心思学事实，但是，那与其说出自关连案例，不如说更像是对访佛叙事惯例的转头，而非遍及存在的心思/病理事实。但也恰是“斯德哥尔摩详细症”手脚一个新的开动。

　　在此，我想稍作延长的是，尽管斯德哥尔摩详细征的定名自身是一个特例，但它在中国的（以谣传讹的）流行却指示着二战后尤其是越战后，心思学与精神分析所出演的特等的社会功能变装。访佛定名的真义，以科学，即普世性的口头，进取阻断了去追问个案背后的流露具体的历史成因，向下阻断了探寻其他遴荐的履行可能性。在斯德哥尔摩详细症一例中，定名先在地狡辩，至少是放置了对勒索者动机及狡计的探究，因此悬置了东说念主质对其产生招供的任何正当本性理；而一朝泛化为一般性、普世性论断，也势必阻断了在“东说念主质”陷入了他东说念主杀生与夺、自我沉寂无援、无路可逃的处境后，除了屈服、“爱上”我方的掌控者除外，还可能宁折不弯、宁死不辱、铤而走险……。而斯德哥尔摩东说念主质事件——这一不无笑剧颜色的笨贼故事，在东说念主质危机频发的20世纪70年代，如实是一个特例：因为这一十年，是恐怖主张——这一专有名词问世的十年。一边是慕尼黑奥运会上东说念主质危机及悲催，标志着围绕巴以冲突、西亚北非地区因种族之名的悲催冲突拉开序幕；一边则是德国“赤军”、意大利“红色旅”、日本“赤军”所代表的、发达国度激进左翼后生主导的城市游击战”，频频制造着多样东说念主质危机。后者，无疑是在1967年10月9日切·格瓦拉殉难于玻利维亚荒野，第三宇宙游击战落潮后；而1973年好意思国从越南撤军之后，围绕着反战而攀附起来的泰西左翼后生的反文化、反制畅通随之解体而继起的极点主张步履，无疑是在灰心与不甘间的铤而走险，或者说走火入魔。他们举起切·格瓦拉，却险些完全背离了格瓦拉主张；他们自称“翻新者”，其“翻新”中，却完全莫得了东说念主民，莫得了阶级的维度，莫得了社会动员与组织，只消暴力与个东说念主/小团体的极点步履。这也恰是詹明信界说“恐怖主张”的年代和布景。在他的界说中，所谓恐怖主张不仅Made in Hollywood，并且恰是莫得翻新可能性的年代，东说念主们瞎想翻新的方式。这里，詹明信所谓的“东说念主们”，包括那些的确狂热的、堂·吉诃德式的步履者，包括主流社会的东说念主群。

　　回到我们商讨的问题与文本上来，所谓斯德哥尔摩详细症——这一颇具“文体颜色”的心思学“术语”的确准确地对位于鸠合耽好意思社群（亦然部分古言）某种风起云涌的写稿惯例与快感机制，复制着也印证着中国鸠合上颇为流行的、由“以谣传讹”的斯德哥尔摩详细症的界说和描写“逻辑”蔓延出的断语：“东说念主，是不错驯化的”。似乎是对“顽抗有理”的逻辑及文化的逆转或代偿，是对由于20世纪这个中国的翻新世纪所动摇、开裂的递次与遵从的加固，访佛身材与心思快感便在社会学真义上建立了某种十足的受虐快感。一如在某些时刻，东说念主们“内在需要妖怪”，这一次，我们内在召唤着“强势礼服”。这无疑是后翻新时期的精神症候之一。

　　5.爱，爱情的意味

　　但是，相同手脚惯例和反例，在那些耽好意思或言情的“虐文”中，“无缺”的结局（/HE/happy ending）之一，是弱势者最终因“真爱”而皈向了强势（/强暴）者，最终收受了访佛后宫-上书斋之间的、传统后妃、宫娥之类的传统女性地位，自此夫唱夫随，尊卑有序（在古言中，访佛的结局则是赶走后宫，勾引、确保一双一的爱情盟誓，女东说念主依旧皇后，变化只是成了唯独女东说念主）。但是，即使在这类故事中，爱情/真爱的意觉时刻，仍被抒发为某种始料未及、充满震撼、佩戴着荆棘力、胁迫的时刻，令上位者战抖、懦弱的时刻。因此，在故事中，上位施暴者自发到爱情的时刻，往往并不是其步履模式发生逆转的时刻，相背可能是更顽皮地施虐，但愿藉此对我方狡辩爱情的存在。因为在他的感知中，爱情恰是权力铠甲上的裂痕，是可能亲手托福施暴对象的利器。

　　事实上，爱、爱情恰是后翻新、后冷战时期的一股暗潮澎湃的暗潮。兴趣的是，它却更多是在畴昔表面的领地上暗涌；而惯以爱情故事为主打产物的好莱坞及万般流行文化工业，却祭起亲情的旌旗，前所未有地“不谈爱情”。大致，在这轮对于爱情的表面话语中，最为杰出而较着的，是阿兰·巴迪欧的对话录《爱的多重奏》。其中，这位《共产主张构想》的作家高声快什么：必须保卫爱情！（笑）因为，在他看来，爱情是爽朗的只怕。而爱情的宣言，即“从只怕到庆幸的过渡”。在我看来，巴迪欧的《爱的多重奏》大致应以罗兰·巴特的《恋东说念主絮语》为参正文本。是在《恋东说念主絮语》中，巴特把爱情展示为一份全然的脱轨、一份袖珍或巨型的恣意。爱情由此成为当代斯文或递次中猝不及防的危急品。这份“只怕”的爱情正像是巴迪欧所界说的“事件（/event）”——一个令你摔出或滑脱递次轨说念的时刻。但是，这并非“爱情”这一能指固有的意味。从某种真义上说，爱情是泰西最著名，亦然最繁杂的神话之一。从圆桌骑士或神殿骑士的禁欲之恋，到“不死的爱情战胜圆寂”的欧洲肆意，或爱情手脚个东说念主主张的最好践行，都并非在处理“二”（“二东说念主宇宙”、爱情/空想、身/心），而是“三”——最终在某种“关系”或曰“间性”中安置“大他者”将泰斗、递次、十足权力内在化。一如孙柏在谈到诺兰的好莱坞巨制科幻《星际穿越》时的洞悉：《星际穿越》的确触及政事玄学的问题。或者说，亦然一个数学的问题。这极少用范伟小品里一句经典台词来抒发最准确不外：“二啊，不是说山（/三）嘛！”爱的主题并不像口头上看那么没趣，尤其研究到它完全是当代文体的孝敬就更是如斯。因为它所体现的是失去天主这个第三项或任何外皮的意志形态规约之后，东说念主只可通过另一个我方镜像般的他东说念主来指认和确证他/她我方。这就是“2”的维度，偏激意志形态的发祥。但是“3”并莫得就此肃清，尤其在黑格尔发现承认的政事内在的当代性危机后就转向了“十足”（哈贝马斯等东说念主包括福山就是要在冷战结果前后的历史语境中提倡重新回到往来或承认的政事上去），于是，在接下来的二百年里，范伟那句著名台词就一直回响在西方玄学界了。阿谁“3”天然无须然指向天主，因为它所体现的其实是东说念主类主体性所濒临的茫茫无垠的未知鸿沟，也就是鉴识于小写他东说念主的大写“他者”的鸿沟（王人泽克称拉康和他我方是黑格尔主张者，道理就在这儿）。当今我们不错看到为什么科幻是触及关连玄学议题的首选题材了吧。科幻的政事玄学都是在“3”和“2”之间的援助，即在大写“他者”和小写“他东说念主”之间可能终了的过渡、容纳、振荡，等等（引文完——笑）。天然，不啻是科幻，亦然一切幻想类文本（诸如……某些耽好意思文本）。事实上，爱情故事的经典收束天然是婚配/或者任何一双一的情谊关系的固化；但是，婚配或任何步地的关系固化却明显与爱情话语或爱情故事有着社会与文化逻辑的纷乱裂痕和各别——要是不说是毫不调换至少亦然天南海北。是以， “主角的婚典”是与“主角登基”、“主角葬礼”并称叙事的古典结局，“……从此幸福地活命在一齐”之后，大幕落下，再不开启。婚配（/关系固化）故事只可存在于另一册书、另一个故事中。因此，爱情故事自身更“竣工”的古典结局是圆寂/悲催。不错说，在当代性反想的维度中，爱情是最具建构性的话语，也长期佩戴着内在的荆棘性和颠覆力。此番巴迪欧不仅重提爱情，而重在在爱情盟誓偏激信守中，突昭彰“二”；用他的说法，等于“我们若何由单纯的再会，过渡到一个充满悖论的共同宇宙，在这个共同宇宙中我们成为‘二’？”参考着他较着的欧洲左派态度，这便成为耐东说念主寻味的“新”个案。无独到偶的是，临床神经病学家霍夫曼则在收受澎拜新闻观望时，称“爱能够创造社会联结。”对照波折文，不难结实到，霍夫曼所谓的“爱”(/移情)相对的是自恋——泛滥全球的时期病，也就是爱的才能的丧失；而巴迪欧所谓的爱，爱情宣言和爱情盟誓则指涉着将“爱”——某种只怕，间或是恣意，我的“翻译”是激进/心扉，更始为常态的寓言。所谓“只怕应该被固定”。一如晚年德里达长期在尝试将一些日常的，间或是诗意的语词更始为新的玄学见地，爱，似乎成为与翻新、与联想关连的、尝试为表面所回收的关键词之一。

　　回到我们商讨的手脚中国鸠合耽好意思写稿的惯例之一中来，其中，真爱的到来虽然是访佛说明中必须的、充满政事不测志的安装，或称叙事必须的“机械降神”，但这也间或成为某种文本逻辑的裂隙，成为其中近乎十足的权力游戏的对立项。就“单纯”的女性性幻想而言，耽好意思虐文中快感强度，当先来自于男性间的“虐身”部分展示（/幻想）着对男性所谓自足、顽固的身材的侵害与被迫怒放；但“虐心”部分，更大的侵害与胁迫（阅读/瞎想快感？）则来自重情的自发，那意味着顽固的权力主体之畛域的开裂乃至消融。在情节层面上，与那些最终甘居后宫、夫唱夫随的故事相并排的，是真爱战胜权力空想：禅位、弃权，相携“泛舟五湖”而去的结局选项。换言之，此间的爱情，无法也不测颠覆权力递次，但却若干撬动了这小巧玲珑，或留住了擦痕，乃至裂隙。而在真义层面或曰快感机制上，真爱的来临，不错意味着弱者的臣服，也可能意味着强者的归顺。

　　天然，一如我我方坚抓的不雅点，在既存的递次之下，主体性真义上的另类遴荐长期存在，有用，但也有限。在我们所商讨的耽好意思文类中，访佛的“爱的逃离”，意味着对权力的放胆或圮绝，但这逃离，通常是在福柯所谓圆形监狱或监狱群岛的基本设定之下发生。于是，逃离者不错遴荐离开原型监狱的中心/权力中心，隐迹之路却只可通往牢房的深处。因为在这访佛瞎想宇宙的要害之中，江湖本是王土的地基层，而非王权外的荒野或净土。是以，手脚惯例之反例之一，令郎欢欣故事中典型的“岁月静好”、相爱相守的结局，同期意味收受流放，收受一份贫贱、卑微的地位与宿命；放胆权力，同期意味臣服于权力并以献上必须的供奉为代价。因此，访佛的“大团圆结局”同期迷漫着一份荒凉、颓丧、自甘而无助的氛围。阅读访佛文本时，我体认到了某种心有戚戚焉的痛感，出当今我脑海中的是一个老旧、险些带荒唐感的语词：“旧社会”（笑）。恰是在这里，我再次辨析出重相通叠的后翻新的阴魂。那是在翻新年代曾在、翻新年代已远，在深切、内在地阅历格外之格外之后，东说念主们可能赢得的历史感悟和体认。也许更具症候意味的，是近期大热的、作家Priest的耽好意思长篇《低吟》——当代都市警匪故事；相同手脚反例，这部可谓正经的故事设定了警方的双重对手：一是老本与空想莳植的凶残怪兽（大老本、黑社会与警局高官的利益共同体），一则是无权势者因社会正义缺席而法外法则的恣意（真凶在逃之罪责受害者家属同盟）；相对于手脚大他者的十足递次，故事之意味的双刃性便生龙活虎。这都市警匪/黑幕故事结局处，爱情盟誓的抒发是：“莫得了……怪物都清理干净了，我是终末一个，你可不不错把我关在你家？”爱情故事的无缺收束，关起了什么？或开释了什么？究竟是弹压了“怪物”，或封印了后翻新时期的阴魂？或者，爱情是权力的钢铁城堡上的一说念裂痕，阴魂间或由此逸出？

　　在这三组文本的对应参照中，我尝试触摸、捕捉并与公共分享我们跻身其间的社会文化症候。我们不雅察到了某种似乎蓦的兀立、不可撼动的权力逻辑和十足递次，我们看到了某种无力和无助。但换一个角度，我们也看到了某种对历史与履行的社会庆幸的清醒；看到了鬼魂西行之时的多种阴魂的出没。事实上，后翻新时期的全球文化的另一个杰出症候，恰是历史的崩塌与历史纵深的肃清；与此同期，最急迫的任务，也恰是我们——我们和你们对我方身为历史遗嘱蔓延东说念主的自发，清理20世纪历史债务，不是为了加入审判失败者的大齐唱或改宗式，而是为了终有一天重启翻新的历史遗产。相同，当我们跻身于中国崛起的时期，开动意志到启动中国文化历史遗产的必需，不行忽略的是，我们仍必须不息充任历史债务的计帐东说念主。说到底，我们都是“五四”的儿女们，中国翻新的后裔。在对权力递次的警觉与梦魇之间，在性别与目田的迷想之间，在肉身与赛博格之间，在弃民与中产之间，新的可能性或新的另类遴荐究竟是什么？我们有莫得别样的方式去瞎想和融会宇宙？我想，新的可能性也许正盘桓、轻薄在繁密的阴魂之间。阴魂是用以流放的，但是阴魂却不可能一劳久逸地赐与流放。因为阴魂的特征恰是它终将返归。

保举阅读：戴锦华：后翻新的阴魂（上）八字交流群