柏露会议原址。

　　最近一段时辰，东说念主们对毛泽东、朱德招引的红四军从井冈山到古田会议以及赣南的中央翻新笔据地这段历史产生了兴致，发生了好多商榷。

　　01

　　从井冈山到闽西、赣南，红四军获取了更大的发展空间，最终成立了中央翻新笔据地。那么，究竟是谁，具体说等于究竟是毛委员如故朱军长，在这一滑折历程中说明了决定性作用？

　　日前，一篇题为《不停的号角》的著作被刷屏。作家写到——

　　“朱、毛不对的缘故，是由柏露会议开动。那时，会议的议题等于‘井冈山守不守、留不留’的问题，毛泽东坚抓固守井冈山，朱德觉得赤军应出远说念打游击。实践讲明，朱德的主见更合理一些。”

　　从这篇著作看，是朱德的主见起了决定性作用。但作家莫得引证文献的着手，只是是在文末注明“古田会议的一些贵寓参阅了XXX将军撰写的《伟大的古田会议精神是从那处来的》”。

　　依据这一索引，笔者找到了这篇著作，发现其中有更详备的评释——

　　“斗争的缘故，由柏露会议开动。那时，会议的议题等于‘井冈山守不守、留不留’的问题，究竟是平定井冈山笔据地如故出击赣、闽，朱、毛在会议上就争起来了。那时的大布景是：1929年1月，蒋介石对井冈平地区进行第三次‘围剿’，调集了8个旅约3万多军力，给井冈山带来了雄伟压力。这时候，两边发生了不对。毛泽东坚抓固守井冈山，觉得井冈平地势落魄、易守难攻，敌来则勾通拼集敌东说念主，敌去则分兵发动民众，笔据地的扩大应遴荐“海浪式”发展，但一定不要毁灭它；朱德则觉得不行，要跳到外线打游击，毁灭井冈山。朱德觉得，井冈山东、西被湘江、赣江夹住，无法徒涉，南、北也难以发展，缺少浪掷的回旋余步，赤军应出远说念打游击，光守井冈山守不住。”

　　那时还有一个施行情况，两军会师后井冈山军力骤然大增。到过井冈山的东说念主齐知说念，井冈平地区山多东说念主少，奉养如斯领域的一支赤戎行伍，经济上很穷苦，再加上敌东说念主的外线阻滞，两边产营业见不对在所未免。毛泽东觉得，朱德要毁灭井冈山去打游击是‘游击主义’;朱德觉得，毛泽东守住井冈山不放是‘保守主义’。今天，当咱们客不雅地分析这一争论，也不成说毛泽东那时的意见齐是对的。

　　其后，毛泽东被迫容许出击赣南。出击赣南后，他发现赣南、闽西空间相当大，终末就在赣南、闽西成立了以瑞金为中心的中央苏区。”

　　在伸开辨析之前，笔者先鼎新著作的一个小无理。赤军在井冈山的时候，蒋介石组织的军事要紧通常称“围剿”，因为他主要依靠湘赣两省的军阀，即何键和朱培德“会而剿之”。1930年蒋冯阎华夏大战截止后，蒋介石才腾出手来调集军事力量要紧赣南中央翻新笔据地，这时候改称“围剿”。天然这不外是一个小瑕疵，但若是不看重，就容易给东说念主留住不专科的印象。

　　02

　　《伟大的古田会议精神是从那处来的》著作中的这段评释滔滔接续，毋庸置疑，不由你不信。但我看了之后，却产生了这样几个猜疑：

　　第一，毛委员那时是总前委文牍，红四军最高招引东说念主，井冈山翻新笔据地又是他切身创立的，心理极深，1965年他已年逾古稀还重返井冈山。既然他决定固守，为什么莫得颠扑不破？为什么他的相识莫得被贯彻到底？

　　第二，毛主席深谙军事辩证法，他一向反对闲适驻扎，主见积极驻扎。比如在第五次“围剿”开动后，面对蒋介石一笔不苟的堡垒政策，毛主席也曾向“最高三东说念主团”（李德、博古、周恩来）建议，赤军主力向湖南中部进犯，“诊疗江西敌东说念主到湖南而消亡其一说念或几路，以便浮松敌东说念主的第五次‘围剿’”，但被“最高三东说念主团”否决，导致第五次反“围剿”失败；开脱构兵时候，在蒋介石仍然处于计谋要紧态势的1947年，毛主席就敕令刘邓雄兵沉挺进大别山，跳到外线作战，赶紧夺取了计谋主动权。

　　在参与“围剿”的敌军军力五、六倍于井冈山上的赤军，而况享有后勤保险和火器装备十足上风的情况下，以闲适驻扎的表情“固守井冈山”，这完全是一种被迫挨打，坐以待毙的态势，也许李德、博古会提议这样的主见，但一向强调灵活无邪计谋战术的毛泽东，会提议这样的主见吗？

　　第三，朱德亦然井冈山翻新笔据地的要紧创建者之一，对井冈山相似有深多心理，1962年以76岁乐龄重返井冈山。当今，一听到敌东说念主要来“围剿”，未经一战就主见“毁灭井冈山”，把笔据地和东说念主民民众丢给白军去任性摧毁，这稳健朱老总的秉性吗？

　　由于这些疑问从《伟大的古田会议精神是从那处来的》一文中无法得到解答，笔者决定查一查贵寓。

　　03

　　当先查了《毛泽东年谱》，这本书是由中共中央文献商酌室编撰，东南亚华人群中央文献出书社出书，其巨擘性无用置疑。

　　对于“柏露会议”，《毛泽东年谱》上有如下记录——

　　“针对井冈山笔据大地临的军事胁迫和经济穷苦情况，在意商酌了闹翻湘、赣两省国民党军第三次“围剿”的策略和部署。会议既狡赖了主见据险遵从而不成经管经济穷苦的闲适驻扎不雅点，又反对了主见全部改变而不要笔据地的逃遁主义，赞同毛泽东提议的内线作战与外线作战相勾通的策略。会议觉得赤军应当遴荐“攻势的驻扎”筹算，将反“围剿”和反经济阻滞勾通起来。”（《毛泽东年谱》第261页）

　　本来如斯！

　　既要保卫井冈山又要遴荐“内线作战与外线作战相勾通”的“攻势的驻扎”（即“积极驻扎”）才稳健毛主席的一贯筹算与作风。

　　那么，是不是《毛泽东年谱》记录有误呢？

　　为了稳妥起见，笔者又查阅了江西东说念主民出书社出书的《井冈山翻新笔据地全史》。这本书的两位作家余伯流和陈钢，均为终生商酌井冈山翻新笔据地和中央苏区的资深众人，其中余伯流为江西省社会科学院首席商酌员，著有《中央苏区史》、《中央苏区经济史》、《毛泽东在中央苏区》等；陈钢为井冈山会师挂牵馆馆长，井冈山学院井冈精神商酌所商酌员，还也曾担任宁冈县党史办副主任，著有《喋血井冈山》等。

　　对于“柏露会议”，《全史》是这样记录的——

　　“在商榷如何迎击敌东说念主的“围剿”时，与会东说念主员发生了强烈的争论，主要不对意见有：有的主见凭险遵从，有的主见到湘粤赣去，有的主见到湘南去，有的主见到赣南去。

　　毛泽东在会上发了言。他安然的分析了那时的场面，指出：在现时敌我力量悬殊的情况下，凭险遵从不利于我，且敌来势汹汹，阐扬出下了极大的决心，加上极冷季节已到，我军物质微薄，虽有民众扶持，但难以取胜。然则，井冈山翻新笔据地又不成毁灭。要保住筹画年余的井冈山笔据地这块红色政权，不成遵从，必须遴荐积极的作为，钻敌东说念主的空子。敌东说念主从这边打来，咱们就从那边打出去，间接敌后，使敌东说念主穷于搪塞，求得在外线消亡敌东说念主的有生力量，浮松敌东说念主的‘围剿’；施行‘围魏救赵’的策略规划，影响范围，以解井冈山之危。

　　毛泽东的主见获取了大大批东说念主的唱和。会议既狡赖了据险遵从而不成经管经济穷苦的闲适驻扎不雅点，又反对了主见全部改变而不要笔据地的逃遁主义，一致赞同毛泽东提议的内线作战与外线作战相勾通的策略筹算。”

　　《全史》的这段记叙，参考的文献包括——

　　1、《滕代远同道向湖南省委的答复》，1929年1月12日（即“柏露会议”截止5天后），《井冈山翻新笔据地》历史文献；

　　2、何长工：《紧记的岁月》，东说念主民出书社1982年版；

　　3、“拜访陈伯钧记录”，1962年4月28日，里面馆藏贵寓；

　　4、陈正东说念主：《毛主席创建井冈山笔据地的伟大实践》；

　　这些东说念主均为“柏露会议”的进入者，因此《全史》的信得过度和巨擘性齐是颠倒高的。

　　1938年进入过井冈山斗争的部分同道在延安合影。

　　04

　　除了《全史》，在井冈山学院刘受初涵养撰写的《井冈山第三次反“围剿”几个问题的验证》一文中，对毛委员为什么主见“一部守山，一手下山”作念了如下验证——

　　会上，毛泽东同道说到：“‘三月失败’，‘八月失败’的沉痛经历还在目前，赤军游击战不成莫得后方基地，是以这块红色地皮不成丢。至于“一手下山”方针安在？以前渊博齐觉得是为了“围魏救赵”。其实，这只说对了一半。毛泽东在会上发言中还说：“若是全部留住来遵从，万一五大哨口被敌东说念主攻破，就会莫得退路”， 而且“时令已是严冬，咱们的红四军如故芒鞋单衣，冬服莫得经管，队列莫得盐吃，每天三分钱的伙食费齐难以保险”，“这样多队列勾通在井冈山上，吃穿齐是大问题”。

　　对于红四军那时面对的经济情景，陈毅在1929年1月写的《对于朱毛军的历史过火情景的答复》中说：

　　“在此期中赤军官兵单衣保暖，日食红米南瓜，二月莫得一文零花钱。”

　　《杨克敏对于湘赣边苏区情况的笼统答复》中说得更明确：

　　“启航(红四军主力下山进犯赣南)的原因：第一个是经济问题的经管，再则为搪塞敌第三次的‘围剿’。”

　　《湘赣边特委信》中也说：

　　“启航 赣南，经管经济问题，牵制敌东说念主第三次‘围剿’。”

　　1929年3月20日《红四军前委向福建省委转中央的答复》中进一步指出：

　　“咱们十四日离开井冈山，主因是经济出息。”

　　正如1929 年10月《中国工农赤军第五军的答复》说的：

　　“经济的穷苦，物质的缺少，有刻断绝缓的须向外游击。”

　　总计这些文献，齐讲明毛委员那时在“柏露会议”会议上的主见是完全正确的，是成立在对井冈山面对的各方面情况全面、准确、深刻了解基础上的。

　　05

　　至此，咱们不错得出几个绵薄的论断：

　　第一，“柏露会议”上并不存在所谓毛泽东主见“固守”，朱德主见“毁灭”这种绵薄化、漫画化的争执，这样单方面的描写，给东说念主的印象是似乎毛泽东、朱德两位罕见的翻新魁首齐不了解井冈山面对的军事、经济场面的复杂性；

　　第二，《伟大的古田会议精神是从那处来的》一文中所谓“也不成说毛泽东那时的意见齐是对的”、“毛泽东被迫容许出击赣南”等，属于莫得笔据的主不雅臆断，是无理的。《不停的号角》一文据此得出的“实践讲明，朱德的主见更合理一些”的论断，则属于以谣传讹，是不严肃的；

　　第三，毛委员在“柏露会议”提议的主见，是在那时的历史条目下赤军所大概遴荐的最故意的筹算，是完全正确的。它稳健赤军如故开动造成的作战作风和军事传统，因此“获取了大大批东说念主的唱和”，天然也包括朱德。以后的历史讲明，毛主席的这一主见，不仅解救了红四军，而且对地皮翻新构兵赶紧走向高潮也起了决定性作用！

　　【文/郭松民柬埔寨城市群介绍视频，红歌会我专栏学者。原载微信公众号/散兵坑不雅察哨，授权转载。】