这两天交换母亲，某想的瓜越吃越大，网上网下热议的话题基本都离不开某想，对此，司马南细则是“功不可没”的。

　　贬抑现时，司马南前后作念了七期某想的视频，从高管高薪资到高管高比例异邦东说念主，从生意领土到股权构图，司马南逐一作念了分析，并提议诸如“资不抵债，存在爆雷风险”、“拖欠供应商千亿级货款”、“异邦高管过多，信息可能不安全”以及“涉嫌国有金钱流失”等一系列质疑。

　　司马南提议的一系列质疑相配犀利，对某想来说，不应或不回复都相配偶疼。有东说念主说，司马南只是个“跳梁懦夫”，某想搭理司马南平定饱和，这种东说念主平定站着语言不腰疼，要是能不搭理，某想吃饱了撑的找司马南公关？

　　舆情彭湃，某想拒不回复细则是不行的，至少会给东说念主“作念贼胆小”的嗅觉，但回复一样很有难度。有一说一，要是好回复的话，某想早就回复了，真当某想的法务是吃干饭的啊？

　　眼看某想驾驭为难，有东说念主说司马南“扣帽子、握辫子”，方案是“要整死某想”。这就很赤子科了，亦然公知的一贯念念路，即是用“扣帽子、握辫子”的形势误会别东说念主“扣帽子、握辫子”。要是司马南的确只是“扣帽子、握辫子”，某想还至于驾驭为难？

　　在前后七期视频中，司马南给出了精深的数据和图表，要事实有事实，要逻辑有逻辑，难怪有东说念主会说司马南点了某想的“死穴”，更要命的是，数据和图表皆备来自公开信息，许多依然来自某想我方公开的信息，想否认都否认不了。

　　莫得金刚钻别揽瓷器活，奉劝为某想辩说的东说念主在辩说前先谋略谋略，你要真看不下去了，那就直说司马南那儿错好了。要是不肤浅公开的说，就暗里给某想支招，某想一样会谢意不尽的，在那绕圈圈扣帽子，只会给某想帮倒忙。

　　司马南有莫得要“整死某想”，咱们细则是不知说念的。要是司马南所摆的事实，所讲的道理足以“整死”某想，那错不在司马南，东南亚华人群只可说某想本就活该。

　　现时，对某想来说，最想象的即是公开回复，通过摆事实、讲道理的形势广而告之司马南错了，不仅能说司马南错了，还能解释司马南那儿错了，为什么错了。如斯，舆情铁定霎时回转，某想依然阿谁“根正苗红”的“民族企业”。

　　要是不可解释司马南错了，那退而求其次，某想至少需解释司马南部分错了，为什么错了，要是连这点都作念不到，那某想约略就的确要蒙羞了，就算某想的电脑照卖，高管的高薪照拿，但“社死”只怕是跑不掉的。

　　要是只是是“社死”也就舍弃，问题是“国有金钱流失”这么的质疑要是不说了了，那恒久会是悬在某想头上的一把刀。恕我直言，这种大是大非的问题是莫得暗昧的空间的。

　　有东说念主质疑，就有东说念主辩说。有东说念主就合计，某想的可能存在的“国有金钱流失”属于“原罪”，要是“反过来根究（‘原罪’），致使形成一个畅通，将会对中国民营企业家的积极性形成打击，加多他们的不安全感”。

　　按照此东说念主说法，“原罪”约略是不可算罪的。敢问此东说念主，要是“原罪”不算罪，那是不是所有的国有金钱流失都不必根究了？依然有些需要根究，有些不需要根究，差别的圭臬又是什么？

　　不惦记“国有金钱流失”，却惦记对可能形成“国有金钱流失”的“企业家”的“积极性形成打击”。恕我愚钝，这逻辑我无法剖释，无法给与。

　　事实上，“原罪”的说法并不清新。早在2013年“潘任好意思事件”曝光后，就有东说念主找司马南“停火”，苦求调解口径将“潘任好意思事件”中触及的国有金钱流失问题归结为“原罪”。昔时司马南就没给与“原罪”的说法，现时又若何可能给与呢？就算司马南给与了，臆想略略有点正义感的中国东说念主都不会搭理的。

　　某想的瓜越吃越大，各色东说念主物顺次登场。真义越辩越明，要是说司马南是“反方辩手”的话，我是很期待出现旗饱读相配的“正方辩手”的——你司马南不是质疑某想嘛，我就撑持某想，我撑持某想基于以下事实……

　　这么的“正方辩手”就算最终败下阵来，那亦然令东说念主尊敬的，至于上来就对着司马南“扣帽子、握辫子”的大小公知交换母亲，不提也罢。