醉酒
我诉方方的名誉侵权案将于2018年3月5日开庭审理，开审之前，我原来不准备公开拓表与案件联系的言论，但近日，方方在微博崇高畅发文，并于2018年2月6日抛出长文《严厉月旦刘继明》（后改为《健康社会需要公开月旦的声息》），进一步歪曲事实、误导公众，在采集上掀翻了对我的新一波攻击怒潮。对于方方持续连续的攻击降低，我听从组织劝告，一直保持着克制谦恭，但刻下，为了清醒事实，给公众提供一个感性不雅察和评价这一事件的视角，我不得不作念一次庄重的复兴。
在复兴方方之前，有必要回溯一下我和陈应松之间那件尚未了结的“公案”。
一、我为什么要举报陈应松
2016年7月中旬，我在省委党校参加中国作协在鄂中国作协会员培训班期间，一天中午，作者S打电话给我，说仙桃作者C有事情想找我谈。不一会，S就带着C来到了我的房间。我过去并不清爽C，也未始外传过其东说念主其名。听S先容，他是仙桃某中学西宾，出书过多部长篇演义，曾经是省作协体裁院的高研班学员和签约作者。他开门见山向我反应了好多对于陈应松驾御高研班和签约作者招收和培训流程中涉嫌违法的问题。对于陈应松的负面信息，过去我也不啻一次听到过，但由于是共事和同业之间聊天，也就没奈何当真，但高研班学员和签约作者皆集地向我反应，这照旧第一次，因此我感到颠倒战栗。
此时，省委查察组正在作协查察，查察动员论说中但愿干部群众奋勇反应作协存在的违法违规阵势。从党校回归后，我反复念念量，合计我方身为省作协副主席和党员，不可对群众反应的问题坐视非论，于是就写了那封举报信，通过湖北作者网公布的邮箱，投止给了省委查察组。之是以莫得实名，是出于保护我方以及反应东说念主的辩论。其后我了解到，纪检部门端正，凡匿名举报一般不予受理。外传过去曾经有东说念主向省纪委和省委宣传部举报过陈应松的问题，但由于是匿名都毫无效果。因此，在过了一段时刻不见任何反应后，我便把举报信投到了网站，并诬捏媒体评论，以促使接洽部门可爱。但举报信及评论在网站贴出之后，湖北省接洽部门出于维稳辩论，使举报的帖子几天之内便覆没无踪，有网友截屏证明，陈应松把我方的微博从6000多条一下子删得只剩下了4000多条。同期，他在其个东说念主微博上发布声明，宣称匿名举报信内容是执造降低，还授意高研班的心腹以及举报信中的某些涉事东说念主通过微博发起所谓“签名声援”举止。据C告诉S，声援举止中的不少签名都是兼并个字迹，光显有伪造嫌疑。一位上两届的签约作者和高研班学员只是因为出差在外，莫得参加签名声援举止，就被陈应松从当年的高研班学员名单中划掉了。
我其后得知，在此期间，接洽部门只是给陈应松发了一封“询函”便不败露之。这无疑让陈应松有了填塞的底气，随后通过发布举报信的网站查找“匿名发帖者”，直至其后他以名誉侵权将我告到法院。
这就是我举报陈应松的所有这个词流程。实在说，我和陈应松之间并无个东说念主恩仇，咱们曾经在创作上相互维持，都写著述评析过相互的作品，但近些年来，由于连续听到对于他驾御体裁院使命的千般负面信息，我运转平定疏离与他的贸易和疏浚，曾几次婉拒参加体裁院的举止。有一段时刻，我对他在微博上发表的与其党员干部身份极不相符的言论及畏首畏尾的政事态度颇为反感，取消了对他的情态。一位同业曾经说：“如同当下中国社会正在扯破一样，知识界的分散也势如破竹形同水火，这是令东说念主恻然亦然心有余而力不足的事。”我和陈应松之间的关系也应作如是不雅。
其后，方方一再以我和陈应松的所谓“一又友”关系诟谇我“走嘴弃义”“败坏一又友”（为了罗织罪名，她把比我高好几届的公安籍武大东说念主陈应松硬扯成我的“同乡”兼“同学”，就差没说咱们是一家东说念主了）。姑且非论我和陈应松是否算得上果真意念念上的“一又友”，既即是，但义者，有大有小，基于公义而揭露举报，为大义；囿于私交而守秘隐讳，为小义。大义凛然，小义戚戚，曲直有界，不可羞辱。何况，宪法和党章明文端正，每个公民和党员对涉嫌作歹违法举止都有检举的包袱和义务。
言论解放是宪法赋予每个公民的权力，作为作者，批判社会上的黢黑面是应有的权力，但各人公论场将这种批判涎水化，媚俗化，非历史化，以致有东说念主哗众取宠或被利益裹带，充任强势文化的隶属，已成为犬儒主意的杰出病状。每个作者都有权采纳自已喜欢的写稿神色，但陈应松并非庸俗作者，照旧党员干部，庸俗公众享有的某些“言论解放”，党员干部不一定梗概享有。也就是说，陈应松作为党员，凡公开拓表的时政言论，都应接收党纪党规的拘谨（包括我）。这与所谓“因言治罪”风牛马不相及。
这之前，还发生过一段“插曲”。就在我给党组写信（其时我在外地放假）确认情况后，党组指点向陈应松通报联系内容后确今日地午，陈就向体裁界多东说念主发送短信，称“刘继明已承认攻击降低帖子是他所发”，说我还是暗示向他‘敦厚说念歉’，并称“尊重作协后续对他的处分”。这光显不允洽事实。率先，我承认“举报”帖子是我发到网站的，但并不认为是“攻击降低”；其二，我在给党组确认情况时，暗示为了珍视湖北体裁大局，昂然庭外妥协，并未说向陈应松“说念歉”；其三，据我其后核实，党组指点只是说经过组织走访后，我和陈应松谁违背了党纪，就处分谁。故一审开庭后，我将答辩状在微信一又友圈发布，以复兴陈的伪善短信。而方方恰是以此为机会，与陈应松稀奇团伙运转了对我长达半年持续连续的攻击和降低（陈团伙对我的造谣降低已固定凭据，将另案告状）。
二、方方所谓“月旦的权力”不以尊重事实为前提，而是倒置黑白，羞辱曲直。
方方在其长文中宣称，自“柳忠秧事件以来，我一直在争取月旦的权力”，并说“刻下，刘继明又效仿柳忠秧的作念法横目瞪眼而来”。我对她的“月旦权力”暗示充分尊重。但让东说念主匪夷所念念的是，对我方的名誉受到扰乱时照章维权，是每个公民的朴直权力，何故让她有“横目瞪眼”之感呢？
很光显，方方争取的不是什么月旦的“权力”，而是“特权”。是的，特权。这种特权，只允许她月旦或检举别东说念主，而不允许别东说念主月旦她或检举她的一又友，不然就是败坏、谗谄、降低；这种特权，不错任由她向上月旦的界限，用各式侮辱性的字眼对“月旦对象”从东说念主格、说念德、工作进行全面的贬损和降低；这种特权，不错任由她至高无上，像领有说念德和法律审判权一样，对“月旦”对象主不雅臆断、邋遢剪裁地进行批驳和“审判”；这种特权或霸权，使她不错像某国那样制定例则去裁决所有国、所有东说念主及所有事物，而不受到质疑和反对。
且看方方是若何打着月旦的特权和幌子连续对我降低攻击和造谣的吧。
1、我举报的是陈应松担任湖北省作协体裁院万古间涉嫌违法的职务举止，并不涉稀奇私德和苦衷，方方却在我和陈之间的个东说念主关系上纠缠，公私羞辱，泾渭不分，并连续对我进行东说念主身攻击和造讹传谣；
2、陈应松是否违法，既不是我说了算数，也不是方方或陈应松我方说了算数，而是由纪检部门走访核实后作念出论断。但方方为了替陈应松洗地，险些到了一种乖张好笑、丧失感性的程度，她不仅以陈应松的代言东说念主和发言东说念主自居，还在2018年2月6日的长文中倒置黑白，诬蔑我的检举举止是对接洽部门的“威逼”和对共产党的“抹黑”，而况俨然取代纪检部门，作念出了陈应松完全无辜的“推断”，其依据一齐来自作为被举报东说念主陈应松的一面之说。尽管我在答辩状里已声明举报信中的主要内容，是有高研班学员向我反应并已向法庭提供了联系凭据，但她仍然罔顾事实，满口胡言；
3、方方无视我发到网上的是写给省纪委的举报信这一基武艺实，瞎掰什么我是因被查出来后才“谎称举报”；此外，她还执造我曾以××日报阵势“月旦攻击”湖北文学界以及她本东说念主的假话，对此，我将作为她连接侵权的补充凭据呈交法庭。
4、方方在2017年9月6曰和2018年2月4日的微博中称，她和陈应松原来已保举我“接替”某某职务，并说以我“在作协的势头”，“当主席也不是莫得可能”，但举报陈应松的举止使我自毁前景（所谓“实时阻击了我方”），并在微博上分散了不少访佛的假话。很光显，在方方眼里，东说念主的一切举止都是为了个东说念主利益（她恰是以此斟酌我对陈应松的举报举止的），包括公权和职位不错秘密交易，湖北省作协的东说念主事安排都由她和陈应松说了算，谁触犯了他们就要付出“千里重的代价”。这就是频繁在微博上以正义自居、被稠密粉丝捧为偶像的方方所信奉的处世原则和东说念主生玄学。姑且非论我从来不曾将获取某个职位算作我方的预备，即便有这种现实条目，东南亚华人群但淌若与我的东说念主生信条发生打破，让我在公义和私利之间决择，我也会绝不耽搁地采纳前者，去作念我应该去作念的事情，哪怕因此而厌世所谓的“前景”乃至遭受跋扈的降低和抨击。
5、方方所谓“月旦的权力”，其实就是苟且诟谇造谣和降低他东说念主的权力。从2017年8月11日和9月6日起于今，她发布多条微博对进行诟谇攻击，其用语之奸猾，很难让东说念主信服是出自一个省作者协会主席和知名作者之手。宪法赋予公民领有在宪法范围内的言论解放，包括月旦他东说念主的权力，但不可侮辱降低其他公民的东说念主格尊容和名誉。方方光显对此空乏基本的瓦解，或者她自以为享有特权和霸权，不错完全无视法律的存在。
6、方方所谓的“月旦”本色上是一种说念德绑架。她不仅不尊重事实，以致编造“事实”，对“月旦”对象进行说念德绑架。在微博公论场，说念德绑架是一种最方便、也最容易吸东说念主眼球，刺激粉丝们上层情谊的神色。这在《严厉月旦刘继明》一文中推崇得尤其杰出。那一连串“淌若……但他莫得”的排比句，读起来似乎声威如虹，对网民们具有极强的代入感，但她不外是像写演义那样将我方的猜度强加于东说念主，因其无视事实自己和现实逻辑，而不值一驳。固然好意思其名曰“月旦”，但通篇先入之见、不近情理，施行上是一种变本加厉的攻击降低，是假月旦之名，私设“方记法庭”，对我进行说念德和法律上的双重审判。
这种误导公众、主宰公论的举止何其谵妄。
这种倒置黑白、羞辱曲直的指控何其流弊。
这种将个东说念主凌驾于法律之上，意欲通过主宰與论影响功令的图谋何其嚣张！
鉴于方方长文在微博和微信平台上的海量传播形成的恶劣影响，对我的朴直权益组成了愈加严重的侵害，已达到刑法对于侮辱降低罪的立案法式，我将在本次民事诉讼罢了之后，保留进一步致密方方责罚的权力。
事实如兼并块千里默的石头，固然不可言说，但听任暴风暴雨，它都恒久静卧在那处，既不会变调景观，也不会变调颜料。方方搅乱曲直的引诱固然梗概使她赢得粉丝的跪拜，体验到一种“无冕之王”的快感和幻觉，但也可能使她连续僭越和偏离月旦的伦理领域，直至走进法律的雷区。
三、“自我崇尚”与“休想型东说念主格”
方方在争取所谓“月旦的权力”流程中，之是以连续虚耗和僭越月旦权，抵牾月旦的基本精神和伦理，压根原因除了她毫无法制不雅念及败落基本的法律学问，还在于她身上有一种激烈的“自我崇尚”特征，情绪学上属于典型的“休想型东说念主格”。这种“东说念主格”由于自我过分彭胀，容易主不雅独断，自视能手一等，与东说念主发生打破时不吝一切侵害想象中的“敌手”。这少许在方方身上体现得颠倒光显。在“论战”中，她老是用演义家的手法将对方标签化、魔鬼化，然后进行东说念主格贬损和攻击。从所谓“方柳之争”、“方田之争”到华师大“范冰冰退场事件”等，莫不如斯。由于这种“自我彭胀”，方方既不尊重事实，也不懂得尊重他东说念主，而是用“双重法式”去丈量和评判所有东说念主和事，比如她一边宣称我方到网上公开指控柳忠秧所谓“跑奖”和告讦作协一位共事“违规评职称”是揭露文学界的歪门邪道，并发微博为自已“上网曝光”寻找事理，一边却对我上网发帖举报陈应松的举止出兵问罪，攻击诟谇，这种翻手为云覆手为雨的功夫多么稀奇。
方方俨然将我方当成了真义和正义的化身，把任何一谩个“月旦”对象算作念“卑鄙龌蹉”的（她笔下出现频率最高的两个词）“坏东说念主”“庸东说念主”和“恶东说念主”。方方曾说，她之是以在网上告讦柳忠秧，是因为在省作协参评鲁迅体裁奖作品的评比中，柳“竟然全票通过”。很光显，她是因我方的泰斗受到冒犯，一怒之下才把事情捅到网上去的。这一次亦然如斯，方方之是以连夜赶出数千字的长文，是因为“再次成为被告”，合计受到了冒犯。可见在方方心目中，她把我方当成了一尊谁也不可“冒犯”的偶像。这是一切“休想型东说念主格”的杰出特征。
“休想型东说念主格”的形成，除了情绪学层面的原因，还与特定的社会历史布景接洽。一位学者曾经分析：“改开后早期几届大学毕业生刻下居于意志形态分娩规模的霸主地位上，这群东说念主所受的中学和大学讲授残毁性很大，但毕业后很短时刻内就成了学界的霸主。而后，资源把持和分派、讲话权驾御和珍视，就成了这群东说念主的主要尽力标的，插足学术商量的好奇钦慕和元气心灵都严重不及了。由于这群东说念主在短短几年内，就得到了普通情况下常常需要一二十年尽力能力得到的学术地位，他们从我方的东说念主生教养启程，对共和国前三十年接收一种齐备不认可的魄力，又在施行上孕育了知识界体裁界的小圈子阵势——对小圈子里面东说念主无条目支撑，对圈外东说念主进行无条目反对，这种广漠化的党同伐异阵势，则是一种追求流派和小圈子工作利益最大化的‘协作化’流程。”
方方光显就属于学者所说的那类“霸主”。她频繁把民主解放一类普世词汇挂在嘴边，现实中却唯吾独尊，“顺我者昌，逆我者一火”。方方动辄把月旦她的东说念主斥之为“极左”“左棍”，视若仇寇，极尽魔鬼化，全然不懂得东说念主应该用两只眼睛看天下的意念念，诚如一位月旦家所言，“某些东说念主遭遇严肃的议题，就把乌龟头一缩，在乌龟壳上写上‘谁月旦我就是极左’‘谁月旦我就是拥护-文-革’，然后，义正词严地向当局建议抓东说念主要求，或者更为艺术少许说政府要承担起打压‘极左’的包袱。”
校正洞开四十多年的中国，既是物资总量持续放大，概述国力连续进步的流程，亦然社会金钱连续由巨额东说念主向少数东说念主皆集、贫富分化、社会扯破的流程。在这一程度中赶快崛起的精英集团，不但在政经规模日益占据着紧要的地位，而况珍视志形态分娩和责罚及文化指点权的争夺中平定坐大。精英价值不雅业已成为一种足以与主流意志形态分庭抗礼，乃至更具生成性的强势力量。他们在追求自身利益（包据讲话权）最大化的同期，不遗余力地使之固化，以保证其特权或“霸主”地位不受到举报、监督、挑战和月旦，即方方所说的“安全感”。
精英们的这种强势力量，在采集公论场上推崇得愈加充分，坚贞对其它异质声息形成“围猎”的态势，带领巨大粉丝群，连续挑起各人公论事件，以致以仲裁者的架势，频频挑战国度权力和法律的尊容。
――这恰是方方行所无忌地对我进行攻击降低背后所蕴含的社会布景。
方方在长文中煞有介事地宣称以湖北省作协主席的身份对我建议“月旦”，全篇却依然是歪曲事实、预树态度的降低，充满了梦呓般的猜度和对网民的盅感与煽动；其实，她淌若以个东说念主身份还好，唯有不触坐法律尽不错脱口而出，然则，我对陈应松涉嫌违法的实名举报尚在由纪检部门按设施走访中，我诉方方的名誉侵权案也尚待开庭，她以作协主席的身份发微博引诱粉丝们“声援”，其羞辱曲直，煽动和主宰公论扰乱法院审理的举止，就不单是对“作协主席”这一职务的僭越，更是对法律的公然挑衅。
方方在与柳忠秧名誉权案审理流程中，曾试图以采集與论如签名声援等神色影响法院判决，但最终未能遂愿；我和陈应松名誉权案的一审判决标明，方方相似的尽力已初见见效。刻下又故技重演，她还会得逞吗？
我翘首跂踵。
近些年，方方将我方凌驾于省作协党组之上，哄骗她在读者中的影响，连续在微博上煽动事端，误导公众，掀翻一波一波的舆情风潮。这一次，她又在我和陈应松因举报引起的名誉权纠纷中纵火烧山，搅乱曲直，致使事态进一步升级，使湖北文学界及湖北的文化形象再度受到严重影响。作为湖北省作协主席，方方难辞其咎，应当承担首要包袱。
我与陈应松名誉权案一审开庭后，为查清事实真相，我已将陈应松涉嫌违法的问题实名向省纪委举报。其间，曾有知情者向我反应陈应松涉嫌违法和打击抨击举报者月旦者的新陈迹，我已作为补充凭据呈转省纪委。中纪委端正，对实名举报应在端正时刻内处理实现，并以书面景观向举报东说念主通报处理效果。借此机会，我刺眼地吁请省纪委对陈应松涉嫌违法的问题陈迹作念出致密负责的走访，并尽快将效果向社会公布。
2017年7月，湖北某地一中学西宾家的大门夜深被东说念主连砍七刀；2017年12月20日，我汽车的四个轮胎被东说念主扎破。有凭据标明，这两起案件都与“举报事件”接洽。刻下，公安部门已锁定嫌犯。恶有恶报，天网恢恢。信服幕后主使臣的身份终将浮出水面；
就在方方将有我个东说念主信息的告状状公布到网上后第二天早上，便有东说念主打电话对我进行诟谇和绑架，之后阻拦电话连续；
就在我写这篇著述的此时此刻，方方博文在微博和微信各人平台上掀翻的公论怒潮正倾盆不停，陈应松仍在频频分散针对我的谩骂和假话，他们形成一股巨大的协力，像海啸一样从四面八方采集而来，仿佛要将我吞吃。
方方要让我“付出千里重代价”的叫嚣及各式绑架、瑕瑜、造谣吓不倒我；黑社会式的打击抨击相似也不可能让我耽溺。
我想说的是，这半年来所资格的事情，不仅关涉到我个东说念主的名誉、权益和尊容，更关涉到几十年来我信守和信奉的东说念主生信条及价值准则；同期，也关涉到公民和党员的检举权、监督权及功令公说念和反腐扫黑等一系列紧要问题。
终末，我以好多东说念主老练的一个采集“段子”作为结语——
某各人汽车上有小偷扒窃某东说念主财帛，被一位乘客发现，扭住“疑似小偷，”要求司机把车开到派出所去，“疑似小偷”瞬息叫起来：“不是我，他误会东说念主！”这时，瞬息窜出几个东说念主来揪住阿谁检举者，指责他何动机，是不是跟“疑似小偷”有过节想抨击他？有东说念主还信誓旦旦作证“疑似小偷”是好东说念主，阿谁检举者才是卑鄙下作的庸东说念主恶东说念主。一些乘客也随着纷繁造谣阿谁检举者。争吵中，车好辞谢易开到派出所，“疑似小偷”却乘乱暗暗溜走了，奴隶溜走的还有那几个攻击检举者的东说念主。警员找不到小偷，只好以“挑衅生事罪”拘留了那位检举者。
2018年2月7日醉酒