一、他们为啥“不怕养懒汉”？地府交流群免费
最近读到一篇著作：《共同敷裕小心“福利主义”陷坑》（载《学习时报》2021年10月20日第3版）。
自从中央忽视“股东共同敷裕”以来，忖度共同敷裕 “不是平均主义”，“不是福利主义”，“不是……”的告诫，就尽头地流行起来。
著作作家为了告诫“福利主义”的危害性，还挑升拿西方发达国度作样本，以此解说“福利主义”只可养懒汉，是“懒惰、懈怠”的陷坑。
这让我想起了最近爆发的好意思国国债危境（因新冠疫情的影响，好意思国政府不得不加大人人开支，导致政府债务持续攀升，从而激励危境）。
好意思国国债危境过一段时刻筹议，或许看得更廓清。在这里，我有必要追思一下10年前爆发的欧洲主权债务危境。
历史老是容易被东谈主们淡忘。10年前，当好意思国还莫得走出“次贷危境”的晦气时，从2009年12月运转，欧洲主权债务危境就出来添乱了（紧接着不久，还爆发了好意思国债务失约风险闹剧）。
到了2011年9月，欧洲主权债务危境愈演愈烈，骄奢淫逸的闹市区运转频频演出“目前就翻新”的社会摇荡。
从欧洲主权债务危境中，好多饱学之士读出了“福利社会”的失败，读出了马克念念主义的欲望性。其中的逻辑是这样的：要是连文质彬彬的“福利社会”都不可持续，那么激进好斗的共产主义就更不靠谱了。
比如10年前我在北京开会，有位经济学进修对我说：
——“欧洲主权债务危境雄辩地解说，北欧的福利社会花样根底行欠亨，只可养懒汉。这再次考据了‘经济东谈主假定’的科学，也再次考据了马克念念主义的欲望性”。
在主流富厚中，这位进修的主见很有普世性。不外，这个普世性的主见是“只知其一，不知其二”；是“知其然，而不知其是以然”。
且不说把“福利社会”与马克念念划等号是否客不雅，紧记10多年前中国社会科学院有一群学者访问北欧，期间有一段对话很有利念念。
——中国粹者问：“你们北欧有这样好的社会福利，你们就不怕养懒汉吗？”
——北欧官员恢复：“咱们本心养10个懒汉，也不养一个积恶！”
与中国更始也曾留意的“末位淘汰”比拟，这样的恢复很另类。
名义上看，“福利社会”养了懒汉，导致入不敷出，这是欧洲主权债务危境的元凶。但是，这个所谓的“元凶”，只是主权债务危境的“其然”，还不是 “其是以然”。
为什么发达国度非要告贷搞“福利社会”呢？
这才是值得进一步追问的问题。
二、为什么要搞“福利社会”？
发达本钱主义国度为什么要搞“福利社会”？
有东谈主把“福利社会”归因于东谈主权的谈德诉求，有东谈主把“福利社会”归因于经济水平提高的势必松手，有东谈主把“福利社会”归因于马克念念的忽悠。
而《共同敷裕小心“福利主义”陷坑》的作家，把“福利社会”的原因烦恼于“为了巴结选民、拉拢选票”。
然而，不管怎么东谈主们都无法否定：“巴结选民、拉拢选票”只是表像，发达国度之是以要搞福利社会，最根底的原因是为了神圣南北极分化导致的敌我矛盾！
换言之，要是发达国度不搞福利社会，东谈主民就会起来反水，马克念念的承诺就要已毕，本钱主义的丧钟就会敲响。
本钱主义越来越濒临一个很现实的接受：是略微改换一下分蛋糕的比例，照旧暴力颠覆本钱主义的游戏限定？
关于本钱家的总体利益而言，谜底不言自明。
是以，要是本钱主义不想目前就沦陷的话，那么，所谓“福利社会”即是势必接受——哪怕是借印子钱也在所不吝。
这即是本钱主义的宿命，而不是马克念念眩惑的松手。
2009年12月11日，希腊政府自揭老底，晓示国度欠债如故高达3000亿欧元，创下历史最高纪录。据称，要是由1130万希腊公民为这笔多半债务买单，那么希腊东谈主均欠债就高达2.67万欧元。
告贷还钱，天经地义。难谈借的时候就莫得预见今天的后果吗？明明国库里如故入不敷出了，为什么还要一个劲地告贷呢？
其实，之是以要“一个劲地借”，不是因为本钱主义政府可爱饰演杨白劳，而是必须保管高福利。这真实没办法的事情，因为惟有保管高福利，才略阴私越来越强横的南北极分化，1%的东谈主才略“吼得住”99%的东谈主。
问题不是要不要告贷，而是为什么要告贷？要是搞清了这个问题，咱们就不难发现，主权债务危境的实质，就装璜在“南北极分化-高福利-主权债务-危境爆发”的逻辑链条中。
三、本钱主义生病，谁该吃药？
10年前，华尔街的本钱家说：“占领华尔街指导”的抗议者全是失败者。但是西方有名学者王人泽克说，真实的失败者就在华尔街，因为他们要靠数以十亿计的资产救济才略脱困。（《王人泽克：“占领华尔街”的念念想者》，载《虚假之乡》）
好笑的是，也即是在10年前，面对希腊东谈主民的大规模请愿游行，我紧记有位有名经济学家，尽然还在我国媒体上先入为主地开药方（据《中国播送网》2011年9月23日）：
——“第一实现它的企业的独到化，然后实行商场经济。第二改换希腊目前福利体制的情况下，提高希腊的出产后果”。
末了，她仍忘不了再踹上国有经济一脚：
——“第三是出售它的国有资产”。
明明是本钱主义生病，却要社会主义吃药。在解放主义卫羽士的眼里，一切都是政府搅扰和福利战术惹的祸。
其实，要是莫得政府给商场经济擦屁股，要是不是福利战术暂时神圣了敌我矛盾，西方国度的“99%”早就起来占领华尔街了，本钱主义早就玩罢了！哪还有这位公知在媒体上大秀独到化的契机。
四、你要哪种阶层斗殴？
在本钱主义轨制下，“福利社会”正本是想把南北极分化阴私起来，从而神圣一下敌我矛盾。直到债务危境爆发前，这个目的暂时达到了。没预见的是，福利社会固然神圣了南北极分化，但是又催生出了主权债务危境。
为了解脱金融危境，2011年9月19日，好意思国时任总统奥巴马公布了旨在将来十年削减总数约3万亿好意思元赤字的一揽子谋划，其中约半数将通过对富东谈主和大公司增税来实现。
在奥巴马看来，要处置好意思国的多半赤字问题，总共的好意思国东谈主，包括富东谈主和大公司，都应该为政府开支承担“公正份额”。用奥巴马的话说：
——“巴菲特的文书不应该支付比巴菲特更高的税率，这毫无有趣”；“年收入5万好意思元的教师、照管或建筑工东谈主交纳频年收入5千万的东谈主更高的税率，这是虚假的”。（《中国新闻网》2011年09月20日）
奥巴马不是共产党员，绝无打土豪分野外的贪念。但是，就这样一个小小的阅兵（略微改换一下分蛋糕的比例），共和党东谈主也坚决反对，并炮轰奥巴马的这项增税谋划是在搞“阶层斗殴”。
奥巴马很屈身，说这并不是在搞“阶层斗殴”，而不外是一王人“数学题”。
其实，问题的要害，并不在于向富东谈主增税是不是在搞“阶层斗殴”，而是在于：要是你不搞向富东谈主增税这种“阶层斗殴”，那么，“占领华尔街”的那些穷光蛋就会“目前就翻新”，就会搞出“闭幕本钱主义轨制”的阶层斗殴。怜悯的奥巴马先生只可在这两种阶层斗殴中作念接受。
既然富东谈主一毛不拔，那么就只可勒紧穷东谈主的裤腰带。为了实现2012年之前削减300亿欧元预算的指标，2011年9月21日，希腊晓示了无情的福利削减谋划：每月待业金在1200欧元以上的，金额将削减20%。个东谈主所得税的起征点也由年收入8000欧元，下调至5000欧元。对此，希腊财政部长艾文格拉斯·维尼泽罗斯很有些惦记：
——“这些要领势必引起东谈主们的回击，咱们不成在莫得喂饱的牛身上挤牛奶。”
面对危境，现代经济学苦思恶想，开出的药方也只但是“开源节流”以及“增税减薪”。这个药方有点用，但治不了本。
问题的重要在于，要是不涉及出产贵寓本钱主义独到制，那么，所谓“节流”只但是进一步制造出新的“有用需求”不及；而所谓“开源”则是在为更为严重的产能充足火上浇油。至于“增税减薪”，要是此举是针对富东谈主征收“巴菲特税”，其松手势必遭到本钱的热烈逼迫；要是此举是让大多数穷东谈主“勒紧裤腰带”，那么松手势必使南北极分化内情毕露，最终再行激化敌我矛盾。
2001年，我在一篇著作中说，国度债务是持续不了的，最终会导致经济危境（赵磊：《透支经济与财富幻觉》，《光明日报》2 0 0 1年5月2 9日第B 0 2版）。
有利念念的是，其时我只是从逻辑分析满意志到，好意思国政府告贷朝夕会出问题，在国度债务是不可持续的情形下，最终会导致经济危境的爆发。不外我实在是没法设想，这个“出问题”的发达样貌究竟会是什么？私东谈主告贷“出问题”是“歇业”，国度告贷“出问题”是什么呢？难谈国度也会歇业吗？
其后看廓清了，99%的东谈主要起来“占领某某街”——这即是国度告贷“出问题”的发达样貌。
五、莫得高福利，死得更丢丑
国际金融危境爆发之后的2009年，我在一篇著作中预计（赵磊：《金融危境：为什么要重提马克念念》，《马克念念主义筹议》2009年第6期）：
—— “本钱主义将来的发展趋势，必将呈现出‘出产充足’与‘透支奢靡’的反复轮回，二者此消彼长，持续折腾，直至与商场经济鸡飞蛋打。”
今天，我把这个预言再作念进一步透露：“告贷是死，不告贷亦然死；高福利是死，莫得高福利死得更丢丑”。这即是本钱主义债务危境背后装璜的真实逻辑，这个逻辑不错展示如下：
——为了阴私“南北极分化”，好意思国政府不得不让穷东谈主欠债过“好日子”，松手搞出了一个次贷危境。
——为了神圣敌我矛盾，欧洲政府不得不向国际告贷让穷东谈主过“好日子”，松手搞出了一个主权债务危境。
——目前奈何办呢？现代经济学开出的药方也只但是：紧缩，紧缩，持续紧缩！松手又把“99%”的东谈主逼上了街头。
看起来好像这都是“福利社会”惹的祸，其实，问题的根源照旧在于本钱主义轨制自己。一句话，在本钱主义独到制下，“高福利”也好，“解放竟争”也罢，1%的东谈主要想把99%的东谈主“吼得住”，越来越难了。
问题不在于社会福利不该搞。社会福利是东谈主类文雅的蹙迫绚烂，东谈主类社会的发展即是要从“没福利”向“有福利”进化，从“低福利”向“高福利”种植，从部分社会成员的福利向举座社会成员的福利扩张。重要在于：社会福利由谁来搞？在什么基础上搞？这个问题如故超出了这里筹议的范围，容另文筹议。
面对“福利社会”带来的财政逆境和债务逆境，干与21世纪以来，西方本钱主义国度运转了“人人职能独到化”的更始历程：将人人样貌以及人人服务交给私东谈主本钱来开拓和筹备。
缺憾的是，“人人职能独到化”固然为私东谈主本钱在人人领域拓展了盈利空间，但是，东南亚大事件群却进一步恶化了人人服务的有用性，加重了日趋严峻的空乏、休闲和社会不对等，激化了社会和政事危境。
——关于这个问题，南开大学的崔学东进修在《人人职能的独到化与新解放主义国度不竭危境》（载《现代寰宇与社会主义》2018 年第1期），作念了深切的分析，不赘述。
六、钱从那里来？
人所共知，“南北极分化”是商场自愿作用的势必松手。
为了预防“南北极分化”，在商场经济的布景下，披发福利也好，股东共同敷裕也罢，都需要通过“看得见的手”来退换收入分派。
问题是，在退换收入分派的历程中，被退换的“收入”——钱，从那里来呢？
有东谈主主张，应当依靠慈善的爱心力量透露主力军作用（所谓“三次分派”）。
我不否定，在谈德和爱心的动员下，个别本钱家可能会成为现代雷锋。但是，“社会存在决定社会意志”，若以为依靠“谈德招呼”就能够把总共这个词本钱家阶层都变成活雷锋，这种唯心史不雅的主张不仅活泼稚童，并且最终也只但是口惠而实不至辛劳。
是以，“退换收入分派”的钱，只可来自于国度人人财政。
问题来了：人人财政的钱又是从那里来的呢？现实情况是：钱要么来自于国度财政收入，要么来自于告贷——即“国债”。
专家都看到了，西方发达本钱主义国度的“福利社会”之是以受到东谈主们的诟病，一个蹙迫原因就在于，披发福利的钱不得不主要来自于告贷，最终导致发达国度堕入了所谓“福利主义”陷坑。
发达国度告贷搞“福利社会”，难谈这些国度很穷吗？难谈这些国度真的没钱搞“福利社会”吗？否！
其实，问题的缺点，并不在于发达国度的“国力”无法缓助高福利，而是在于发达本钱主义国度的“国力”并不掌合手在政府手中！
本钱主义国度的“国力”并不掌合手在政府手中，那又掌合手在谁的手中呢？答曰：掌合手在私东谈主本钱的手中！
固然私东谈主本钱的财富早已“富可敌国”，但是，这些财富奈何可能用于资助“福利社会”呢？更何况股东共同敷裕了。
人所共知，独到制是发达本钱主义国度的经济基础。在一个公有制缺位的国度，国度的人人财政只可开始于对私东谈主本钱的有限税收。除此除外，若不告贷，它的“福利社会”能缓助下去吗？能可持续吗？
那位因撰写《21世纪本钱论》而享誉寰宇的皮凯蒂，最近单刀直入地指出：
——“令东谈主畏怯的是，在2020年头，西方列国的由国度持有的资产险些为零。在一些情况下，以至是‘负的’。”
——“不妨把话说得更廓清些：敷裕国度之是以被称为敷裕，是因为其民间的私东谈主资产达到了历史最高水平。然而即便在敷裕国度，也惟有国度是穷的。”
——“要是这种趋势接续下去，列国人人部门所持有的资产将接续‘负增长’，人人债务持有者将不仅坐拥人人部门的总共资产（如学校、病院和其他基础样貌等），并且还将‘有权抽取征税东谈主上交的部分税收’。”
看见莫得：不是发达国度没钱还非要搞什么“福利社会”，而是发达国度的钱都在私东谈主本钱手里。是以，政府只可依靠告贷，才略保管所谓的“福利社会”！
在我看来，发达国度“福利社会”的失败，给中国股东共同敷裕提供了如下阅历阅历：
——共同敷裕毫不成只是依靠私东谈主本钱和商场的自愿作用。政府既要有用运作好国度财力（把保险和改善民生建立在经济发展和财力可持续的基础之上），更要真实掌控住国度财力（必须强化公有制经济的主体地位）。
要而言之，在股东共同敷裕的历程中，咱们既要对峙两个百折不回，更要强化和透露公有制的主膂力量。
不务空名地讲，中国之是以在新时间能赢得举世翔实的精确脱贫、小康社会、绚烂中国、抗击新冠的伟大确立，所依靠的力量，碰巧就在于中国仍在效能的社会主义经济基础。正如皮凯蒂所言：
——与部分“欠债”的西方国度不同，中国的国有资产体量庞杂，以至于远远高出了欠债。凭借此上风，“中国才略够在国表里具体推论齐人攫金的战术，尽头是在基础样貌开拓和动力转型等领域。”
七、“福利社会”的阅历阅历
终末，我总结一下本文的基本不雅点：
（1）发达本钱主义国度之是以要搞“福利社会”，最根底的原因是为了神圣“南北极分化”导致的敌我矛盾，而并不是什么“为了巴结选民、拉拢选票”。要是不搞“福利社会”，本钱主义国度的东谈主民就会起来反水，马克念念的承诺就要已毕，本钱主义的丧钟就会敲响。
（2）发达本钱主义国度之是以“一个劲地告贷”保管高福利，不是因为本钱主义政府可爱饰演“杨白劳”，而是不得不保管高福利。这真实没办法的事情，因为惟有保管高福利，才略阴私越来越强横的南北极分化，1%的东谈主才略“吼得住”99%的东谈主。
（3）在本钱主义轨制下，“福利社会”正本是想把“南北极分化”阴私起来，从而神圣一下敌我矛盾。直到债务危境爆发昔日，这个目的暂时达到了。没预见的是，高福利固然神圣了“南北极分化”，但是又催生出了主权债务危境。
（4）看起来好像这都是“福利社会”惹的祸，其实，问题的根源照旧在于本钱主义轨制自己。一句话，莫得高福利，死得更丢丑。在本钱主义独到制下，“高福利”也好，“解放竟争”也罢，1%的东谈主要想把99%的东谈主“吼得住”，越来越难。
（5）发达本钱主义国度告贷搞“福利社会”，难谈它们很穷吗？否！问题的缺点，并不是在于发达国度的“国力”无法缓助高福利，而是在于发达本钱主义国度的“国力”掌合手在私东谈主本钱的手中，并不掌合手在政府手中！
（6）发达国度“福利社会”的失败，给中国股东共同敷裕提供了如下阅历阅历：共同敷裕毫不成只是依靠私东谈主本钱和商场的自愿作用。政府既要有用运作好国度财力（把保险和改善民生建立在经济发展和财力可持续的基础之上），更要真实掌控住国度财力（必须强化公有制经济的主体地位）。（2021年10月22日）
附录：共同敷裕小心 “福利主义”陷坑
乌裕尔 学习时报
作念点交代的职业，以至不职业，就不错享受到各式保险，冬天不错去滑雪，夏天不错去海边晒太阳，并且这样的日子是渊博的，东谈主东谈主不错享有的，是不是很悠然？这天然令东谈主向往。还紧记前些年，好多东谈主认真北欧国度的日子，以为那才是咱们的方针和指标，幻想有朝一日国度能够包揽咱们所需要的一切，就像有些学者所说的，社会福利覆盖每一个公民“从摇篮到茔苑的一世”。近来强调共同敷裕，有些东谈主又堕入了这样的迷念念，某些不恰当的情谊涌上心头，以为高福利、全福利的时间就要到了，好在巨擘部门和有识之士坚定发声：共同敷裕需防落入“福利主义”陷坑。
共同敷裕—福利—福利主义—福利主义陷坑。你看，从共同敷裕到“福利主义”陷坑也就一两步之距，他们固然莫得血统关系，但它们是隔邻，俗语说远亲不如隔邻，这个隔邻的关系要是处理不好，掉入陷坑就有可能。
“福利”这个词照旧很有魔力的，亦然很有设想力的，按一般东谈主的领路，即是利益、待遇和保险。而福利主义就显得很有常识了，如故高潮到战术、轨制和学说表面的层面了。手脚一种社会念念潮，它产生的时刻也比较早，好像在19世纪末期就运转流行，它有我方的代表东谈主物和学说体系，但实质上是为挽救本钱主义轨制所进行的局部阅兵。从一些公认的福利国度的实践来看，的确带来了一些平正，比如，比较普随处提高了住户生流水平，一定进度上减缓了南北极分化，神圣了社会矛盾。但是它的反作用可退却小视，第一，会使东谈主过度依赖福利而变得懒惰、懈怠，不肯意职业，不肯意慷慨，迟缓失去高出心和创造力；第二，大规模的、持续性的福利开支会加多政府职守，使国度不胜重担，而加多税收又会加多企业和个东谈主职守，造成非良性轮回，从而给经济运行带来阻滞；第三，福利轨制一朝造成人人依赖，在政府经济清贫时，缩减福利经常会激励社会摇荡；第四，要是政府为了保管福利进行持续举债，那么债务危境就如故迫在目前了，政府歇业就会成为现实，也曾的希腊即是显着的例子；第五，一些西方国度政党在竞选时，为了巴结选民、拉拢选票，大启齿头支票，不顾实践地承诺福利只增不减，实践上是对国度和东谈主民的不负职业，体现了本钱主义民主的虚假；第六，个别发达本钱主义国度一朝发生债务危境，便应用狂暴本领千方百计转嫁危境，割全寰宇东谈主民的韭菜……
福利主义的这些负面作用造成了“福利主义”陷坑，但福利主义具有深厚的谈德基础，致使一些东谈主在走向陷坑的时候还洋洋餍足。在我国，福利战术、福利轨制乃至福利国度，一直为一些东谈主所倡导和向往，因此在股东共同敷裕赢得实质性进展的历程中，讲廓清二者的根底差别，讲廓清福利主义的危害，尽头必要。
咱们是共产党指导的社会主义国度，咱们所讲的共同敷裕有我方的特定内涵，即是举座东谈主民通过劳苦职业和相互匡助，渊博达到生计敷裕宽裕、精神自信自立、环境宜居宜业、社会协调心理、人人服务普及普惠，实现东谈主的全面发展和社会全面进步。这样一个表述与福利主义有实质不同，尽头是咱们强调，要通过劳苦职业和共同慷慨来实现共同敷裕、共同享有，强调共同敷裕的永久性、繁重性、复杂性，强调共同敷裕是包括精神敷裕在内的全面的敷裕，强调政府不会大包大揽，强调要预防出现“养懒汉”“等靠要”等表象，等等，无一不是在和福利主义划清界限。是以，固然是隔邻，但统统是近而不同。
著作刊载于《学习时报》2021年10月20日第3版地府交流群免费