“不错说我的维权这时才刚刚运转。”历经四年拉锯战后，特斯拉“车顶维权”女车见地亚周与特斯拉之间就数据权纠纷案件，迎来胜诉网袜，法院判令特斯拉提供事故前半小时竣工行车数据。

　　9月17日，潮新闻记者考虑采访到了张亚周，“案件的判决不错说是行业首例，法院招供了（智能汽车）破费者的正当权益。”她直言，能拿到判决是很有道理的一件事。

　　判决书截图 受访者供图

　　国内首例，

　　道理远超个案

　　“数据的缺失，实质上即是家具的谬误。”时隔四年，张亚周在采访时，仍对峙领先的不雅点。

　　据张亚周先容，她于昨日收到一审判决书。原告是她本东谈主，被告则包括北京特斯拉、上海特斯拉和郑州特斯拉三家法东谈主实体。而这起案件约从2021年运转立案审理，如今一审判决终于落地。“根据法律规矩，若特斯拉在旬日内建议上诉，案件将过问二审程序。”

　　但这次胜诉的道理远超出个案范畴。张亚周露馅，她加入了多个智能汽车维权车主群，每个群约有200多东谈主。“我不错负牵扯地告诉你，这通盘东谈主莫得一个能拿到我方车辆的竣工数据。”在一审胜诉的音信传来时，维权群里答应了，“宇宙齐尽头忻悦。”

　　张亚周说，这样多东谈主里目下只须她的案子，取得法院招供，认为特斯拉之前向破费者提供的数据是不竣工的，证据破费者有权获取竣工行车数据的职权。“这次判决不管抵破费者照旧车企齐具有紧要路理。”

　　在张亚周地点的维权群里，车主们的情况各不交流，有的波及东谈主命关天的大事，有的则是财产赔本。但共同点是，通盘维权齐卡在车辆数据获取这一重要面容。

　　据张亚周提供的判决书自满，本案的争议焦点为，张亚周要求特斯拉北京公司等向其提供涉案车辆涉案事故发生前三尽头钟竣工的行车数据是否合理，应否给予搭救。

　　在判决书中，记者醒目到这样一句话：“具体到本案而言，涉案车辆系智能网联汽车，出现交通事故后，不同于以往的传统汽车，在事故成因上仅需探求车辆硬件的及时性能即可，智能网联汽车在行驶进程中产生的行车数据关于事故成因分析愈发迫切，行车数据关于破费者而言迫切性和客不雅需求愈发突显。”

　　法院进一步补充谈，张亚周要求提供事故发生前三尽头钟的行车数据，有助于缓助其全面分析涉案车辆该时辰段内的举座情况，应当认定为破费者知情权范畴，具有合感性和必要性。

　　因此，法院依据《民法典》第五百零九条、《中华东谈主民共和国破费者权益保护法》第八条之规矩，判决特斯拉汽车销售做事（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司共同于本判决奏效之日起旬日内向张女士提供发生交通事故前三尽头钟的竣工行车数据。

　　事实上，张亚周曾在事发后，舆情繁荣时，收到过特斯拉提供的部分数据，“迫于公论压力提供的数据并不竣工。”其中，刹车踏板位移、电机扭矩等重要数据，齐并未提供，张亚周无奈暗示，“特斯拉会说目下的数据仍是饱胀咱们判断真相。”

　　“赢这一次很广漠却很值得”

　　诚然数据案取得了成功，但张亚周的最终见地仍是家具性量问题。

　　“咱们最运转立案亦然立的家具性量案。”张亚周解释谈，但在家具性量案件审理中，需要以竣工数据算作冒昧依据。“咱们拿不到数据，是以出于对数据的保险，咱们转变结案由。”

　　张亚周向潮新闻记者露馅，若对方上诉，他们会积极应诉；若判决奏效，他们霸术在拿到数据后，先对其果然性和竣工性进行法令冒昧，然后再回到家具性量案本人。“最终照旧要回到家具性量，数据和家具性量是十指连心的。”

　　此外，张亚周还霸术向国度阛阓监管总局建议肯求，要求对特斯拉的行为作出行政顾问。“我以为这个是很有必要的。”

　　与此同期，针对此前败诉的与特斯拉之间的名誉权纠纷案，张亚周腰背挺直地说，“咱们会进取海高院肯求再审，因为该案是在咱们莫得拿到竣工数据的情况下，认定咱们骚扰了特斯拉的名誉，而数据案的胜诉去肯求再审，事理照旧很充分的。”

　　2019年12月15日，东南亚大事件群张亚周购买了一辆特斯拉Model 3轿车。2021年2月21日，其父驾驶该车发生车祸，张亚周本东谈主坐在副驾驶位。她认为事故原因是车辆“刹车失灵”，致其父身受重伤，但特斯拉方面历久否定车辆存在问题。这也成为了张亚周在上海车展维权的导火索。

　　这一争议径直导致2021年4月19日上海车展时代，张亚周登上特斯拉展车车顶高呼“特斯拉刹车维权”，激励无为柔和，后来她被处以行政拘留五日。同庚4月22日，特斯拉向其提供了事发前半小时的部分行车数据，但张女士指出数据存在缺失、不竣工，并未承袭该版块数据，并由此伸开了长达数年的法律维权行动。

　　2021年10月，特斯拉（上海）有限公司告状张亚周，指控其在上海车展上的“车顶维权”行为骚扰了公司的名誉权，并索赔500万元。2024年5月30日，一审法院认定张亚周“未提供任何笔据证明案涉车辆确乎存在刹车失灵”，其行为已组成对特斯拉的抑止，判令其公开谈歉并抵偿172275元。张亚周不屈上诉。

　　2025年7月11日，上海市二中院作出二审判决，认定张亚周骚扰特斯拉名誉权，需向特斯拉赔礼谈歉并抵偿17万元。

　　四年的维权历程，不仅是一场法律构兵，亦然个东谈主成长的旅程。

　　“我之前从莫得打过讼事。”时隔许多，潮新闻记者再次与张亚周通电话，她神气踏实，逻辑了了地向记者剖析近况，她坦言，在案件受到公论柔和最多的时候，她确乎有过慌乱和神气上的转动。

　　“前四年不错说是一直在输，是以赢这一次对咱们来讲是很广漠的。”她暗示，客不雅条目下个东谈主和企业之间不能能是果然公谈平正的平等，要念念赢就意味着个体需要付出更多的时辰、元气心灵、物力和财力。

　　在这个进程中，她学习到了法律诉讼程序和联系学问。“当你学习的越来越多，掌捏的越来越多，背面就淡定了好多。”

　　关于其他维权车主的建议，她强调：“强硬上一定要强项，不要高看别东谈主，也不要低估我方，历久对峙我方内心的念念法。”

　　“敢捍卫我方的正当权益，你才有可能会受到平正的对待。你不争取，你就会被看不起。”

　　于车主、行业、法律

　　齐是“上前迈进一步”

　　“这是个善事。”针对这次判决，潮新闻记者采访了外洋智能输送科技协会书记长、黄河科技学院客座证明张翔。他暗示，车主对自身的行车数据理当享有知情权。“如若是驾驶员操作问题，牵扯当然在驾驶员；但如若判定为车辆失控，则属于家具性量问题，应由特斯拉承担牵扯。”

　　张翔向记者进一步先容，特斯拉车上的电脑系统，包括硬件系统，究竟是不是有“bug”，是很难判别的，“一般目下智能汽车的软件代码行数有1亿行，比波音飞机还要复杂，再加上特斯拉并未公开其源代码，因此第三方根柢无法判断事故是否因系统失控导致。”

　　若能竣工公开事发时的行车数据，将极大有助于明确事故牵扯。张翔尽头指出，在特斯拉女车主维权事件发生之后，访佛交通事故仍频频发生。“这类案件不管是否波及车辆失控、家具性量或安全性问题，最终时常判定车主全责，车企则无需承担牵扯。”

　　在张翔看来，跟着智能网联汽车的飞速发展和阛阓保有量络续飞腾，面前交通事故牵扯认定机制已昭彰滞后于本事发展。“对车主来说，这是不公谈也不对理的。这次法院判决要求特斯拉提供数据，不错说是上前迈出了一大步，对车主权益保险具有积极道理。访佛特斯拉女车主这样的案例还有好多，这一判决因此也具有迫切的法律跨越道理。”

　　他指出，要求车企公布行车数据是“行业监管的一大步”，不仅有助于鼓舞行业健康发展，也使车企初度被置于灵验监督之下。“以往车企的软件是否存在问题，实足由企业我方认定，艰苦外部制约。如今有了法律介入，将倒逼车企承担起更多牵扯，在改日研发智能驾驶、缓助驾驶等系统时愈加审慎，不再糟蹋推出未告戒证的本事。”

　　潮新闻记者 李沐子 实习生 裴一凡

　　（开端：潮新闻）网袜