近日柬埔寨西港厨师群，娃哈哈集团现任董事长、宗庆后之女宗馥莉被3名自称同父异母弟妹告状，激发烧心。

　　7月15日，逐日经济新闻记者从香港高档法院获取了原告方宗继昌等三东谈主的告状状原件。该法律告示显露，案件原告方三东谈主分袂为Jacky Zong（宗继昌）、Jessie Jiele Zong（宗婕莉）、Jerry Jisheng Zong（宗继盛），被告方为Kelly Fuli Zong（宗馥莉）（第一被告东谈主）和Jian Hao Ventures Limited（第二被告东谈主，一家在英属维京群岛注册的公司）。记者安逸到，这起案件是以原诉传票张开的法律方法。

　　四大紧迫信息值得热心

　　逐日经济新闻 记者梳理这份告状状发现，以下四个紧迫信息值得热心：

　　第一，原告方宗继昌等三东谈主早已在2024年12月30日就向香港高档法院递交告状状。而彼时仅是宗庆后死灭后半年，意味着这场眷属矛盾早已发生。

　　第二，法院在审阅原诉传票、原告方及讼师阐发书、原告首肯书等凭据良友后，发出了临时辞让令。其中一份阐发书为宗继昌于2024年12月29日作出的，还有联系凭据。

　　临时辞让令条目宗馥莉、Jian Hao Ventures Limited不得自行或通过代理东谈主等任何表情贬责、处理或裁减在香港汇丰银行以第二被告东谈主Jian Hao Ventures Limited花式开立的账户中的任何财富，也不得贬责或减少自2024年2月2日以来存于该汇丰账户中的任何财富的替代物或可跟踪收益。

　　而娃哈哈首创东谈主宗庆后恰是在2024年2月物化。也即是说，宗馥莉对香港汇丰银行旗下离岸账户Jian Hao Ventures Limited的财富使用权，一度被“冻结”。

　　第三，“宗氏三兄妹”还条目宗馥莉在7天内奉行四项汇报义务，并已获取了法院的扶助，包括：

　　现在香港汇丰银行的最新余额；

　　若汇丰银行账户内的财富在2024年2月2日或之后已被贬责或革新给第三方，需讲明该等财富的去处、财富或其替代物/可跟踪收益的所在位置，以及该等财富是向谁、革新至那儿、在何种情况下从汇丰银行账户中被贬责或转出；

　　对于结束2024年5月31日银行对账单中显露已从汇丰账户中转出的约108.5万好意思元，该金额或其替代品/可跟踪收益的近况，以及该金额是如何被贬责或从汇丰账户中革新出去的，以及在何种情况下、向谁、到那儿以及在何种情形下该金额被贬责或革新出去的；

　　2024年2月2日至现在汇丰账户中财富的流动、收入和开销情况的详备讲明。

　　不外，该告示也显露，对于临时禁令，第一被告和第二被告不错随时向法院肯求变更或捣毁临时辞让令，但要先汇报原告讼师。

　　第四，上述辞让令是依据香港《高档法院条例》（第4章）第21M条，东南亚华人群为协助原告在杭州中级东谈主民法院对宗馥莉（第一被告。第二被告Jian Hao Ventures Limited在其中被列为第三方）的诉讼提供匡助。

　　记者查阅香港《高档法院条例》（第4章）第21M条，此条名为“在莫得现实法律方法进行的情况下的临时济助”。

　　第二被告Jian Hao Ventures Limited是什么来头？

　　《逐日经济新闻》记者查询获悉，香港一家律所的讼师在官网展示了其代理上述案件的信息，他如是表述这宗案件：“因中国内地高净值家庭成员之间的相信纠纷，而产生的禁令及附带败露肯求。”其案件编号与记者从香港高档法院获取的案件编号一致。

　　图片开始：讼师个东谈主网页截图

　　从这位讼师的表述中不错看出，相信纠纷被视为案件的重要词。这也让Jian Hao Ventures Limited的身份指向更趋昭着，其为离岸相信的重要方。

　　据此前多家媒体报谈，宗庆青年前在香港为后代设立了一笔离岸的眷属相信，总和达到21亿好意思元。原告讼师曾向媒体败露，结束2024岁首，该汇丰账户余额约为18亿好意思元。

　　上海贤云讼师事务所首创东谈主、料理合鼓励谈主滕云7月16日在收受《逐日经济新闻》记者采访技艺析，“要是离岸相信的银行账户八成被宗馥莉以其个东谈主的教导进行划转，那这个相信可能处于还莫得收效的情景（比如说相信文献商定相信财产需要累计到21亿好意思元才收效）。也有一种可能即是，能被宗馥莉动用资金的Jian Hao Ventures Limited天然是离岸相信控股的公司，但可能仍然是孤苦运营的，是以才不错自行主宰其公司名下的资金，而公司所在产目生红不错在鼓励之间赐与分派的，也即是说相应的鼓励分成仍包摄于离岸相信，再由离岸相信的受托东谈主根据寄予东谈主的意愿、相信文献进行分派”。

　　滕云以为，该相信基金可能缺失书面文献，是以无法阐发宗继昌、宗婕莉、宗继盛是否为该离岸相信的受益东谈主。其次，若相信财富能被宗馥莉平直划转，意味着相信财富未信得过阻遏，这个离岸相信是否灵验也值得接头。

　　原告宗继昌、宗婕莉和宗继盛为何将Jian Hao Ventures Limited列为第二被告，滕云以为有两个可能性。其一，为了沉沦宗馥莉贬责Jian Hao Ventures Limited的财富。其二，宗馥莉可能在Jian Hao Ventures Limited中担任了举例董事等职务，Jian Hao Ventures Limited才会根据宗馥莉的教导进行资金的划转。

　　宗馥莉柬埔寨西港厨师群，图源：各人时报