“他们都负债权东说念主的钱，东说念主家思先现实谁是东说念主家的权力，我仅仅照章办事珍惜债权东说念主的权益，怎么就成了‘忽地权益’？”

　　固然检方已撤诉，但《不告状决定书》上“罪人情节细微”的表述，令算作区法院现实局副局长的王新颖难以信服，一直在为我方讨说法。

　　忽地权益？——

　　市稽查院牵头批准，告状区法院现实局副局长

　　2020年12月10日，吉林省吉林市龙潭区稽查院出具了一份《告状书》，告状的对象是船营区法院现实局副局长王新颖。检方以为王新颖涉嫌现实判决、裁定忽地权益。

　　据悉，2020年6月30日，经吉林市稽查院决定，吉林市公安局对王新颖进行刑事拘留。同庚7月13日，警方以涉嫌犯现实判决、裁定忽地权益罪，经市稽查院批准，对其现实逮捕。同庚8月12日，王新颖被取保候审。

　　通过《告状书》可知，这起市稽查院牵头，逮捕区法院现实局副局长的案件，认定涉嫌罪人的“查明事实”有两条：

　　其一，2019年1月至10月间，王新颖经办了两起民事现实案件。在现实历程中，王新颖违背法定的清偿礼貌，于2019年9月29日作出裁定，将被查封拍卖的财产确权给恳求现实东说念主，用于清偿查封在后的判决所指向的方向额，且尚不及清偿，导致查封在先的判决所列保证东说念主王某和曲某，仍对债务承担连带清偿包袱，王新颖于2020年3月23日，划扣王某、曲某银行入款野心12.6万元至船营区法院账户。

　　其二，现实案件历程中，王新颖明知千友米业五代分库与中储粮吉林直属库签有租借左券，并承担保粮义务，于2019年10月22日出具法院公告，24日安排法院使命主说念主员到五代分库张贴公告要求腾迁，责令千友米业使命主说念主员于10月30日迁出五代分库，致使千友米业使命主说念主员无法进行正常的保粮功课，致使食粮霉变、结顶，变成粮损30.564万元。

　　公诉前情——

　　假贷过期后担保公司代偿，遂告状维权

　　华商报大风新闻记者查询了解到，《告状书》中说起的违背清偿礼貌的两起民事现实案件，两起民事诉讼的原告均为“吉林市国新信用担保有限公司”。

　　《民事判决书》【（2017）吉0204民初3303号】（后文简称A案）暴露，2016年，吉林市千友米业公司向吉林环城农村买卖银行船营支行告贷200万元，由吉林市国新信用担保有限公司作念保证东说念主。国新担保公司与千友米业订立《担保左券》，用开拓、房产等担保典质，同期由第三方（千友米业鼓励，及曲某、王某、范某）承担连带包袱保证。

　　后续，千友米业未按合同履行偿还本息义务，国新担保公司于2017年9月至10月，代偿付本息野心200万余元，担保东说念主万某英、黄某有、曲某、王某、范某被诉连带清偿包袱。

　　《民事判决书》【（2018）吉0204民初25号】（后文简称B案）暴露，2017年，万某英（千友米业法定代表东说念主）与吉林银行江北支行告贷300万元，由吉林市国新信用担保有限公司作念保证东说念主。国新担保公司与万某英订立《担保左券》，以房产、地盘等担保典质，同期由第三方（千友米业、鼎通食粮公司、黄某珊承担连带保证包袱）。

　　国新担保公司代偿273万余元后，由于万某英未履行义务，要求千友米业、鼎通食粮公司、黄某承担连带保证包袱等。

　　变更礼貌——

　　为最大遗弃已矣债权，债权东说念主恳求先现实后者

　　面对归并恳求现实东说念主的两起民事现实案件，为什么要调换两起案件的现实礼貌？王新颖解释说念，“两起案件是归并恳求现实东说念主，且两起民事案件，国新担保公司在归并日恳求了财产保全，查封的保全物是一样的。”

　　2017年10月16日，船营区法院的两份《民事裁定书》暴露，法院受理了国新担保公司的财产保全恳求，查封了千友米业的库房、门卫房、机器开拓、繁衍场集体地盘使用权等，查封期限3年。

　　华商报大风新闻记者阻碍到，两份《民事裁定书》的出具日历均为2017年10月16日，A案晓谕号【（2017）吉0204财保120号】，B案晓谕号【（2017）吉0204财保121号】。

　　王新颖说，在判决之后，国新担保公司将其债权转让给了吉林酿业集团有限公司，由吉林酿业集团恳求现实。

　　2019年9月29日，吉林酿业集团《现实恳求书》暴露，两起追偿权纠纷案，在诉前均保全查封了千友米业公司的库房、门卫房及机器开拓；桑梓公司向法院恳求，先现实B案民事判决。以保证最大遗弃的已矣我公司的债权。

　　后续影响——

　　担保东说念主“本可”不必承担清偿包袱，变更后被强制现实

　　“我以为，在民事诉讼中，并非通盘原告都会恳求财产保全。因此，恳求财产保全是原告的一项权力。后续多起案件系归并恳求现实东说念主的情况下，恳求现实东说念主有权自主取舍现实的先后礼貌。”“东说念主家烧毁前一个财产保全，恳求现实后一个财产保全，有什么问题吗？”谈及现实先后礼貌问题，王新颖解释说念。

　　跟着案件现实礼貌的变更，千友米业公司的财产无法完全清偿A案民事判决，导致曲某、王某等保证东说念主需承担连带清偿包袱。

　　2020年3月，王新颖划扣曲某、王某银行入款，野心12.6万元。

　　谈及曲某、王某因清偿礼貌的调理，靠近承担清偿包袱一事。王新颖以为他们不冤枉，“曲某、王某等东说念主算作千友米业公司的担保东说念主，在应许担保时，意味着要承担法律成果。判决下来后，他们等于被告东说念主，被现实东说念主。保全物的诈骗是恳求现实东说念主的权利。你弗成不让东说念主家诈骗权利，法官也抵牾不了东说念主家诈骗权利。”

　　“好几百万元的担保，怎么能随马虎便署名？大约莫得他们的署名，担保公司就不会为千友米业的告贷作念担保，也就不会有假贷关系的发生。”王新颖说。

　　王新颖没思到，在此次划扣后3个月后，吉林市稽查院决定，吉林市公安局将他刑事拘留。

　　粮损空虚——

　　中储粮《申诉函》暴露，暂过剩粮质料正常

　　对王新颖拿起公诉的另一条“查明事实”是，致使千友米业食粮霉变、结顶，变成粮损30.564万元。

　　王新颖对此不认同，“咱们莫得查封粮库，仅仅发布了腾迁公告，怎么会变成粮损呢？”“千友米业五代分库与中储粮吉林直属库签有租借合同不假，但其不负责仓房内食粮收支库及食粮仓储救援使命，骨子为中储粮吉林直属库管制。”

　　根据2015年12月10日，中央储备粮吉林直属库与千友米业公司订立的《仓储开拓租借合同》暴露，中储粮吉林直属库负责租借仓房内食粮的收支库及食粮仓储救援使命。

　　另据2020年10月23日，中储粮吉林直属库有限公司出具的《申诉函》暴露，千友米业公司五代库区储存食粮，由我公司负责日常管制，千友米业公司协助互助；存储于千友米业公司五代库区的国度计谋性食粮还是全部竞价出库，至2020年9月29日止，暂过剩粮质料正常，现储存于其他分库。我司未收到法院查封文献，但据五代分库东说念主员反应，吉林市龙潭区法院在五代库区粮囤张贴了查封晓谕。

　　王新颖疑忌说念，“骨子管制方明确暗示余粮质料正常，国度计谋性食粮还是全部竞价出库，那么30余万元的粮损是怎么变成的呢？这份粮损武断，赫然是有问题的。”

　　不予告状——

　　以“罪人情节细微”为由，检方最终决定不予告状

　　2021年10月，龙潭区法院作出的《刑事裁定书》暴露，龙潭区稽查院告状书指控王新颖犯现实判决、裁定忽地权益罪，于2020年12月15日向本院拿起公诉。本院审理历程中，检方因部分事实的凭证发生变化除去告状。法院应予准许。

　　同庚12月9日，龙潭区稽查院出具《不告状决定书》暴露，审查查明，王新颖违背法律轨则的清偿礼貌，B案所指向的方向额，尚不及清偿，导致查封在先的A案所列保证东说念主王某、曲某仍对债务承担连带清偿包袱。案发后，船营区法院将上述12.6万元返还给被害东说念主王某、曲某。

　　本院以为，王新颖在现实判决、裁定历程中忽地权益，犯法选拔强制现实次序，致使公私财物遇到紧要失掉，但罪人情节细微。案发后，船营区法院已将12.6万元返还被害东说念主，拯救了被害东说念主损是，决定对王新颖不告状。

　　王新颖对此结果无法接受，“我珍惜了恳求现实东说念主的正当权力，履行法院的义务，莫得任何不当。”“忽地权益罪的组成要件一是要有犯法行径，二是要求有骨子毁伤成果，要变成平直经济失掉。我扣划被现实东说念主款项，过问法院账户，怎么能认定罪人情节细微？”

　　申诉无果——

　　市、省察均未补助王新颖申诉，未修起“30万元粮损”疑问

　　王新颖对龙潭区稽查院的认定提议了申诉。

　　2023年4月20日，吉林市稽查院《刑事申诉结果奉告书》暴露，经审查以为，《最高法对于法院现实使命些许问题的轨则（试行）》（2008年版）第八十八条一款轨则：多份生鉴戒律晓谕服气财富给付内容的多个债权东说念主折柳对归并被现实东说念主恳求现实，各债权东说念主对现实方向物均无担保物权的，按照现实法院选拔现实次序的先后礼貌受偿。

　　根据上述法律轨则，東南亞國家华人群多个债权东说念主对归并被现实东说念主恳求现实的，应先偿还对现实财产享有优先受偿的债权东说念主的债务，剩余财产应按照选拔现实次序的先后礼貌赐与清偿。

　　本案两起现实案恳求东说念主均为吉林酿业集团，被现实东说念主之一均为千友米业公司……A案判决中，明确对查封的烘干机和运输机享有优先受偿权；而对千友米业的房产，应按照选拔现实次序的先后礼貌赐与清偿，故应优先偿还A案判决的债务……龙潭区稽查院不告状决定等，处理稳当，申诉东说念主的申诉情理弗成确立，决定救援不告状决定。

　　2024年3月8日，吉林省稽查院亦对王新颖的申诉不予补助。

　　华商报大风新闻记者阻碍到，吉林市稽查院、吉林省稽查院，均未针对“30万元粮损”的查明事实问题作出修起。

　　王新颖不认同吉林市、省察的申诉，“这两起民事诉讼案件，在诉前归并日进行了财产保全，且保全物是相通的。债权东说念主对两起财产保皆备有恳求现实的权力，债权东说念主为最猛进度已矣债权，烧毁前一个现实方向的优先现实权，优先恳求后一项方向的现实，是合理正当的。”

　　“省、市稽查院援用的法条，均是针对‘多个债权东说念主’情况下的法律轨则，赫然和本案的特征不符。”王新颖说。

　　诉至最高检——

　　省察称案件被最高检交回，将再行审查

　　2024年4月，王新颖向最能手民稽查院申诉。5月22日，他收到最高检复书，“经审查，合乎我院受理要求，我院照章受理。”

　　“如今还是快1年时刻，我还莫得比及申诉。”王新颖说，早在2024年12月，他致电最高检盘考案情进展，“使命主说念主员说，案子还是厚爱受理了，由最高检第三稽查厅办理，一些疑难案件办理，多量得1年多，暂时还莫得结果。”

　　2025年3月28日，王新颖收到了吉林省稽查院第三稽查部相干使命主说念主员的电话。对方说，“案件被交回业务厅办理，业务厅以为案件需要复查，交到咱们这里。此次是交到咱们第三稽查部复查案件。咱们已袭取理这起案件了。”“它肖似于发还，之前办的论断可能有问题，然后就发还，让咱们业务部这边再行审查一遍。咱们的期限是3个月。之前是另一个部门办理的。”

　　检方认定组成忽地权益罪的基手艺实要件有哪些，本案中检方为何认定其组成忽地权益？检方撤诉的原因是什么？后续区、市、省稽查院的《刑事申诉结果奉告》中，粮损武断为何不再说起？中储粮的《申诉函》，是否意味着检方公诉中说起的“粮损武断”是失实的？

　　3月31日，华商报大风新闻记者就此事规画到龙潭区稽查院政事部负责东说念主刘某，并将采访诉求告诉对方，对方未修起。

　　同日，记者规画到吉林市稽查院政事部负责东说念顾主某，针对采访诉求，对方暗示会去了解情况。

　　记者还规画到吉林省稽查院第三稽查部，使命主说念主员暗示，会向部门负责东说念主反馈，届时赐与回复。

　　法院共事——

　　“王新颖为东说念主梗直、口碑好，没这件事应该会升局长”

　　“他为东说念主梗直、口碑好、长进大好，若是莫得这件事，估量还是是现实局局长了。”王新颖的共事、船营区法院别称法官说，船营区法院现实局的1、2、3组是一个团队，千友米业触及多起现实案件，他曾经现实过千友米业，情况相比了解。

　　这名共事以为，王新颖是被冤枉的，因为触及的两起案件是归并债权东说念主，归并被现实东说念主，且两起案件是归并天财产保全的，“归并天查封不分先后礼貌，债权东说念主恳求先现实后一说念案件，是为清偿权最大化，王新颖算作现实法官，补助债权东说念主莫得错。”

　　“担保东说念主在给被现实东说念主担保时，就应该探讨到可能产生的成果，若是作念担保东说念主不必承担可能产生的包袱，担保的意旨是什么？”

　　“检方拿出的粮损讲述是假的。”这名共事说，王新颖被握后，他有对粮库管制员索取笔录，“管制员说，是国度给他们开支（开工资），不是千友米业负责东说念主，法院查封不查封，不影响他们管制，后续卖粮他们也莫得失掉，以致还有溢余粮。”

　　“不光是王新颖，船营区法院现实局当初八九名员额法官，少一半被检方以忽地权益罪拿起公诉。1个东说念主自后无罪，另外几个东说念主都是有罪不诉，他们都在上诉反应。”这名知情共事说。

　　记者从船营区法院另别称法官处得回相通的说辞。他说，“咱们现实局天都塌了，了案率从全省前哨下落了好多。其他法院也有被公诉的，但不明晰具体情况。”“你粮损武断是假的，就不存在毁伤成果，那就应该取销案件，怎么还能认定有罪呢？”

　　讼师分析——

　　检方未明确王新颖行径是否正当，存在逻辑矛盾

　　北京安剑讼师事务所讼师周兆成以为，依据《最能手民法院对于东说念主民法院现实使命些许问题的轨则（试行）》第55条，多个债权东说念主对归并被现实东说念主恳求现实，若无担保物权，按现实次序先后礼貌受偿。

　　但本案极度之处在于，两起案件是归并恳求现实东说念主，且财产保全在归并日。检方以为王新颖违背“查封在先优先受偿”原则，毁伤了查封在先案件担保东说念主权益；然则，对于归并债权东说念主，法律也并未明确回绝调理现实礼貌，若归并日保全视为归并顺位，那么债权东说念主自主取舍现实礼貌就可能是正当的，王新颖的行径大约属于正当裁量权界限。

　　天然，从忽地权益罪来看，一是犯法行径认定。划扣担保东说念主款项，因为担保东说念主承担连带包袱是见效判决服气的义务，是以王新颖划扣款项至法院账户属于刚直现实次序。对于腾迁公告与粮损的因果关系，中储粮标明粮库由其管制且食粮质料正常，检方指控的粮损短缺平直凭证，难以解说二者存在因果关系。二是毁伤成果要件。担保东说念主的款项已被法院返还，未变成最终骨子失掉，粮损指控凭证链又不齐备。检方以“罪人情节细微”不告状，却未明确王新颖行径是否正当，如故存在逻辑矛盾。

　　在门径和凭证方面，粮损武断存在弱势，中储粮解说食粮质料正常，检方却未解释粮损武断依据，凭证不及。上司稽查院在救援不告状决定时，未修起粮损指控的凭证矛盾，违背全面审查原则。

　　债权东说念主为已矣债权最大化，有权取舍案件现实先后礼貌

　　陕西省法学会民法学筹商会副会长、陕西众致讼师事务所高等合鼓励说念主刘东晨讼师以为， 稽查院作出情节细微不告状决定，意味着嫌疑东说念主固然未被告状，但行径还是组成罪人，仅仅罪人情节细微、危害进度较小，照章无需刑事处罚或可罢黜处罚，但性质上如故被刑法评价为罪人，这对公职东说念主员或平常公共影响很大。

　　刘东晨指出，组成现实判决、裁定忽地权益罪，客不雅上须有忽地权益行径且变成紧要失掉，主不雅须存在绝顶。而本案的重要在于，对归并恳求强制现实东说念主的不同强制现实恳求，现实法官是否有权根据该恳求东说念主的恳求，调换现实案件的现实礼貌？从法官履行强制现实门径的角度，法院现实权的运转来自于当事东说念主的恳求，现实法官基于债权东说念主恳求，补助先现实后一说念案件，是合理诈骗权益。从保险债权东说念主正当权益和尊重当事东说念主真义自治角度，案涉现实法官的行径并无不当。

　　刘东晨分析，对于吉林检方援用的《最高法对于法院现实使命些许问题的轨则（试行）》规画轨则，多个债权东说念主对归并被现实东说念主恳求现实，各债权东说念主对现实方向物均无担保物权时，应按现实法院选拔现实次序的先后礼貌受偿 。其中，“多个债权东说念主”，应当贯穿为“多个不同主体的债权东说念主”。在有多个不同主体债权东说念主的情况下，照章有先后现实的礼貌，应按现实法院选拔现实次序的先后礼貌现实，以保证多个债权东说念主的正当权益。

　　本案中，两起现实案的恳求东说念主均为吉林酿业集团，且两起民事案件在诉前归并日作出财产保全，保全物相通。债权东说念主为已矣债权最大化，取舍属于我方的现实案件的先后礼貌，是真义自治的进展，正当有用。在莫得其他强制恳求现实东说念主的情况下，本案现实法官的现实行径属于正当的职务行径，弗成被评价为罪人。

　　华商报大风新闻记者 张鹏康教师交流群微信群