尼日利亚华人矿业群
作家：恰帕斯东风电台
1990年5月17日，天下卫生组织(WHO) 将 “同性恋”从神经病名册中革职。
为了叫醒众东谈主对性少数群体的战栗和因性倾向及性别认可的各异而产生的一切加在体魄或精神上的暴力及不刚正对待的关怀，聚合国将今天设为外洋不再战栗同性恋、跨性别与双性恋日，简称外洋不再恐同恐跨恐双日（IDAHOTB）。
本文首发于豆瓣，为《誰先愛上他的》的影评，可能包含剧透。点击下方“阅读原文”可跳转到豆瓣界面。
1.
LGBT电影
如何幸免真空尬秀？
讲一个冷见笑。有一天天下动物保护协会（WSPA）的职责主谈主员来到动物园，条件他们将关在笼子里供游东谈主不雅赏的熊猫坐窝开释出来，因为一朝WSPA把某物种列入零散动物保护名单，通盘东谈主类就不应付它施以任何体式的残忍。动物园长说，熊猫在咱们这里比任何动物齐受迎接，若是你要带走它们，最佳借给咱们一个新台柱。于是，WSPA给了他们LGBT。从此以后，动物园的营业更火了。
很不幸，比年来许多LGBT电影给东谈主的不雅感就像不雅赏笼子里的大熊猫那样宜东谈主。LGBT群体越来越多地从生活的复杂性中被单拎出来，在一个穷乏当下社会基础的舞台上展示——我称之为真空尬秀。这不是随机焕发，围绕性少数议题，通盘电影工业形成了一个弘大的“类型片”产业链，奖项相通创作家们走政事正确的捷径，越来越多的套路，越来越少的念念考。产出了许多LGBT电影，但撤退空发倡议的爱的颂赞（爱莫得永诀，指向平权）与生疏批判力度的衔恨（性少数的爱付出更多用功，指向包容），基本无话可说。一种丰裕的匮乏。
比拟之下，《谁先爱上他的》作念出了一个退却小觑的冲破。影片上承李安的《喜宴》，将商议焦点扬弃在家庭、婚配和性别的关联上。但比拟《喜宴》全片竖立的别国华东谈主环境（某种进度上亦然一个架空的舞台，调侃的是为对比东西方文化而搭建，却莫得深刻到西方和东方任何一方确现代社会结构，故而显出表浅的东方成见），《谁先》根植于台湾原土社会，将同性议题扬弃在一个完竣的社会环境中进行念念考。于是咱们终于看到同性恋蓝本也活在一个怕死要买保障、付不起医疗费和四处有东谈主放印子钱的社会而不是动物园。
2.
女性之不幸，
到底是谁的锅？
同妻的横祸是由她的同道丈夫形成的吗？
《谁先爱上他的》并莫得古板于把刘三莲只是呈现为一个同妻，一位被避讳性取向的同道骗入婚配屡屡受伤的无助太太，而是塑形成一个更完竣因而也具有很强无数性的市民阶级家庭妇女的形象。
三莲戮力作念一个公认的好太太、好姆妈，职责家务两不误每时每刻不在忙勤奋碌，全方向护理孩子并把历练收货放第一位，为了孩子放洋留学的出息而誓夺丈夫的保障金，但作念一次“坏东谈主”也要先到庙里自我告解一番，连借酒浇愁齐会嫌酒贵而喜爱不已。直到丈夫分居，她仍然抱有调停的但愿，不吝卑躬抵触地逢迎，觉得过得不如意，只是我方还不够戮力。
、
这种处理使得三莲这一形象具有了更平常的社会真谛真谛。她代表了在异性恋社会的规训下横祸挣扎的女性群体，她们被条件在专偶制家庭中完成我方生养子女和护理丈夫的“任务”，以守护社会再出产。而在现代成本成见社会中，由于女性必须更平常地顺利参与到社会出产中去（才能守护家庭的糊口），她们时时在家庭与职责中首尾两顾，顾此失彼，顾此失彼。因而，丈夫宋正远（同道）在家庭当中的缺席设定，履行上算作一个无数境况在颠倒案例中得到了极致呈现。同道身份也并不行算作男性丈夫在这个男权社会运用上风地位对女性形成压迫的借口，尽管同道骗婚者的确有我方的凄迷。比拟之下，责问同道丈夫的谈德水准是失之浅表的。因为莫得婚配不带有根底上的诈欺性质，而爱是通用的钓饵。
同期，检朴单的倒苦水齐只可找收费崇高的热沈医师，到无空不入的教唆班告白，咱们在影片中看到了一个什么齐要付钱而东谈主际关联崩坏的冷情社会。因而，当阿谁到“男小三”职责地自嘲式地吼出“我当初嫁给丈夫即是为了等他死，即是要他的保障金”的同妻呈咫尺咱们眼前时，咱们看到将一切齐进行商品化的成本成见社会施加了何等大的压力在每一位女性身上。
最终，当三莲在热沈医师眼前提议了她阿谁“小”问题：“一切齐是假的吗？”这种从苦楚的生活西宾中得出的怀疑，就具有了着实而鉴定的批判力。爱是假的吗？家庭是假的吗？戮力就有答复是假的吗？社会预计价值的圭臬是假的吗？他们允诺的幸福是假的吗？影片就此将锋芒瞄准通盘不对理的社会轨制，指出从来如斯未必即是对的。既然社会的运作神气具有建构性，处在社会中的东谈主就有改变它的权力和能力。
3.
同道到底要平权，
照旧要解放？
在同道高裕杰哪里咱们似乎看到不同于异性恋霸权社会的另一种生活神气。从东谈主际关联到戏剧职责，高从各方面戮力招架着商品化的侵袭，在满身教诲出一个小且狭小的乌托邦氛围，并付出了巨大代价。而同道身份使他那套不大的居所成为一个长存的异托邦空间，家庭和婚配不再是爱的归宿。保留原样的“他看过一半”的竹帛则是这个异托邦的图腾。
宋正远恰是向往着异托邦的目田，插足、退出，复而插足，并使我方的人命收场于此。宋留住的保障成为太太三莲和男儿小宋插足的钥匙——影片恰是围绕这把钥匙张开。咱们看到，宋一火故后，他的异性恋家庭在经过异托邦的经过中，东南亚大事件群走向了子母息争。这是影片赋予LGBT的但愿：成为主流社会的镜子，使异性恋在倒映中得回异质性的成长——而不是承认LGBT与他们有对等的权益。咱们姑且不管子母息争的合感性，这里对性少数议题的处理的确是迥异于LGBT电影的一贯念念路的。
今天咱们也曾风气这么来领受同性恋：“同性爱和异性爱莫得永诀，爱齐一样。”在这种说辞中，家庭稀罕制下的性别规训被轻率地抹去了，仿佛性少数不是这种轨制的受害者，仍然欢快充任异性恋社会所谓多元性的无理注脚，仿佛男性（而不单是gay）和女性（而不单是同妻）不是因为这么才被拘谨在性别的刻板印象里，从而养殖出不断重叠的压迫和被压迫。
究竟是谁要出柜？
应该“出柜”的不是性少数，而是异性恋。也许基于这少许，《谁先爱上他的》不战栗展现同道其实和异性恋濒临着成本成见运作的同源压迫，这反而为性少数自身指出了一条强有劲的解放谈路。寻求更无数的东谈主类目田，在解放异性恋男性和异性恋女性的经过中，不断更正我方的身份，要比乞求包容和用婚配财产轨制来绑缚情谊关联更接近爱、尊荣和骄横。
也恰是在爱的轨制上，性少数蕴含着惊东谈主的改革性。一个家庭为什么不行同期领有两个父亲和一个母亲呢？又梗概，家庭与家庭之间为什么不行共有财产和亲东谈主？——想想那笔保障金。一个信得过的“不必抢就领有一切”的社会，一定是和成本成见社会判然不同的。
4.
救救孩子？
跳窗履行上意味着对现实递次的逃离盼愿
宋呈希是个好名字。在影片初始，他戮力逃离来自母亲的顺利压迫，之后借助保障金和由此而起的争合手，宋呈希走进了目生父亲的过往，并完毕与母亲的息争。他也许意志到，在这场笑剧当中，似乎莫得谁是隧谈的“坏东谈主”，不外也莫得谁能靠一己之力作念一个隧谈的“好东谈主”。但信得过的矛盾并莫得得到处理。母亲之是以附近男儿学习，是因为以弱胜强的森林递次并不讲爱。即便子母完毕了息争，恭候他们的仍然是挥之不去的压力。
“互不打搅即是最佳的祝贺。”母亲的说辞将孩子从阿谁异托邦推向这个狰狞的现实。的确，面对社会这个难以坐窝改变的大而无当，这对联母除了链接恪守交通章程，又有什么底气作出另类的抉择呢？巴厘岛和放洋留学，前者不错出咫尺戏剧舞台和父亲写下的歌曲当中，尔后者才是现实通关路上能保证顺利晋级的门票。因而，影片的收尾照旧显得中产常识分子气。要知谈，毕竟不是每个孩子齐有一个能留住房产和可不雅入款的父亲啊。
履行上，三莲和呈希在影片中所展现出的恐忧、困惑和无助，不错说实着实在地来自台湾社会多年的集体心绪。也曾的经济光泽室迩人远，在与东亚其他地区的比拼中渐失竞争力，老龄化少子化问题袭来，收入增长堕入停滞，物价飞扬，压力只会有增无减。
2017年，台湾当局强行通过“劳基法”修法，针对劳工群体的允诺从“周休二日”变成了“一例一休”，还砍掉了7天法定沐日。骨子上带来的是工时加多和加班费减少。另一边，民进党当局自2016年头始推行“同性婚配平权”，一年后采取的神气却是走表层门道——大法官释宪，然则讨论提案在公投中屡被否决。
两者确实是无关的吗？讲一个故事：
在阿谁县城的小宾馆里，我和他资历了狭小的半个小时。他是修电工，雇主盯得紧，午后唯唯一个小时的休息。一天从六点初始，七点职责，一直到晚间，莫得周末。他速即地和我谈他的家庭，他六岁的女儿，（一笔带过他的太太），然后掏起首机给我看他在网上给女儿准备买的玩物。千里重的支出和房贷让他喘不外气来，并说何等保重我一个东谈主在大城市。说着，他穿起他那件买来作职责服的脏兮兮的交警队上衣，速即要离开。他的身段肌肉线条很好意思，皮肤是健康的小麦色，语言显得低千里但不自信。那之后，我莫得重逢到他。
是以你看，即便在同道群体里面，仍然存在着不同阶级，并因而领有不同压力和繁难焦点。同期，社会的不同议题纠缠在全部，它们聚会在一个东谈主的身段上，无比真实，无法分割。关于这些，电影职责者们于今展现得不够，以致在政事风向的驱使下特意躲闪。而《谁先爱上他的》作了一个有用的尝试。不外关于LGBT，咱们于今仍然知之甚少。因为关于女性的解放，服务者的解放，通盘东谈主的解放和目田，咱们仍然知之甚少。
“酷儿解放而不是被同化”尼日利亚华人矿业群