近日，一份网传的江苏省连云港市灌南县东谈主民法院作念出的刑事判决书自大，连云港市别称1994年建立的女辅警许艳车模，被指控2014 年 3 月至 2019 年 4 月时间，同期有时不间隔地与多名公职东谈主员发生不高洁男女关系，后以其母亲会来闹事等种种意义先后敲诈 9 东谈主计较东谈主民币 372.6 万元。判决书自大，与许某发生关系的东谈主包括当地多名公安系统、卫生系统、讲授系统的细致东谈主。判决书自大，许某犯敲诈绑架罪，判处有期徒刑13年，并处罚金东谈主民币 500 万元。
笔据判决书，同女辅警许艳发生不高洁关系被敲诈绑架的“受害者”名单中，不乏公职东谈主员以致率领干部的名字。9名“受害者”中，有公安局副局长，有派出所长处，有病院副院长，有工会主席，还有小学校长。这些公职东谈主员的格调问题，是否也应当依纪照章处理？再者，从涉案金额来看，许某对这些东谈主的敲诈绑架，笔笔皆不是少许目，更有甚者高达百余万元。那么，被绑架的这些财帛背后是否还牵缠贪污败北、利益运送？这一连串问题，皆值得进一步访问、深究。
财色头上一把刀，管不住下半身，等于要付出千里痛代价。无论男女，皆雷同。是以，有时期，穷点也挺好。从女辅警和东谈主发生不高洁两性关系的对象看，天然其中不少在一定岗亭担任职务的东谈主员，但其中还有灌云县陡沟镇卫生院药库使命主谈主员。淌若说女辅警是本着对方职务去，有时通过发生不高洁性关系能取得身居一定位置、担任一定职务的东谈主为其责罚使命问题的话，那和一个州里卫生院药库使命主谈主员发生不高洁两性关系，又是为了什么呢？只是是为敲诈对方财帛？似乎很难说得昔日。
我认为：这个女辅警不组成敲诈绑架罪，一个未婚光棍的东谈主，同期有时不间隔地与多东谈主恋爱并不监犯，她以购房成婚、孕珠人工流产、仳离失掉为由向男方要钱亦然合理正当的。在现在社会，女方以购房成婚、孕珠人工流产、仳离失掉为由向男方要钱是理所天然的事，亦然一种十分普见的步地。若女方以购房成婚、孕珠人工流产、仳离失掉为由向男方要钱是违警的话，那么，大多数女的皆得去下狱。现在有几个女的不条款男方出钱购婚房的，有几个女的孕珠人工流产不条款男方出钱的，有几个女的被男方烧毁不条款男方拿仳离费的。
我不赞同女辅警许某的滥性行为，但我以为她不但被9个官老爷耻辱了，还被法律耻辱了，必须为她伸冤高歌……我看这个判女辅警敲诈绑架罪的法官，根本就莫得黑白不雅，判的女辅警那么重还要罚金500万，她有500万吗？该罚500万吗？她损伤社会什么了？她伤害了其它的什么东谈主了？通过裁判文告看到，和该女辅警子保持关系最长的是一位公安局的派出所副长处，有八个月之久，最短的也有一个月。这时间究竟发生了几许次性关系咱们不知所以，关联词笔据知识，東南亞國家华人群就算包养小三也总得给女辅警点支拨吧，难谈有权有势的东谈主就不错白白玩女东谈主了吗？这么的裁判，分明是在扬恶，会使更多的显耀们明火执杖地无风起浪，必须尽快转换。
女辅警许艳是因为该索要而索要、成心义胁迫而“胁迫”，是以其乍一看貌似的、形似的胁迫根本不行被认定为胁迫和敲诈绑架！相背，淌若无关第三东谈主获知了九位官员“被害东谈主”的这一丑闻而向他们索要财帛，才是真确的敲诈绑架！淌若九位官员“被害东谈主”自认给予许艳的抵偿太高，或根本就应该白白偷腥、白白揩油，根本就不该抵偿，也只应、只能拿起民事返还之诉。灌南司法机关焉能对许艳乱定敲诈绑架罪？就像挑衅闯祸罪雷同，敲诈绑架罪这些年已被适用得斗量车载了！精深被拆迁户皆被强定敲诈政府罪，实乃滑天下之大稽！以嗅觉式的、花式目的、教条（法条）目的的想维适用法律，尤其是适用刑法、定罪量刑，势必导致精深的冤假错案。对定罪量刑即刑法适用而言，法律想维等于违警组成的想维，等于主客不雅相长入的想维，等于罪刑法定即法无明文法令不为罪的想维。
女辅警许艳索要财帛（抵偿）时主不雅上并非违警占有，其索要行为有着民法原则、知识、常情、天然公顺心天然正义不雅念上的基础，且并不为实定法律所扼制，因而并不存在敲诈绑架罪的违警占有和违警索要之主客不雅长入。灌南法院的判决显属典型的、亦然下层法院以致中级法院常见的牵强附会、花式目的、教条（法条）目的适用法律，十足不顾许艳与九位官员“被害东谈主”之间存在民事上的情东谈主关系这一先行、先因的基础事实，强行割裂了这一基础事实，而这一基础事实原来具有阻却监犯、狡赖敲诈绑架违警组成的功能的。倘按灌南法院判决的逻辑，则通盘的外科医师和拳击、格斗通顺员皆可被认定专诚伤害罪，通盘的死刑扩充法官和行刑手皆可判认定专诚杀东谈主罪了！
灌南法院对女辅警许艳一案判决之是以不实，径直原因就在于办案窥探、公诉东谈主、法官和陪审员的法律、法学水准极差，只是理性地、直不雅地、警戒目的地、教条（法条）目的地意会敲诈绑架罪的法条，视定罪量刑和公民东谈主身摆脱为儿戏，西颦东效、牵强附会，十足不睬解刑事违警根源于民事监犯、刑法适用必须以对民法的精确意会为基础，十足不具备富余的民法知识和民法表面，十足无视许艳与九位官员“被害东谈主”的情东谈主关系这一先行的、先因的、基础性的民事关系和民事事实，既不行精确期骗中国刑法传统的四要件平面式违警组成表面，把这一基础事实纳入客不雅要件、看成通盘这个词客不雅要件的基础给予锻练，更十足不行期骗大陆法系的三阶级、递进式违警组成表面，把这一基础事实看成监犯阻却（排斥监犯性）事由，阻却、排斥许艳合理索赔（索要财帛）这一貌似的、形似的胁迫或敲诈行为的违警性，即以骨子正当性排斥花式监犯性，狡赖许艳的索赔行为组成敲诈绑架罪。
女辅警许艳索赔（索要财帛）行为自身并不组成违警，其索赔（索要财帛）时期淌若组成其他违警如扯后腿法式等，可定以相应罪名，但毫不行认定敲诈绑架罪。刑法第238条第三款“为索要债务违警扣押、拘禁他东谈主的，依照前两款的法令处罚”，以及2000年《最妙手民法院对于对为索要法律不予保护的债务违警拘禁他东谈主行为何如定罪问题的评释》“行为东谈主为索要印子钱、赌债等法律不予保护的债务，违警扣押、拘禁他东谈主的，依照刑法第二百三十八条的法令定罪处罚”，即按违警拘禁罪而非敲诈绑架罪处罚，体现的恰是以先行、先因的事实为基础而精确定罪的法理。显着，灌南法院对这一法理一无所知！许艳一案暴走漏颠倒多的办案东谈主员和办案机关对违警组成的意会、对刑法表面以及对与刑法联系的民法表面的掌抓水准皆极其令东谈主堪忧！
天然，许艳一案也可能存在着官官相为，地点个别官员对许艳而借机膺惩、重判的要素，上司司法机关应当提级审判。
北京中公法律商讨中心主任陈中华车模