最初声明一下，我写这篇著述，不是给反体制的东说念主递刀子，仅仅应用一下监督权。因为我知说念，关注我的读者一又友中，有荒谬一部分是爱国且不反体制的东说念主员，因此专门先作念此声明，以免酿成诬蔑。

　　案件的一脉换取我确信内行齐有了解，不作念详备面貌，浮浅归纳如下：

　　江苏某县有个女辅警，年青貌好意思，把当地9个公职东说念主员给睡了(虽然，究竟是她睡别东说念主照旧别东说念主睡她，有待二审法院进一步查明阐明)。睡完后，她向列位睡官要钱，说既然睡了，总得给点银子，用于人工流产啥的，前后共要了370多万。

　　其后，这个女辅警因涉嫌敲诈欺诈违警，被一审法院判处有期徒刑13年，并被判处罚款500万。

　　值得一提的是，这个500万罚款，跟她拿的370多万不紧要。荒谬于说，她不但要把提取别东说念主的370多万，如数退还，还要另外向国度录用罚款500万。

　　案件中的孰是孰非，我就不作念褒贬了。毕竟判案要看凭据，我也没看过档册材料和凭据，妄作褒贬容易有偏差。我只聊聊另外两个奇幻之处：

　　奇幻一：这些被“敲诈欺诈”的公职东说念主员，为什么会有这样多钱？

　　要是隧说念看工资，我合计国度公事东说念主员的薪水，齐不会太高。

　　一是因为，咱们国度莫得践诺高薪养廉轨制，国度公职东说念主员的薪水，基本多数处于社会中等水平，平方饿不死，但也算不上大红大紫。

　　二是因为，出事的江苏灌云县，东说念主口只须80多万，2018年的东说念主均可阁下收入才2万多，算不上施展，即便当地财政有脱落补贴，公职东说念主员薪水也不会太高。

　　关联词，按照网上露出的一审判决书，9名公职东说念主员总姜被“敲诈”370多万，荒谬于每东说念主平均40万。其中，有两位派出所长处，齐被提取100多万。

　　那么，问题来了，他们哪儿来的这样多钱?

　　100万可不是极少目。要是你按年薪10万策画，不吃不喝一分不花，也要攒10年。讨教这两位派出所长处，从哪儿得来的这100万?

　　现在还莫得看到系统性的讯息，只看到当地灌云县委宣传部发了一条讯息，说涉案的7名公职东说念主员，也曾于2019年底受到拔除党内职务、行政罢职等处分。

　　但问题是，内行柔和的是，是否存在让步沉进等处分，而灌云县委宣传部讲的是行政处分事宜，两码事。

　　因此，灌云县委宣传部的这条回复，并莫得解答公众的疑心。

　　奇幻二：一审判决为啥被撤退收集公布了？

　　现在，灌南法院给出的谜底是，由于该判决书属于一审判决书，被判刑的女辅警也曾拿起上诉，导致该一审判决书莫得产生法律遵守，是以才按照规划公法诠释，照章撤退。

　　这个大意，东南亚华人群跟公众的疑心产生了一个偏差，即法院在讲逻辑，但公众在谈感受。一问一答，全齐不在一个维度上。

　　要是这是一个莫得引起公众关注的个案，我合计法院谈逻辑，莫得问题。关联词，这个案件也曾飞腾到扫数这个词社会关注的公众事件，法院再去谈逻辑，对于管理公众的疑虑，基本莫得匡助。

　　一个最浮浅的悖论是，政府的在野基础，不是着手于逻辑，而是着手于公众的感受。

　　要是要讲逻辑的话，像好意思国因为新冠疫情死了50多万东说念主，其实跟政府也没啥关系。

　　关注我工夫比拟长的一又友，可能也听我讲过其中的逻辑。

　　比如，好意思国践诺的是联邦制，联邦政府和方位州政府是平级的，联邦政府编削不了方位州政府，也不可越权替方位州政府制定计策。而像疫情这种事，属于方位卫滋事件，属于方位政府统辖。

　　因此，按照这个逻辑扩充下来，死了50多万东说念主，不错说跟总统没啥关系。

　　这个逻辑对永别?

　　对的。

　　关联词，好意思国东说念主民买账吗?

　　不买账。

　　川普之前信心满满，成果因为突发疫情照样被干下去了。群众讲的是感受，而不是逻辑。你的在野基础不是着手于逻辑，而是着手于吃瓜群众的感受。

　　包括中国东说念主民履历疫情后，一会儿变得信心满满，也不是因为逻辑，而是着手于感受。莫得太多东说念主会去柔和好意思国为什么抗疫搞不好。归正你没搞好，即是窝囊。咱们这边搞好了，即是给力。

　　这是一种感受，不是逻辑。

　　是以，灌南法院跑出来讲逻辑，何况讲的是高信息壁垒的法律逻辑，不但不会让公众认为，你在坦诚的处理事情，反而会让公众认为，你在用高信息壁垒逻辑，堵住我的质疑。

　　法律是政事的表层征战，法律逻辑只须在政事基础安靖的前提下，才有效武之地。用法律逻辑去修起公众的质疑，让公众的质疑找不到出口，进而在某种历程上碎裂在野基础，是轻重颠倒，属于典型的公关失败案例。

　　何况，灌南法院的这个法律逻辑，还有一个致命弱势，即既然按照法律规章，一审判决在尚未收效前不应该公布，那你之前为什么又公布了呢?

　　是以，公众很容易用灌南法院我方的逻辑，就把它我方的当作合感性给推翻了。

　　灌南法院要是思要进一步填补这个逻辑罅隙，可能只可讲，之前公布欠妥，属于职责诞妄。

　　要是是这样的话，公众的下一个逻辑疑问是，灌南法院连这种小事齐能搞错，又若何让内行确信公法的严肃性和泰斗性?

　　这样一层层推下去，灌南法院只可在坑里趴着。

　　其实，公众的关注点基本就两个：

　　1、这些公职东说念主员究竟有莫得让步沉进当作?

　　2、这个女辅警是主动陪睡，照旧被动陪睡的?

　　坦率的回答了这两个问题后，我合计公众的疑虑基本就解开了一泰半。后续对于案件是否存在敲诈欺诈事宜，留待公法迟缓审理就不错了。

　　连官媒新华社齐看不下去了东南亚联盟成员国，说当地规划部门不可删帖了之，公开解答才是正理，当地的规划部门还在等什么呢?