近些年,申斥农民举义似乎是一种斯文。

　　逸鸿先生就在其《阶层态度和历史眼神》一文写说念: 笃定农民举义的不雅点使“历史上的农民举义被举高到跻峰造极的地位，并被称作‘ 农民立异 ’,在这里分娩力不见了，一双矛盾只剩下一个了，何况还高潮到阶层态度的‘ 高度 ’ ”。

　　逸鸿先生以上的话是说，笃定农民举义的不雅点只从阶层态度分析看问题，只从分娩关连看问题，没看到农民举义对分娩力发展不利。

　　淌若他觉得农民举义对分娩力有益，又怎样在著作中只对举义进行申斥呢?又怎样会说笃定农民举义的东说念主不见分娩力呢?。

　　因此, 他觉得, 笃定农民举义的不雅点是单方面的,谬误的。

　　然而逸鸿先生既没能就农民举义对分娩力不利建辩论据，也没能就为何从阶层态度看待农民举义，就“分娩力不见了”建辩论据。

　　拒抗克扣和压迫的农民举义将士早已战死、病死、老死，而好多年后的一些当代东说念主发现了这些将士的时弊，以学者语气申斥他们活动不利于分娩力，申斥他们起义奏效设置的王朝“与先前君主将相的朝代确切并无履行上的区别”。

　　这些申斥能线路当代东说念主领会问题,远在那些农民举义将士之上。在举义将士早已故去，不可辩解和反驳时，更显得如斯。

　　但逸鸿先生在对农民举义进行申斥时，却没线路出他在文中所说的应有的“历史眼神”。

　　因为，历史眼神要求分析一个历史问题时，要将它放在那时的历史环境去领会。

　　具体到领会农民举义，应将它放到那时的社会、经济条目来分析。这即是对具体情况作具体分析。

　　按此要求，倘如当代东说念主有与当年广宽群众好凶相背的领会，不应浮浅凭我方好恶匆促中中去申斥他们，

　　而应使我方的想考回到当年具体环境中，很好地自由地去领会当年大多数东说念主的好恶的由来和其中包含的正义身分。可惜逸鸿先生没这么作念。

　　固然他的著作中充满对农民举义的瞧不起和申斥，但没用一丁点字眼来分析农民为何要举义。

　　按照历史唯物宗旨不雅点,一个社会的社会矛盾,九九归一是这个社会的物资生活分娩气象引起的。

　　在农业为主的封建社会中，农民是分娩力的主要代表，

　　而大多数农民举义爆发时，齐是农民被克扣和压迫逼得“力罢不可胜其役，财尽不可胜其求”(《汉书》卷51《贾山传》)，无法从事分娩的本事。

　　此时分娩力与分娩关连的冲突达到极其明锐进度，社会分娩力处于停滞乃至倒退气象。

　　举例，秦末，田主富豪和官僚贵族纵情褪色地皮，恶果，“富者田连仟佰，贫者一火立锥地”，浮泛农民被动耕作田主的地皮，要向他们交纳50%以上收成为地租，还要提供巨额无偿劳役。

　　“庶东说念主之富者累钜万，而贫者食荆布”。另外，农民还需要向封建政府交纳窒碍钱粮，服无偿徭役。

　　因此，

　　“须眉力耕不及粮馕，女子纺织不及穿着，竭天地之资材以奉其政，犹未足以澹其欲”

　　摘自《汉书。食货志》

　　恰是封建克扣和压迫，使农民勉力分娩仍不可生计。

　　又如隋末，在官僚和富豪地面主鼎力褪色地皮，形成农民生活陷于“衣食不给”境地时，封建政府的无停止徭役和开辟，使农民生活雪上加霜，既增浮泛又加物化要挟，使“天地死于役而家伤于财”

　　不少东说念主为免于物化，致使自断手、足，还称之福手、福足。暴政惨毒，可见一斑。

　　经济克扣和暴政压迫之下，“耕稼失机，田畴多荒”(《资治通鉴》卷18《隋纪五》)，

　　“黄河之北，则渺无东说念主迹;江淮之间，则鞠为茂草”。

　　《隋书》卷70《杨玄感传》

　　唐末、元末、明末，也无不不异。

　　因此,在田主阶层敲骨吸髓、杀鸡取卵式的罪状经济克扣和暴政压迫之下,行为那时分娩力的主要代表的广宽农民已无法生计，浮浅的再分娩也当然难以保管。

　　这种分娩力的倒退，澈底是封建统帅阶层对农民的罪状克扣和压迫形成。

　　封建社会文东说念主尚能以:

　　“土田尽为富户所收,富者日富,贫者日贫”

　　《大义觉迷录》卷一

　　等类形貌进展那时的社会物资生活分娩气象,而逸鸿先生不分析、进展爆发农民举义时的社会物资生活分娩气象,

　　不痛斥封建王朝和田主阶层对农民的压迫和克扣，

　　却无出其右地对拒抗压迫克扣的农民举义横加申斥!

　　仿佛在田主霸地“膏艘万顷”，官府“恣行威虐”,农民生活陷于绝境还应降志辱身才是保护分娩力，如举义拒抗即是遏止分娩力。

　　这种不虚拟官逼，却虚拟民反，不报复州官纵火，却报复庶民点灯的气派使东说念主战抖。

　　逸鸿先生疏明是站在行为压迫者强势阵营方面申斥行为被克扣、被压迫的弱势群众。

　　淌若真确用历史眼神看问题，就能看出，并不是农民一头雾水要提起刀枪来起义。

　　农民举义主要爆发在旧王朝封建克扣顶点严重，封建统帅顶点退让，东南亚大事件群分娩关连与分娩力明锐对抗，农民被逼得黔驴技穷而无法生计，分娩力遭到严重遏止而停滞不前乃至倒退的本事。

　　这时，封建统帅者莫得才略通过改动等顺次来摈斥社会危险，使历史无间上前发展。

　　这时，是农民举义，也只须农民举义身手突破这种僵局，冲破封建分娩关连最衰弱的门径，解开使分娩力停滞的纽扣，使社会分娩力复原和发展。

　　鲁迅先生在《在论雷峰塔的倒掉》中说，

　　“无遏止即无新设置，苟简是的……其实他们不只是遏止，而且是扫除，是呐喊大进，将碍脚的旧轨说念非论整条或碎屑，扫地以尽。”

　　农民举义也苟简是的。在秦末、隋末、唐末、元末、明末，恰是农民举义推翻衰弱的封建王朝，促使封建分娩关连发生部分顺应分娩力发展的变化,股东了封建社会的分娩力发展和社会向上。

　　毛泽东一经指出：

　　“在中国封建社会里,只须这种农民的阶层斗争、农民的举义和农民的往来,才是历史发展的真确能源。因为每一次较大的农民举义和农民往来的恶果,齐打击了那时的封建统帅,因而也就若干股东了社会分娩力的发展。”

　　农民举义时常陪伴农民夺取田主、官僚们的地皮,使有地皮的自耕农数目加多,农民分娩和生活条目有所改善,农民分娩积极性擢升,使分娩力有所发展。

　　而且,农民举义截止之后,中国历史上所谓著明治世——西汉“文景之治”、唐太宗“贞不雅之治”、清朝“康熙之治”齐与农民举义策动。

　　秦末农民举义隐没了多半秦朝仕宦和田主分子，占有了部分地皮，打击了封建分娩关连，改善了分娩条目，为分娩力发张开辟了说念路。

　　西汉审视转头和吸取秦朝赋役窒碍、刑法苛暴，促使农民起义的资格，合适疗养了封建策略，拆除部分秦苛法，减免徭赋，对复原和发展农业分娩起了一定的有劲作用，这才出现“文景之治”。

　　唐朝是在隋末以扑灭农民举义，扫平割据势力所建。

　　隋炀帝的败坏粗犷、招致农民大举义，使隋朝皇冠落地。

　　这一切唐太宗李世民身经目睹，他不可不从中吸取资格，辩论退守农民举义的法术，免蹈隋朝覆辙。

　　他曾说，“东说念主民以奉君，犹掴肉以充腹，腹饱而身毙，君富而国一火。”

　　他还把君、民关连比作舟和水，说水能载舟，也能覆舟。

　　为此，唐朝初期就复原并改进了北魏以来实行的均田轨制，虽未真确作到均田，但地皮围聚气象果真比隋末有所松开。

　　明末之时，封建统帅阶层抢占寰宇绝大部分上等地皮，李自成举义时建议“均田”标语，推翻明朝。

　　康熙八年，清政府代表田主阶层向农民败北，

　　被动实行改名田轨制，

　　即承认明末农民举义时农民夺取的部分地皮，

　　遥远为这些农民的世业。

　　清政府还决定“六年不科”、“十年不科”等，与明末比较有明白分离，这些分离变化，是农民举义影响、制约的恶果。

　　事实解释，历史上三个著明“治世”，压根不是“圣君贤相”引申仁政的恶果，而是农民举义的家具。

　　他们的“仁政”是受畴昔农民举义所形成的既成客不雅条目的影响和制约的恶果，亦然转头旧王朝被农民举义推翻的资格，稍稍简单对农民压迫克扣的恶果。

　　这亦然“处所比东说念主强”，处所迫使“圣君贤相”要对封建分娩关连中最衰弱的部分进行改动。

　　“圣君贤相”顺应处所，这即是他们的历史事迹。

　　反过来看，历史上所谓的“浊世”中经济的倒退和社会的“乱”，无不齐是田主阶层过度围聚地皮并加剧对农民克扣压迫所致。

　　固然逸鸿先生要求用“历史眼神”看待历史，并要求咱们：“非论是哪一个东说念主物哪一场畅通，齐应看其对民族和东说念主民作了什么?产生了什么作用?”

　　然而，咱们在他阐扬其“历史眼神”的著作中，看见他对农民举义的虚拟;

　　却看不到他对田主阶层罪状压迫克扣农民，形成分娩力遏止的申斥;

　　他的著作餍足笃定曾国藩、岳飞、海瑞等“忠臣良将”的作用(岳飞、海瑞的一些正面作用咱们也捏笃定成见)，

　　却不肯阐扬拒抗封建克扣压迫的物资分娩者(农民公共)举义的历史作用──促进分娩关连改动，促进了社会分娩力的复原和发展。

　　这犹如马克想恩格斯在《德意志强劲方式》一书中指出，以往的历史学家和历史表面的严重弱势之一吊缚，即是否定“立异公共”的历史作用，“只可在历史上看到元首和国度的汗马之劳”。