到1月25日为止，北京已有两例新式冠状病毒肺炎患者痊可出院，而这两例患者都是中药和对症疗养痊可的。这个音问各大媒体基本上都报说念了，我也就不再重述了。正本，这个音问应当长短常奋发东说念主心的，但是，在微博上，越过多的东说念主，也许是大宗东说念主(网上反中医一直是主流)，都不信赖从而也不招供新闻中提到的“中药疗养”，许多东说念主就认为，这个报说念是中医借中西医联结，占西医或患者自愈的低廉，乘秘密功，想发国难财，他们的原理即是，新闻报说念中提到的是“中药和对症疗养”或“对症和中药疗养”。

　　那么，中医的确就那么不胜吗?

　　当今不错证明的是，西医现时莫得疗养新式肺炎的殊效药，所有疗养，都是治标，即使咱们将“对症疗养”表露为西医的对症疗养(其实也不错表露为中医的对症疗养)，那么，这种疗养也仅仅治标，在西医，“对症疗养”的本意即是治标(在中医，对症疗养则不错治本)。是以，如果要说沾患者自愈的光，那西医肯定是铁板钉钉了。如果患者主要不是靠自愈，那么，功劳就只然而中医的了!

　　再有，北京和广东通盘新式肺炎病例的疗养都有中医参与，而北京和广东是除武汉外诊治出院的患者最早达到两例的两个地区，而算作染病东说念主数较多的这两个地区于今(1月27日)也莫得一例患者牺牲。

　　另外，把柄中国中医药报官方号报说念，北京被诊治的第一例女患者“于1月13日转入北京地坛病院接受中医药疗养。中医各人辨证为热在卫气，疫毒伤肺，给予清热宣肺工夫疗养，症状逐渐好转，体温很快规复平常”，显然，把柄这个报说念，在这个病例中，中医疗养对于患者的康复是起了主导作用的。况兼，这种清热宣肺的药物，不是不错浅近吃的，它不像某些补养药，吃不吃影响不是那么光显，这种药吃错了只会使病情加剧，而吃对了就天然会对患者的康复产生实质性影响。至于第二例患者，亦然一样的兴味兴味，况兼，对于第二例，新闻报说念渊博说法都是“中药和对症疗养”，中药是放在前边的。

　　顺带再提一件事。把柄1月21日就奔赴武汉的中国中医病院院长刘清泉所述，在武汉，他和其他各人制定了一个基本的中医疗养有策画，在践诺使用中，患者响应“吃完药后，身体松开了，乏力减轻了，胸闷减轻了，食欲也运行好转，体温运行逐渐下落。”天然，刘院长在武汉也就呆了粗略两天，患者服药的反应，臆度也即是一副药最多两副药的终结。

　　如果说，到现时为止，中医疗养新式冠状病毒肺炎的终结还莫得充分突显出来的话，那么，咱们回来一下2003年非典爆发时期中医的作用，就会对中医有一个愈加明确的的表露。

　　广东长短典的始发地，也长短典坑诰最严重的地区之一，诚然找不到对于广东非典时期所有西医疗养、中医疗养以及中西医联结疗养非典的统计数据，但是咱们从还是公布了数据的两所病院——钟南山素质的广州医学院第一从属病院和邓铁涛所在的广州中医药大学第一从属病院——的非典疗养情况就不错略窥一斑。，

　　据统计，钟南山素质的广州医学院第一从属病院合计接受117名非典病东说念主，其中46东说念主完全由西医疗养，牺牲9东说念主，病死率19.6%。其余71东说念主接受中医介入疗养，牺牲1东说念主，牺牲率1.4%。广州中医药大学第一从属病院非典时期用中医疗养非典，收治非典病东说念主73例，通盘诊治，零牺牲、零感染、零转院、零后遗症。也即是说，就这两所病院而言，全西医疗养病死率19.6%，中医以及中医介入疗养病死率0.7%。

　　广州中医药大学二附院的叶欣照看长和邓秋云照看长在感染非典后进行疗养的情况亦然一个昭彰的对比。在感染了非典以后，叶欣照看长一直接收抗生素疗养，病情耐久莫得好转，临了苦难殉职。而邓秋云照看长，在名老中医邓铁涛莳植的指挥下，停用了一切抗生素和激素，通盘接收中医疗养，终结完全康复。

　　世界卫生组织各人成员马奎尔博士2003年4月7日在广东省实地调查时诚心性发出推奖：“中医疗养非典型肺炎的终结相等神奇!”

　　有东说念主也许要说，中医疗养的应当都是轻症患者吧!

　　让咱们望望钟南山过火所在病院中医科是奈何说的。医学论文《71例SARS患者中医药介入疗养的临床商酌》主要由广州医学院第一从属病院中医科的几位各人统一完成，钟南山亦然作家之一，该论文论断是：“中西医联结疗养组患者临床症状严重进程改善显耀，且时辰较早，重症患者病死率低。”

　　咱们还不错再望望钟南山对中医和西医疗养非典的作风。2011年5月12日《当代莳植报》有一篇《中医八成治非典》的长篇报说念，报说念中说：【“据被称为“国宝”级的宇宙驰名老中医、广州中医药大学的邓铁涛莳植暗里浮现，在抗非典一线奋斗的医学各人钟南山院士的犬子苦难也感染上了非典，钟院士就将犬子托给邓老用中医进行疗养，自后痊可了。不是钟院士不信赖西医，他自己即是西医，但他也纪念西医疗治后的后遗症，即肺部的纤维化等。而中医却是从根底上去根了。”】

　　北京是当年非典最严重的地区，北京小汤山病院共收治680名非典患者，672名痊可出院，8东说念主牺牲，诊治率跳跃98.8%。1383名医护东说念主员无一感染。应用医疗的副院长周先志指出小汤山病院诊治率高的主要原因是：各人组灵验指挥，趣味心思疗养和中西医联结疗法。

　　要而言之，在非典疗养上，中医的终结远胜过西医!其实，中医在许多疾病的疗养上都光显优于西医，非典仅仅其中之一辛勤。国度中医药延续局曾公布过95个中医上风病种(至少在我看来这些病种并不全面)，其中风温肺热病(重症肺炎)、咳嗽病(急性气管-支气管炎)、支气管推广症、风温肺热病(病院取得性肺炎)、肺炎喘嗽(毛细支气管炎)、肺炎喘嗽(支原体肺炎)等多种肺病都名列其中。

　　既然在肺炎以及呼吸说念感染疗养上，中医总体上比西医更有上风，为什么此次招架新式冠状病毒肺炎，越过是在运行的时候，西医却是统统的主力呢?

　　事实上，中医耐久以来就被角落化。自从西医参预中国，从民国时期，一直到当今，反中医以致取消中医的声息险些从来就莫得住手过。但是，那些反中医的东说念主，他们反中医，中枢思由倒不是说中医治病终结差或者反作用大(事实是中医终结既不差，反作用也相对更小)，而是因为他们认为中医“不科学”。许多东说念主，他们的想维长短此即彼的，一朝他们接受了一种表面，那么，对于跟还是接受的表面不一致的表面，他们就会澈底含糊，就像一个接受了西方新开脱目的经济想想的东说念主，对于中国当今的经济体制以及相应的经济表面肯定是搁置和含糊的，即使中国独有的经济体制使得中国经济耐久全球领跑，那些顽强的新开脱目的者仍然几十年如一日地拒却接受它。是以，反中医者所谓的中医不科学，并不是中医不科学，而是他们表露不了，或者跟他们还是掌执的常识貌似不相容(其实也并非不相容，不外是表露疾病的视角和处罚疾病的步地不同辛勤)，而他们的大脑需要秩序，就像社会需要秩序一样。正因为此，即使极度不清的中医诊治案例作念证明，那些反中医者却耐久无视它，耐久坚强地含糊中医、搁置中医。无疑，这个反中医的群体就主要统一在有点常识、脑子里装了点被灌注的东西的东说念主群之中，以致占据了其中的绝大部分。天然，在官员中，也一样存在着不信赖中医以致搁置中医的情景。

　　当年非典疫情爆发后，卫生部曾以非典为传染病为由，糟蹋中医插足。自后，中医药各人林中鹏为新华社草拟《内参大清样》，敷陈了中医在广东攻克“非典”的见效造就，温家宝总理因此作念出批示，中医才参预了主战场。

　　当今，新的疫情爆发，对比非典，情况诚然有所改善，但还远远不够!在1月25日上昼媒体报说念了北京两名诊治出院的患者都流程中药疗养之后，本日地午，咱们才看到中医药“国度队”驰援武汉的新闻。诚然这两者之间不一定有什么关系，但中医在一运行莫得得到应有的趣味却是实真实在的事实。与此同期，网上反而掀翻了新一轮含糊中医、丑化中医、追到中医、反对中医参与疫病救治的海潮。

　　面临这么的公论环境，我愈加以为有必要让更多东说念主表露到中医的作用，东南亚大事件群愈加以为应当让中医在此次招架新式肺炎战役中阐发更大的作用，是以，我命令，招架新式肺炎，国度应当在西医疗养技能的基础上(主要限于重病)，以中医为攻坚力量，将中医算作减少牺牲率和进步诊治率的主要力量。这是因为：

　　一、对于新式冠状病毒肺炎，西医莫得殊效药，而将但愿成立在患者的自愈基础上是危机的。

　　二、西医现时能作念的对症疗养(治标)，主如果氧疗、抗病毒疗养、抗菌药物疗养、激素疗养等。但是，西医的抗病毒疗养是莫得殊效药的，而算作抗菌药的抗生素疗养以及激素疗养反作用又太大。《中国危重病急救医学》2003年10期论文《185例SARS牺牲病例分析及原因探讨》的论断是：除了年齿和身体成分，激素和抗生素的糟蹋所致继发性感染是SARS患者牺牲主要原因。至于此次新式肺炎，从中医角度来说，把柄刘清泉院长的判断，应当属于湿瘟，是湿毒为患，发烧并不杰出，而仝小林院士则认为该病应属寒湿(瘟)邪，属于阴病，更强调寒湿。总之，二位各人都认为该病不宜多用寒凉之药，在这种情况下，使用抗生素消炎，势必会加多体内寒凉之气，由寒生湿，同期毁伤脾阳，削弱脾的运湿功能，这两者都能加剧病情，是以，相对于发烧比拟光显的非典，新式肺炎似乎更不相宜永劫辰抗生素疗养。

　　三、诚然，对于西医来说，这种新式肺炎病毒是过去没见过的，是暂时莫得灵验拼集技能的，但对于中医来说，这种病仍然莫得超出中医相关疾病的鸿沟，既是可知的，亦然有疗养办法的。

　　四、中医在2003年招架非典的战役中骄矜了重大的威力，而新式冠状病毒与SARS是至亲，有70%的相似度，况兼毒性光显要低，中医既然能拼集得了非典，拼集新式肺炎天然应当也不难。

　　五、在招架鼠疫方面，中医有着悠久的历史和丰富的造就，况兼成效显耀。《中国疫病史鉴》纪录，西汉以来的两千多年里，中国发生过321次疫病流行，由于中医的灵验戒备和疗养，在有限的地域和时辰内禁止住了疫情延迟。中国历史上从来莫得出现过西班牙大流感、欧洲黑死病、全球鼠疫那样，一次疫疠就酿成数千万东说念主牺牲，以致全境三分之一、二分之一东说念主口牺牲的悲催。

　　六、感染新式肺炎的东说念主更多是一些衰老体弱的东说念主，新式肺炎致死的病例也更主如果一些衰老体弱的患者，是以，患者应当大多阳气不及(容易生湿)、免疫力低下，而中医在提拔阳气、增强免疫力方面，上风光显。另外，中医的举座疗养也更容易减轻一些并发症。

　　七、当今有太多的疑似新式肺炎患者，各人都想尽快得到检查和疗养，但医疗资源有限，在这种情况下，完全不错让中医阐发作用，把柄患者的不同症状，提供一些比拟门径的中成药疗养有策画，在症状较轻的情况下，在中医师的网罗指挥下，也许无须去病院，对照我方的症状，不论是不是的确新式肺炎，都有可能少许点中成药就处罚问题了。

　　八、中医在戒备疾病和治未病上更有上风。既然体质弱、免疫力差的东说念主更容易被传染，再把柄新式肺炎病在脾肺的特质，那么，一般东说念主就不错家里备少许补脾肺之气、增强免疫力、戒备外邪侵肺的中成药，如玉屏风散等，偶尔吃点，起个戒备作用。把柄中医对于新式肺炎属于寒湿(瘟)疫的表露，如果症状初起，服点藿香浩气丸等，也许很快就能将疾病磨灭于萌芽之中。

　　总之，我敬佩中医在疗养新式肺炎方面能起到比西医更大、更骨子的作用。但是，我信赖中医，却并不认为中医各人们对疾病的会诊过火所拟定的疗养有策画就一定是正确的。中医医师的水平唠叨不皆，即使是大牌各人也频繁会有诞妄的时候，是以，我以为政府不要把柄某一个各人的见解就急于公布疗养有策画，让宇宙的中医医师去参考以致实践，而是应当充分征求一线盛大各人的见解，在各人们见解不一时，不错用不同的疗养有策画进行教师性疗养，临了详情一个被临床充分考证的、更具推论价值的疗养有策画。

　　迄今为止，我还是看到了好几个中医疗养有策画(或想路)，发现对疾病都有一个共鸣，即，都认为这个新式肺炎是湿邪为患，疗养应以除湿化湿为主。况兼，对于疾病初起的疗养，各人也都是基本一致的。但是，不同各人对于疾病的表露，仍有一些互异，从而对于疾病中期、后期的表露和疗养也出现了一些不对。比喻刘清泉院长会诊本病是湿瘟，仝小林院士会诊本病是寒湿(瘟)疫，那么，这种互异是奈何产生的呢?是他们中间某个东说念主错了吗?

　　我认为，他们可能都是对的，导致他们表露互异的，应当与他们交游的患者不同以及一些患者招揽西医疗养后调动了症状相关系。

　　因为湿蕴生热，湿邪为患，由湿生热，许多病东说念主都有发烧症状，即是一个证明，是以，刘清泉院长对于本病只强调其“湿”的特质，认为是“湿瘟”。那么，仝小林院士为什么认为本病是“寒湿(瘟)疫”呢?我判断，这可能是因为仝小林院士看到的病东说念主更多是正在被西医抗生素消炎疗养的那些病东说念主，这些病东说念主发烧症状还是隐没，而因为永劫辰消炎，体质偏寒，是以寒湿症状就比拟杰出。另外，仝院士可能还表露到患者的湿与寒有着径直的关系。

　　诚然两东说念主都有兴味兴味，但就新式肺炎的骨子而言，我更偏向于仝小林院士对于本病“寒湿”的强调，因为本病主要发达是湿，而寒生湿，再联结患者大多为阳气虚的老弱之东说念主，病的骨子为“寒湿”就比拟天然了，至于“热”，其实仅仅表象辛勤。不外，在疗养上，因为大宗病东说念主的症状应当都有湿毒化热的特质，在热的症状比拟光显时，适率先清下热亦然必要的。另外，我也守旧仝院士对贵重脾胃的趣味，因为脾虚生湿，贵重脾胃越过是健脾相等必要。总之，在疗养或者用药想路上，应当收拢疾病的骨子，在祛湿的同期，多用辛散温热之药，慎用寒凉之药。把病的骨子收拢了，温热之药亦然能除热的，因为它把发烧的根给撤回了!

　　我注重到，刘清泉院长和仝小林院士对于疾病的表露诚然小有互异，但疗养想想却是越过接近的，即都强颐养疗本病应以化湿为主，强调慎用寒凉药物。是以，我以为，中医疗养新式肺炎，越过是在患者病情不是很严重需要氧疗等疗养步地时，最佳不要西医参与，因为西医的抗生素消炎疗养有可能让中医的一切尽力化为虚伪!

　　我嗅觉到，相对于疫病初发时中医各人们坐在家里发表的对新式肺炎的表露和疗养冷落，当今，走到前哨的中医各人们对本病的表露还是越来越趋近于该病的骨子。不外，我以为，咱们如故应当严慎再严慎，最佳让各人们的想想与疗养实践先联结几天，把柄实践再拟定最终的推论疗养有策画。另外，不同方位的患者、并吞个方位的不同患者症状可能都会有较大互异，即使有了推论的疗养有策画，各地的中医各人如故应当本着辨证施治的原则进行疗养。

　　事实上，唯有作念出了对疾病的正确判断，就迈出了新式肺炎疗养的最要害的一步，我信赖，降服新式肺炎养牛交流群，减少牺牲率，但愿就在中医!