摘录：好意思国目田方针宪政将专有权和协议目田算作最遑急的当然权柄明里，一方面不容对专有权和协议关系的民主方针更正，一方面自豪成本在协议关系之内对社会和专家权力的褫夺。在目田方针宪政的卵翼下，金融成本在任能成本的把持交融中产生，它将金融成本危境的成本转嫁到社会中下阶级身上，进而酿成了日益严重的社会极化。在社会矛盾日益加重之时，金融成本转而撑持右翼民粹方针，通过强调种族属性和文化特质的身份政事来转外侨众的起火心扉，从而冲击了目田方针宪政的普世方针公民原则和综合共和原则，突显了目田方针宪政在实践中走向自我谈论的内在逻辑。

　　面临金融成本褫夺性积攒酿成的2008年全球性金融经济危境，好意思国政府不仅无法呈文底层各人和工薪阶级的经济诉求，反而进一步被强盛的金融成本精英集团所限定，只可通过增发国债、刊行货币等姿色来营救危境，使得危境在更高的档次上积攒起来，社会出现了福利削减、债务飙升、休闲东说念主口加多等一系列问题。在社会永别和社会极化日益加重的配景下，好意思国金融成本通过撑持右翼民粹方针将各人震怒的锋芒窜改向其他国度和民族（ethnic group，也有东说念主译为族群），以保重金融成本和底层各人演叨的和洽性。右翼民粹方针对突显种族各别的身份政事的饱读舞，冲击了好意思国目田方针宪政（以下简称“目田方针宪政”）的原则，使其在实践中堕入危境。

　　一、防止民主：目田方针宪政的综合共和原则

　　目田方针宪政通过综合共和原则截止民主，防止多数各人意志“滋扰”到少数东说念主的专有财产权柄。目田方针宪政将每个东说念主具有的物资利益判袂综合掉，把每个东说念主皆作为法权意旨上对等的综合感性东说念主，章程每个东说念主在欺骗权柄时不成滋扰他东说念主的同等权柄，并通过法律将个东说念主之间的目田配合起来。这种目田方针的综合共和原则，在目田方针宪政的国体和政体想象中，通过成立政党代议制和三权分立轨制截止各人意志飞腾为国度意志，防止国度代表多数各人利益更正专有财产关系。

　　第一，好意思国的目田方针宪政是资产阶级在东说念主民主权的标语下在反对英国殖民统帅的经由中成立起来的。其政权正当性建立在“东说念主民主权”原则的基础上。“东说念主民主权”原则强调权力来源于东说念主民，东说念主民是国度的主权者，是国度权力服务的对象。好意思国作为由外侨构成的国度，在推翻英国殖民方针统帅后，在打消英国封建要素的基础上、在“东说念主民主权”的口头下建立资产阶级目田方针宪政体制。正如马克念念所说，在资产阶级共和国建立之后，“以前是由资产阶级中的一小部分东说念主在国王的牌号下进行统帅，今后将由整体资产阶级借东说念主民的口头进行统帅”。

　　第二，目田方针宪政在建立之后转而截止多数各人的政事参与、截止多数各人意志对专有财产权柄的“滋扰”。孤独干戈后好意思国堕入了经济生僻，敌我矛盾加深，激励了谢司举义等政事骚乱，这使资产阶级保守派日益加深了反民主心扉。在1787年好意思国制宪会议上，会议代表埃德蒙·伦说念夫（Edmund Randolph）以为，“如果纪念这些邪恶的源泉的话，每个东说念主皆会发现，那恰是缘由于民主的骚乱与愚蠢”。因而，好意思国的宪法试图以东说念主权至上的原则截止民主，保护少数有产者免受多数无产者的褫夺，截止各人对专有权和协议目田的滋扰，以更好地保重成本积攒的步骤。正如英国历史学家约翰·阿克顿（John Acton）所说：“好意思国的宪法远不是民主窜改和反对英国体制的居品，而是民主强烈副作用的末端，况且倾向于母国的传统。”

　　第三，目田方针宪政在防止民主的理念下成立了公民之间的共和原则。目田方针宪政将个东说念主具有的物资利益判袂综合掉，把个东说念主作为法权意旨上对等的公民，保重公民的各项当然权柄清白不受滋扰；目田方针宪政为了将公民之间的目田配合起来，成立了公民之间的共和原则。共和原则强调，每个公民在欺骗目田权柄的时期，不成滋扰其他公民的目田权柄。这种公民之间的共和原则，成为目田方针宪政的国体想象和政体想象的前提基础。但共和原则与实质民主原则相对立，因为民主原则强调少数效力多数，共和原则强调多数不成免强少数。共和原则在试图截止公权力为统帅者的一己私利服务的同期，也防止了国度作为多数东说念主意志的代表“滋扰”少数东说念主的财产权柄。

　　第四，好意思国目田方针共和原则在国体想象中与民主的对立。目田方针宪政自我梦想中的“国体”，是不代表任何民主团体的利益，同等保护每个公民东说念主权的普世方针的公民国度。国度从市民社会的物资利益中抽离出来，“完成了的政事国度，按其推行来说，是东说念主的同我方物资生涯相对立的类生涯”。这种具有综合普遍性的公民国度，是与市民社会中的物资利益相对立而存在的，并以这种对立为前提：“独一同我方的这些要素处于对立的情状，它才感到我方是政事国度，才会已矣我方的普遍性。”因此，一方面，这种公民国度不成代表少数东说念主的利益。公民国度反对少数东说念主的封建特权，反对暴力强制、反对身份等第制、反对世及制，这体现了法权目田原则和共和原则在国度边界的进一步蔓延，是马克念念在《论犹太东说念主问题》中禀报的政事解放的阐发。但另一方面，这种公民国度也不成代表多数东说念主的利益。公民国度不沟通公民之间的物资利益判袂，以为每一个公民皆是东说念主民主权的对等享有者，因而，不成代表多数东说念主的利益去扰乱少数东说念主的权柄关系。这种不成代表多数东说念主利益的公民国度，体现了综合共和原则在国体想象中与民主原则的对立。

　　第五，好意思国目田方针共和原则在政体想象中与民主的对立。为了进一步在国度治理经由中贯彻共和原则，好意思国宪政想象了行政权、立法权、司法权三权分立的制衡机制，不仅通过商议院分割众议院的立法权，还成立总统的行政权和最高法院的司法权来减弱各人意志对国度方案的扰乱。滥觞，分割参众两院的立法权。好意思国政体的想象者们分立参众两院的初志，即是幸免群众的意见影响立法。华盛顿曾形象地说过：“咱们将（来自众议院的）法案倒入商议院的碟子里冷一冷。”其次，赋予总统“君王般的权力”。好意思国宪法对总统权力的蒙胧章程使它的赓续扩张成为可能。宪法只赋予东说念主民选举总统的权力，而莫得免除总统的权力。总和洽旦选出，便不受竞选概要的不竭，而各人也莫得富余的权力去影响总统的方案。终末，赋予毕生任职的具有贵族颜色的最高法院大法官以否决权。大法官们享有对宪法的证据权，不错通过司法审查以“违宪”之名来否决国通晓过的法律，代表了精英群体对各人意见的裁决。由此可见，综合共和原则在政体想象中与民主的对立，体当今通过多样轨范永别和截止各人意志，督察多数各人的利益诉求聚会起来飞腾为国度意志，从而截止国度意志对专有制坐褥关系的更正。

　　二、建构“目田”：目田方针宪政对成本积攒的卵翼

　　目田方针宪政将国度只是算作保重专有财产权和协议目田的技能，让渡了国度的多数经济权力和政事权力，使国度沦为服务于成本积攒的器具。

　　第一，目田方针宪政把专有财产权和协议目田设定为最遑急的东说念主权。好意思国开国初期，宪法将财产权算作其他政事权柄的基础和来源，独一少数白东说念主男性有产者才能信得过享有选举权。宪法主张的东说念主民主权，推行上只是为少数有产者享有。资产阶级以为，对有产者的专有财产权和协议目田的保护，有助于成本积攒。然则，目田方针宪政把成本族和工东说念主皆商量为脱离坐褥关系的感性东说念主，将工东说念主对劳能源商品的通盘权和成本族对社会办事的主管权作为同等的东说念主权保护起来，保重二者作为感性东说念主建立的形式上目田对等的协议关系，这使得成本族借助协议关系得回对劳能源的主管权，占有由劳能源创造的超出自己价值的剩余价值。于是，对夙昔无酬金动的通盘权，成为成本族现今以日益扩大的限度占有活的无酬金动的前提条目。从而，建立在对等往返的协议关系基础上的商品占有法例，升沉为不付等价物占有工东说念主办事的成本方针通盘权法例。由此可见，协议关系由商品通盘者对等往返的引子升沉为成本族克扣工东说念主的器具。

　　第二，目田方针宪政建立保护专有财产权和协议关系的“最小国度”。公权力需要保护每个感性东说念主的专有财产权，不聪颖预感性东说念主我方签订的协议，只可履行必要的专家职能。目田方针宪政的“最小国度”，只是就扰乱成本积攒方面而言是“最小”国度，然则就保护成本积攒方面而言却是强力的大政府。戴维·赫尔德（David Held）曾指出，目田方针“最低限定”国度的主见，推行上是径直与强烈信奉某种扰乱的念念想联系连的，这种扰乱即是限定那些企图向“目田商场”所酿成的不对等进行挑战的行动。目田方针宪政下的国度权力主如果用于保重目田商场经济运行的轨范，在清除成本管制和鼓励成本全球化等方面施展了遑急作用，进而大大促进了成本的积攒。

　　第三，目田方针宪政下的国度权力易于被成本族集团掌控。“在目田方针形式民主轨制之下，专家权力被以为是从通盘公民的底线共鸣中推广出来的最小权力，这么，专家权力就留住多数的空缺来由金融寡头去填补、去主管。”在好意思国政府把货币刊行的公权力让渡给私东说念主性质的好意思联储之后，好意思国政府独一刊行债务的权力。好意思国政府独一用国债到好意思联储作念典质，才能通过好意思联储及买卖银行系统刊行货币。由于国度信用窜改到好意思联储代表的金融成本集团手中，好意思国的政府也曾沦为华尔街的债奴。好意思国政府在制定紧要方案前，起初需要作念的即是向债权东说念主即金融成本寡头借款。国债赓续加多使公权力深陷对金融成本的依赖。同期，目田方针宪政的政事轨范和轨制想象，诚然防止了各人意志飞腾为国度意志，东南亚华人群然则却为成本族集团掌持专家权力褫夺各人提供了成心契机。好意思国的选举轨制于今仍存在着一些遑急的劣势，包括对选举权和被选举权或明或暗的截止，总统由选举东说念主团而非由选民普选产生，国会商议院的席位按州而非按东说念主口分派，利用重划选区来褫夺或淡化选民选举权，过分依赖司法例范保重公民选举权，等等。好意思国选举轨制的流毒，为成本寡头用财富专揽选举经由提供了契机。参与竞选的主体并不是“东说念主民的代表”，而主如果代表把持成本利益的两大政党。而总统和议员一朝被选出，这些政事精英和官僚的方案便不受选民的制约。正如约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）所言，代议制民主由“东说念主民统帅”向“东说念主民选定统帅者”转型，“某些东说念主通过竞争东说念主民选票取得作决定的权力”。这么的民主作为一种选定统帅者的步骤，将各人参与只是局限在选举步骤，为成本族集团参预并主导政事经由创造条目。

　　目田方针宪政的“最小国度”，不仅让渡了我方的经济职能，使得多数的专家经济部门由金融寡头主管，而且还使我方的政事权力被成本集团专揽，由公民权柄的捍卫者腐化为金融寡头意志的施行东说念主。

　　三、社会永别：目田方针宪政无力阻碍反而加重的现实

　　在目田方针宪政的保护下，金融成本主管了坐褥、畅通和信用关系，反过来成为主管目田方针宪政的信得过主体。跟着成本方针由目田竞争向把持过渡，金融成本势力赓续坐大，金融成本积攒危境也日益繁忙。受金融寡头限定的政府只不错牵萝补屋的姿色治理危境，反而使危境赓续累积。跟着金融成本与社会各阶级的矛盾日益突显，敌我矛盾和旧有的种族矛盾、文化认可矛盾交错交融，加重了社会永别与极化。

　　第一，目田方针宪政长久无法治理种族矛盾的问题。好意思国开国之初，种族压迫在成本原始积攒中起到遑急作用。好意思国白东说念主为了获取地皮驱赶屠杀印第安东说念主，为了获取劳能源购买多数黑东说念主奴才，促进了成本的原始积攒。好意思国《孤独宣言》中以“东说念主东说念主生而对等起首”，却将印第安东说念主称作“那些泼辣冷凌弃、莫得开化的印第安东说念主”。在《孤独宣言》的草稿中，曾有评论奴才制的条规，但也因奴才主的反对而被删除。《孤独宣言》中蕴含的基本理念被编入好意思国后续的法律中，形成了系统性的种族敌对。领先，好意思国的公民权只予以白东说念主男性，一直到20世纪60年代，跟着民权畅通的兴起，针对有色东说念主种和少数族裔的敌对性法律才被陆续破除。然则好意思国的种族问题依然莫得得到治理，非白东说念主群体仍然更多地从事薪水较低的膂力办事，在遭受系统性克扣除外还要承受种族敌对。少数族裔的权柄赓续受到滋扰，冲击着目田方针宪政的公民共和原则。

　　第二，在目田方针宪政保护下，金融成本加重了对社会各阶级的褫夺。目田方针宪政单方面传颂金融成本坐褥性积攒的一面，避讳自豪金融成本的褫夺性积攒的一面；只赞颂协议关系中法权目田的形式，避讳了协议关系中包含的经济强制的内容。金融成本利用专有产权和协议关系，将社会化大坐褥算作榨取剩余价值的技能，把作为社会才调后果的科学期间创造的财富占为己有，借助把持坐褥贪图组织对坐褥者和销耗者进行双重盘剥。金融成本还在专有产权和社会协议的基础上创立信用轨制，利用多样金融技能，通过股票刊行、证券投契、印子钱和多样欺骗，把社会财富作为金融大赌场中的赌注和赌资。正如马克念念所指出的，信用轨制“把成本方针坐褥的能源——用克扣他东说念主办事的步骤来招财进宝——发展成为最地说念最巨大的赌博欺骗轨制，况且使克扣社会财富的少数东说念主的东说念主数越来越减少”。在信用轨制下，跟着专家债务赓续加多，专家权力越来越成为金融成本意志的施行者。以好意思联储为代表的华尔街金融寡头，出于追赶高额把持利润的需要，时常迫使议会和政府在国表里接受成心于金融成本积攒的政策，促使金融成本势力赓续坐大。跟着财富政事的崛起，“财富对权力的收买减弱了政府对各人的温雅，那些本应代表东说念主民的民选官员倒向了经济精英”。好意思国总统的竞选行动是由大金融成本寡头补助的，寡头们还不错通过多样资助行动扰乱议会的政策制定，以保重和扩大金融成本寡头的财富和特权。于是，政党在在朝经由中成为金融成本代理东说念主，推行专家部门专有化、削减富东说念主和企业税收等一系列成心于金融成本褫夺性积攒的政策。而工东说念主阶级作为被统帅阶级无法将我方的意志飞腾为国度意志，只可被迫承受源自金融成本的褫夺性积攒。

　　第三，金融成本通过增发货币等举措挽救自己积攒危境。金融成本的褫夺性积攒缩短了社会总需求的限度，导致产业萎缩。金融成本试图以信用扩张刺激销耗，末端酿成了普遍的债务关系，使社会再坐褥萎缩和债务扩张相互加强，加重了金融成本内在的债务通缩危境。受金融成本主管的好意思国政府，不成推行积极的政策更正金融成本的积攒步骤，只可通过量化宽松政策滥发好意思元，最终使货币流向金融成本寡头手中，把营救债务通缩危境的成本窜改到社会中下阶级，使金融成本通过危境加重对各人的褫夺。

　　第四，金融成本褫夺性积攒致使敌我矛盾加重，酿成日益严重的社会永别和极化。目田方针宪政以牵萝补屋的姿色转圜金融成本危境的作念法，致使渊博工薪阶级和底层各人的生流水平越来越倒霉，社会出现了福利削减、债务飙升、贫富分化等一系列问题。金融成本通过专利权、订价权、金融地产、资产证券化、通货扩张等对市民社会进行了大面积的褫夺，酿成了工薪阶级大面积休闲，深陷防碍和债务危境之中。在目田方针宪政的法权目田和协议目田的形式对等之下，形成了新的债务奴才。与之相对，金融成本寡头的势力却日益扩张。金融寡头不错依赖自己的把持地位系统地利用危境，使中小工买卖歇业大略在更恶劣的贪图条目下强烈竞争。大成本褫夺中小成本，中小成本又加重褫夺办事者，未必连中小成本族也歇业沦落为债务奴才的一员。跟着金融成本褫夺性积攒赓续深化，势必赓续出现一次比一次更大的阶级分化。敌我矛盾与种族矛盾、文化认可矛盾、地区矛盾等交错交融，使好意思国社会永别日益加重。

　　四、右翼民粹方针崛起：目田方针宪政的原则遇到挑战和谈论

　　在社会矛盾日益加重之时，右翼民粹方针驱动崛起。它利用种族矛盾隐私敌我矛盾，其对种族矛盾的强化，冲击了目田方针宪政的公民共和原则。这种作念法诚然暂时窜改了矛盾，然则并不成根蒂治理成本褫夺各人酿成的一系列社会问题。

　　在金融成本的褫夺性积攒下堕入窘境的群体，包括在20世纪70年代那一波经济全球化中被远远甩开的中西部锈带的休闲工东说念主阶级、深受种族遏止冲击和经济阑珊之苦的白东说念主城市穷人等。经济地位的巨大落差给这些群体带来了深化的失意、危境和懦弱。大成本为了督察选民选举出激进左翼首脑，就驱动撑持右翼民粹方针，后者把各人堕入经济窘境的根源归因于其他国度和民族，借此呈文各人尤其是中基层白东说念主的经济、政事和文化张皇。右翼民粹方针的代表特朗普，公开饱读舞好意思国优先论、西方中心论、白东说念主优厚论，公然敌对女性和少数民族，把各人堕入社会窘境的根源怨尤于其他民族和国度。特朗平淡过强化白东说念主身份政事、挑动民族对立，把成本寡头和工东说念主阶级在消灭国民身份下和洽性的一面十足化，把成本寡头对工东说念主阶级的褫夺和两者之间的对立隐私起来了。在国内方面，特朗普奉行“原土方针”，将外侨算作让原土白东说念主耐劳的替罪羊；在国际方面，特朗普奉行贸易保护方针与酬酢上的孤苦政策，致使径直捡起“好意思国优先（America First）”这个第二次寰宇大战时期的标语，接受高关税等技能减少贸易逆差、促进国内作事。好意思国著明马克念念方针学者约翰·贝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）指出，特朗普代表着法西斯方针与帝国方针的勾搭，其当政后的一系列政策突显了种族身份各别和民族身份各别对寰宇的割裂。特朗普之后的拜登，也络续利用右翼民粹方针。他所奉行的轨制霸权的酬酢政策，为了窜改国内的矛盾焦点，野心加浩大国竞争，尤其是加重了针对中国的计谋竞争。

　　右翼民粹方针对民族和国民身份判袂的强化，冲击了目田方针宪政的普世方针的公民共和原则，使目田方针宪政堕入危境。右翼民粹方针不但无法治理金融成本褫夺性积攒酿成的敌我矛盾，反而强化了各人里面的种族矛盾和民族矛盾。公民之间越来越无法在普遍轨则之下和平共处，目田方针宪政的公民共和原则遇到挑战。右翼民粹方针诚然暂时窜改了各人的庄重力，然则并不成根蒂治理金融成本褫夺各人酿成的一系列社会问题。在右翼民粹方针的隐私下，金融成本的褫夺性和寄素性积攒日益加重，金融贵族的寄生集团势力剧增、产业成本成本加多、制造业窜改国外、产业空腹化和工东说念主休闲，导致了社会永别极化的窘境。国度在金融成本的主管和专揽下也曾沦为经管金融寡头共共事务的委员会，成为金融寡头褫夺各人的器具。被金融寡头专揽的政府，不敢颠簸金融寡头的利益，只不错牵萝补屋的姿色治理金融成本的危境，最终将危境的成本转嫁给社会中基层各人，使各人的生涯日益无语。在社会里面的永别和极化对立日益严重的趋势下，各人日益刚毅到目田方针宪政不仅无法同等保险金融寡头和平淡各人的权柄，致使协助金融寡头去滋扰各人的权柄。这就使目田方针宪政慢慢失去了和洽的各人意志的撑持，其正当性根基也遭到了根人道的动摇。

　　由上可见，右翼民粹方针以民族对立和身份对立隐私金融成本褫夺性积攒酿成的阶级对立，这非但治理不了社会矛盾，反而还使社会矛盾在更广范围内积攒起来，酿成了日益严重的社会永别和社会极化，最终挑战了目田方针宪政的原则明里，冲击了目田方针宪政的正当性根基，使目田方针宪政在实践中堕入危境。