【作家按】1943年6月28日，刘少奇草拟了一封写给知名爱国将领续范亭的信。毛泽东看了信稿之后，针对刘少奇对于东说念主性的看法，写下了批语（参见《毛主席在刘少奇给续范亭信稿上的批语》）。毛泽东批语的看点，在于品评了刘少奇信稿中的历史唯心主见以及东说念主性二元论的不雅点。望望唯心史不雅以及东说念主性二元论甚嚣尘上的现实，毛泽东的批语对于正确坚毅唯物史不雅和马克想的东说念主性论，无疑有着极强的现实道理和真切的历史道理。那么，马克想主见怎么看待东说念主性问题？毛泽东与刘少奇的差距究竟在那儿？在第一至三集，我扣问了“东说念主性论的前世今生”、“毛刘的差距是根子上的差距”和“毛刘不对中的两个梗”。接下来扣问第四个问题：“东说念主的分辩源于‘生物各别’吗？”。
一、毛泽东给刘少奇的批语
刘少奇说：“东说念主决不是圣人，东说念主的想想也决不是什么深邃的不可解释的东西，东说念主弥远不可作圣人，即东说念主弥远不可解脱我方的物资性与动物性”。
——毛泽东批：“否，东说念主是社会的动物，东说念主弥远不可脱离社会而孑然。”
刘少奇说：“把东说念主与其他动物区别开来，又把东说念主与妄诞中的圣人区别开来，这就细则了东说念主的天然本色。把东说念主性与一般的物资性动物性区别开来，又把东说念主性与妄诞中的神性鬼性区别开来，这就细则了东说念主的天然人性。”
——毛泽东批：“动作主说念主的特色、脾性、特征，仅仅一个东说念主的社会性——东说念主是社会的动物，天然性、动物性等等不是东说念主的脾性。东说念主是动物，不是植物矿物，这是无疑义的，无问题的。
东说念主是一种什么动物？这就成为问题，几十万年直至资产阶层的费尔巴哈还解答得不正确，只待马克想才正确地复兴了这个问题。既说东说念主，它只须一种基本脾性——社会性，不应该说它有两种基本脾性：一是动物性，一是社会性，这样说就不好了，等于二元论，本质等于唯心论。”
二、二元东说念主性论
刘少奇说：“东说念主弥远不可解脱我方的物资性与动物性”。
毛泽东说：“东说念主是动物，不是植物矿物，这是无疑义的，无问题的。”
既然皆承认“东说念主是动物”，那么毛泽东与刘少奇的不对又在那儿呢？
诚然刘少奇承认东说念主具有“社会性”，但他出奇强调，“把东说念主与其他动物区别开来”的，并不是东说念主的“社会性”，而是“东说念主的天然本色”，或“东说念主性中的天然人性”。
对此，毛泽东明确指出，刘少奇的看法“等于二元论，本质等于唯心论”。在毛泽东看来，东说念主性“仅仅一个东说念主的社会性”。
二东说念主的不对在于：毛泽东的东说念主性论是“一元论”（“社会性”），而刘少奇的东说念主性论是“二元论”（“动物性”和“社会性”）。
毛泽东的”一元东说念主性论”，许多东说念主偶然能够通晓或接纳；而刘少奇的“二元东说念主性论”，却有许多粉丝和拥趸。
在许多东说念主（刘少奇同道是其中的代表）眼里，诚然“社会性”是东说念主的进攻特征，但它并不是东说念主的根底特征。
那么，东说念主的根底特征是什么呢？
“二元论”宣称，东说念主的根底特征等于东说念主的“动物性”。
“二元论”合计，“动物性”是东说念主类与生俱来的东西——比如桀黠与温煦、凶恶与善良、愚蠢与智慧，这些皆有先天基因的基础。是以，与生俱来的“天然属性”才是东说念主性的根底特征。
三、“政事正确性”
把东说念主性的根底特征归结为“天然属性”或“动物性”，这在前老本主见的农业社会中，无疑是具有“政事正确性”的不雅念。
——比如，奴婢社会和封建社会的“血统世及”轨制就被明文写进了各式法典内部。陈胜吴广举义曾喊出“贵爵将相宁有种乎”，但那毕竟是要“诛九族”的事情，属于另类。
插足工业社会以后，政事权利的“血统世及”仍是不再具有“政事正确性”，拔帜易帜的是政事权利的所谓“票选”轨制。
——趁机插一句：比起封建社会的“血统世及”，现代政事权利在花样上的“票选”无疑是一大卓绝。关联词，花样上的“票选”并不可等价于实质上的民主。马克想深刻地揭示出：在经济权利特有制的配景下，政事权利的公有制只然而空中楼阁。在老同族私东说念主占有分娩府上的轨制下，经济权利势必是老本世及制；经济权利的老本世及制，最终决定了其政事权利在本色上也势必是老本的“世及制”。（研究扣问可参：赵磊《“权利公有与财产特有”是“最佳的社会”？》，载《虚伪之乡》2017年4月21日）
问题是，即便在现现代社会，把东说念主性的根底特征归结为“动物性”，却依然是具有“政事正确性”的主流不雅念（比如，有不少西方学者尽然从黑东说念主的基因内部找到了“犯警因素”）。
那么，咱们应当怎么看待东说念主类与生俱来的“动物性”呢？
四、阶层不是“生物各别”
所谓东说念主类与生俱来的“动物性”，从定性的角度说，不错追溯到东说念主类先人智东说念主那里；从定量的角度说，也等于东说念主类“不同群体之间的生物各别”。
对于东说念主类不同群体之间的“生物各别”，诚笃的科学家和不带种族偏见的学者仍是有过尽头深入的研究。
在《东说念主类简史：从动物到天主》一书中，希伯来大学历史学证据尤瓦尓.赫拉利对此作念了平时灵活的先容，我不妨援用如下：
——“淌若你问一个白东说念主至上主见者为什么赞叹种族阶层轨制，他险些一定能跟你络绎不断地来场伪科学讲座，告诉你不同种族之间就有生物学上的各别，比如说，百东说念主的血液或基因就有什么极度之处，让他们天生更智慧、更有说念德感也更奋力。另外，东南亚大事件群淌若你问一个老本主见的忠实拥护者为什么赞叹钞票阶层的轨制，他也很可能告诉你，这恰是客不雅才能各别带来的势必效能。”
——“关联词就咱们现时所知，这些阶层区别不外彻底是东说念主类联想的家具闭幕。岂论是婆罗门如故首陀罗，皆不是诸神从某个原东说念主的不同形体器官所创造出来的。……奴婢和目田东说念主之间并莫得已知的生物学各别。一切皆是因为东说念主类的法律和措施，才让某些东说念主酿成奴婢，某些东说念主酿成主东说念主。至于黑东说念主和白东说念主之间，诚然有举例皮肤神志和毛发类型之类的客不雅生物学各别，但莫得把柄披露这些各别会影响到才略或说念德不雅。”
——“事实仍是证据，大辽远有钱东说念主之是以有钱，仅仅因为他出身在有钱东说念主的家庭，而大辽远穷东说念主一辈子没钱，也仅仅因为他出身在繁重的家庭汉典。”
无人不晓，克扣轨制的卫羽士们老是殚精竭虑地想在“生物各别”中，去寻找阶层分辩的因果关系。比如，张维迎的“企业家表面”等于对这种因果关系的经济学辩说。
关联词现代科学有充分把柄证据，把阶层分辩怨尤为“动物性”的“生物各别”，着实是邪恶绝伦。用尤瓦尓.赫拉利的话说：东说念主类先人智东说念主的“不同群体之间的生物各别其实小到能够忽略不计”。
马克想说得好：“搬运工和形而上学家之间的原始分辩要比家犬和猎犬之间的分辩小得多，他们之间的限度是单干掘成的。”
尽管尤瓦尓.赫拉利证据在根儿上仍然属于唯心史不雅那一拨（对于赫拉利的历史不雅，容另文扣问），但在这个问题上却与马克想主见异途同归。
五、性别有“社会性”吗？
行文到此，有东说念主不快活了：
——“你说马克想主见不承认‘动物性是东说念主的根底特征’，那我问你：难说念男女性别不是自关联词然的么？难说念性别不是纯正的动物性么？难说念性别也具有社会性吗？”
是的是的。抱歉，就连东说念主类的性别，其实也解脱不了“社会性”。
正如尤瓦尔.赫拉利所说：
——“各式社会上对于‘男性化’和‘女性化’特质的想法，多半也莫得如实的生物学基础。”
——“事实上，许多东说念主剖释的‘天然’和‘不天然’并不是生物学的见识，而是基督教神学的见识。”
——“基督教神学家合计，天主创造了东说念主的形体，况兼让每个肢体和器官皆有特定的缱绻。……关联词，演化正本就莫得惟一的缱绻。器官的演化莫得惟一的缱绻，而器官的使用表情也不断在变化。现时东说念主体的扫数器官早在几亿年前就仍是出现了原型，而现时扫数器官皆不单作念着原型所作念的事。”
——“以嘴巴为例，嘴巴之是以会出现，是因为最早的多细胞生物需要有办法将养分要素送进形体里。……但咱们现时还能用嘴来话语、亲吻，战士还能用嘴来拔手榴弹的引信。难说念，只因为咱们最早那些像蠕虫雷同的先人在6亿年前莫得效嘴作念这些事，嘴巴的这些功能就变得不天然了？”
由此可见，在东说念主类社会的演化进程中，所谓东说念主的天然人性，所谓东说念主与生俱来的“动物性”，仍是越来越融入东说念主的“社会性”中，并被统摄于东说念主的“社会性”中了。
六、东说念主的差距不在于智商
东说念主与东说念主之间的“生物各别”，确切不进攻么？
知名计较机科学家、心情学家、好意思国国度科学院院士、中国科学院外籍院士、诺贝尔经济学奖赢得者，赫伯特.亚历山大.西蒙有一个惊世震俗的发现：东说念主与东说念主的差距不在于智商。
西蒙证据的研究进程和研究论断，我就不复述了，我谈点与本文研究的事情。
从西蒙证据的研究中，咱们不错得出两个基本论断：
（1）创造力着手于对某个问题的“握续关注”。所谓“握续关注”，说白了等于“推论”。“握续关注”的泉源，恰是而且老是千百万普通东说念主的推论行为。
（2）所谓“天才精英”措置问题的机制，其实与庸东说念主俗子并莫得什么不同。若有不同，那亦然关注的问题不同，以及对问题的关注进程不同汉典——或曰“上不上心”。
说到这里，有东说念主好像会质问咱们对“精英”的智商穷乏起码的敬畏之心。
我天然不否定东说念主和东说念主之间的智商、情商的确存在分辩。但是，除了生理方面的智障，其实常东说念主之间的生物各别并非是“一丈差九尺”——对此，我但愿读者重温一下马克想的那句名言（“搬运夫和形而上学家之间的分辩要比家犬和猎犬之间的分辩小得多，他们之间的限度是单干掘成的。”）。
这里趁机插一句。根据最新的科学研究，东说念主与东说念主的才略各别存在一个“向平均值转头”的法律解释。也等于说，东说念主与东说念主的才略各别总体上并不大。
这个“各别并不大”的法律解释尽管听上去让信服天才的东说念主感到灰常缺憾，关联词在科学的视线里，既然这是东说念主类进化的天然法律解释，那么东说念主们也就必须学会接纳。
——其实，这个“向平均值转头”的法律解释早已为古东说念主发现，比如“富不外三代”、“正人之泽五世而斩”……
七、东说念主的差距在于意境
既然东说念主们的大脑偏执措置问题的机制收支不大，那么，东说念主们的改进温暖和改进旅途，以及改进的问题导向，是否就完全雷同了呢？
天然不是。
在我看来，东说念主与东说念主的分辩不在于智商的高下，而在于意境的不同。
换言之，恰是因为东说念主们关注的问题不同，导致每个东说念主的意境有了“高下”之区别。
所谓意境，指东说念主们的想想醒悟和精神训诲。
意境源于兴味和训诲，与智商无势必研究。
比如，有东说念主的兴味在于种花养草，有东说念主的兴味在于官场市场，有的东说念主深爱收集游戏，有的东说念主执着于吃斋念佛，等等。
总之，不同的兴味和关注点把东说念主们的意境区别开来了。
那么，是什么导致了意境的不同呢？是什么导致了兴味和训诲的不同呢？
这是一个值得进一步追问的问题。
【联系阅读】