一

　　当下一些“文化东谈主”的作品在在不绝挑战咱们的容忍极限。

　　中国最弗成容忍的即是有东谈主把手伸向咱们的少年儿童，很是是用他们低俗的价值不雅沾染孩子雪白的心灵。但偏巧有东谈主就要这样作念。在咱们认为最不应该的地点，一再地制造着不可被宥恕的问题。

　　“易中天中华经典故事”被东谈主发现插图和翰墨淫秽低俗，再一次向咱们的款式底线发起冲击。

　　这一次的配图治安之大，涓滴不弱于前段工夫引爆集聚的东谈主教版数学课本配图，翰墨的低俗更是达成了尽头。

　　都不必多加任何翰墨分析，诸君读者平直看图就知谈，这套给少年儿童看的文籍依然铩羽到了什么田地。

　　这套由上海文艺出书社出书的文籍，若是不是望望封面的著者以及文籍上的书号，推断许多东谈主会条目反射认为我方看到的是犯科出书的地摊色情读物。

　　但这套文籍封面上空口无凭写着“易中天著，胡永凯绘”。胡永凯，好意思国公民，移居香港，用这种充满色情表示致使昭示的插图，耻辱中国孩子的心灵，我倒没合计有太大的不测。

　　这套文籍的著者易中天，然则被许多东谈主吹捧为学者良心。他本东谈主对这套著者冠以他

　　名字的书不外目审核吗？若是莫得，证实易中天本东谈主极其不负背负的格调。若是审核了还通过，证实这套文籍的插图和配文合乎易中天本东谈主的情性。

　　到底是哪种情况呢？这然则给孩子们看的书。

　　二

　　这是第三次很是热心易中天。

　　第一次，是2011年，易中天出来站队维持他心中很是“可敬”的茅先生。其时的布景是《易中天文集》出书首发式，他的茅先生作为出席嘉宾站台。易中天先生对这位茅先生发表了一番奖饰之词，其中两句话是这样的：“茅先生是学术界公认的廉正而温柔的好东谈主。”“若是谁对茅先生有所不敬，我认为他不是东谈主”。

　　当今许多年青网民依然不太知谈这位茅“先生”了。在10年前，茅是中国公知的精神首领之一。他本东谈主有一套仙葩的卖国言论，足以震荡你的心灵。和当今的恨国党比，茅于轼作念到了无所缅想，不加讳饰，暗渡陈仓，比如：

　　1、反对齰舌国度利益和国度尊容的：

　　“卖国并不是什么严重的猖獗”“至于国度的尊容，更不是咱们应该疼爱的事情。所谓国度的尊容，其实是政事家的尊容。”

　　2、反对齰舌版图完整的：

　　“在某些情况下，耗损极少版图，但是那儿的庶民好像生计得更开脱，更富余，对庶民是故意的。这样的版图完整就莫得必要去追求。”

　　“那儿的版图根底儿就没东谈主居住，争夺那儿的版图完整，却要庶民付出千里重的代价，有什么必要？这些例子机敏地骄横放洋家利益和东谈主民利益的不同。可惜的是时常有东谈主喊：誓死保卫垂纶岛，风物用我方的性命去保卫它。然则那儿连一个住户都莫得。一个东谈主的性命为什么那么不值钱，简短说，即是因为受了政事家的蒙骗。糟跶我方为东谈主民的利益是对的，然则糟跶我方为国度就要好好想一想，是不是真有必要。”

　　既然反对齰舌版图完整，当然也要反对中国发展武备造航母了，事理是“中国建造一航母编队至少需要1030亿～1470亿东谈主民币.还有油料、维修等等，亦然一笔不小的开支。是以弗成造”，一边说造航母太花钱，一边他又认为“贪污五千亿不算大事”。

　　沿着他的逻辑延迟，当然也要为汉奸汪精卫雪冤了：

　　“最近看到一篇著论说要从头评价汪精卫。著述我莫得看到。对汪精卫我也莫得任何相干，但是引起我的想考。”“也可能有一些汉奸并不是为了我方升官发家，而是为了削弱东谈主民的可怜，作为招架日本东谈主对中国东谈主的阻挡的缓冲器。这样的汉奸非但莫得错，况且是着实的强者。他我方下地狱，为的是削弱老庶民的可怜。反过来看，有些强者拿几十万东谈主民的性命作念典质，坚定不礼服。仅仅为了报効天子老子。从东谈主民利益的态度看这些东谈主不值得师法。用这样的眼神看问题，几千年的历史就要改写。”

　　作为国度安全最紧迫的基础的食粮安全，茅因为所在的相干 机构得回福特基金会的资助，就出来质疑和反对中国的18亿亩耕地红线和主粮自主策略：

　　“当今中国不缺食粮，食粮很低廉。缺的是什么？缺的是住房，人人买不起。为什么住房贵？是地盘的价钱贵。为什么地盘的价钱贵？枯竭地盘。为什么缺地盘呢？18亿亩红线给卡住了。”“万一咱们的食粮不够蛮不错用入口来责罚”、“若是全世界对中国禁运食粮，一定是咱们我方作念了犯寰宇大忌的事。即使有食粮吃，中国东谈主民的日子也好不明晰。”

　　在茅于轼看来，中国食粮不够不错入口，入口不了，那是中国东谈主“作念了犯寰宇大忌的事”，逻辑“完好意思”闭环。

　　除此除外，这位茅“先生”还有多样很奇特的言论：

　　“收入差距扩大是我国经济发展的必由之路”。“中国弗成搞太多福利”。“廉租房应该是莫得茅厕的”。“社会起先是靠精英的。社会莫得了精英，势必零落，是以毛泽东期间出现了社会的全面大倒退”。“咱们要保护先阔气的东谈主，因为惟有富东谈主得回保护，穷东谈主才可能变富。若是打倒了先富的东谈主，这个国度就会变成穷东谈主国了。”

　　“‘糟跶我方为别东谈主’的顶点，即是走向恐怖方针。认为我方的糟跶不错大地面造福于别东谈主，这是愚蠢的主见。”。“社会举座来看损东谈主自私巧合不可取，只消损东谈主很少而自私极大，此种步履就故意于社会”。

　　现代欧化“精英”，卖国言论波及到方方面面，并成为一个体系的，首推这位茅天生。其时茅有着经济学家的头衔，年纪又比拟大，别东谈主弗成说的，让他出来说。其时的许多恨国党都众星捧月般环绕在茅于轼的周围。

　　其时就依然著名遐尔的易中天，即是维持这样的茅“先生”。90%以上的中国东谈主都会出来反对茅的那些言论。若是这即是对他心中茅先生的不敬，那么按易中天的治安，绝大多半中国东谈主都没资历作念东谈主了。

　　第二次很是热心易中天，是2020年的方方日志事件。在网民启动自愿评述方方日志的真实性时，集聚启动流传着一句易中天说的话：“站在方方这一边即是站在东谈主这一边，即是站在良知这边，是说东谈主话，干东谈主事，爱东谈主类，反之但凡反对方方的即是畜牲”。这个句式，与易中天当年维持茅于轼的那句话高度形似加酷似。自后方方在集聚上很快落入东谈主东谈主喊打的境地，易中天这个工夫出来辟谣那句话这不是他说的。但他维持方方的态度如故能远隔出的，他无视方方给反对他的网民批发“极左”“反对革新”、“法西斯”等多样帽子，出来责难网民“给方方扣上多样帽子。”“你们硬要说方方反体制”。

　　这样，既骄横了态度的偏颇，又抵牾了抛头出头，属于比拟典型的拉偏架，“站队不站对”。方方从写演义含糊土改，到写日志含糊中国体制，在易中天眼里都不算反体制。

　　因为方方的这些不雅点，在易中天那里也能找到，况且有些更直白。

　　方方演义中的田主是乐善好施的正面形象。易中天也公开说：“田主作念了许多慈善，是有传统的。一朝到了歉岁，田主、商东谈主都要把食粮拿出来，熬粥、施粥。民间的这个传和洽直有”。

　　田主既然都这样温柔，那言外之音，打劫田主的地盘革新即是错的了。

　　相干历史的易中天，又怎么解释：既然田主都这样慈善，地盘合并激励的历史周期律是怎么产生的？

　　易中天关于社会方针公有制亦然很是的摒除。他认为：“只消重蹈‘公有制’，那就不是历史的起先，而是复辟。”

　　如斯反对公有制的他，当然格外珍贵西方的独有制。他珍贵约翰.洛克（John Locke）的话：财产不可公有、权柄不可独有，不然东谈主类必将参加祸害之门！他认为：“经济民有化（不好兴味说独有化）”（开脱经济）才气“政事民主化”（开脱选举）。

　　既然对新中国的体制那么不认同，当然，对好意思国的国父和体制认同度很是高：

　　“华盛顿有所为，好意思利坚民族得以独处；华盛顿有所不为，好意思利坚东谈主民不受其害”。

　　“耀眼专制的独一路子是均权，而制宪会议的标的却是要集权，这本人即是一个矛盾。在这里，好意思国的建国首领们阐扬出惊东谈主的政事灵敏。”

　　“好意思国以宪法为立国之本，用宪法来和洽和料理国度，将立法、法律解释、行政和各州权柄都置于宪法之下，这就保证了集权而不专制。”

　　仅仅这个他很是珍贵的轨制，与中国通常面临新冠疫情的测验时，交出了王人备不同的答卷。好意思国光统计出的死亡病例100多万，我不知谈这是否好像影响易中天先生对好意思国轨制的珍贵？

　　三

　　易中天对西方的珍贵，东南亚华人群就怕不仅仅限于西方的体制。有东谈主就看过易中天的《中华史》，就品评他的“媚外”史不雅，因为易中天在这本书里，对中华历史文化多贬损：（1）明明是中华史，却大讲亚当夏娃。（2）讲到女娲，说她是青蛙。（3）黄帝的母亲疑是性.奴，黄帝的姬姓是性.奴族。（4）根本莫得尧舜禹，把中华繁密先人贬为牛鬼蛇神。

　　易中天的《中华史》第一章是“夏娃叛逆”。

　　易中天因为不欢然中国的神话传闻，他要在全球神话传闻中引申拿来方针，进行资源分享，把“夏娃算作是女娲的前身”“把夏娃算作第作地球上第一个女东谈主”，看作全东谈主类“青娥期间”的文化象征和代码。

　　为什么要这样作念？易中天给出的事理之一是：“毕竟，女娲和夏娃，都并非确有其东谈主”。事理之二是“女娲之前莫得无邪烂漫的青娥”，是以存在由青娥到母亲之间“缺失的一环”，“我方缺失，就只好接一个”。事理之三：“因为惟有她（夏娃），才具备中间环（Link）的双重性。因为创世纪的故事说得很泄漏，伤敌刚刚把她创造出来时，亚当仅仅叫她女东谈主，偷吃禁果之后才叫她夏娃，里哟是她将成为‘众生之母’。也即是说，之前她是青娥，之后她是母亲”。

　　凭借这样牵强的事理，易中天就下论断了：“活着界神话的谱系里，女娲不是第一个神，也不是第一个东谈主，致使不是第一个女东谈主。”“第一个女东谈主是谁？夏娃”。

　　易中天引进夏娃，来责罚中国东谈主的“身份认同”，责罚中国东谈主的终极三问：“我是谁？我从那儿来？要到那里去”。由此，不错得出这样的论断：中国东谈主最早的母亲是夏娃而不是女娲。

　　仅仅过程易中天这样一番自作理智的处理，中国文化寻根，要到圣经的创世纪神话里去寻找谜底了。

　　这段翰墨果真把我看惊呆了。易中天，居然“额外”。

　　易中天诽谤女娲，举高夏娃，并不仅仅为了责罚女娲和夏娃谁是第一个女东谈主的问题，更是为了责罚中国历史文化莫得创世神的“遗憾”，责罚中国“终极创造者缺位”的问题。他是要以夏娃为台阶，给中国东谈主找一个创世神，按照逻辑推演，有资历给中国当创世神的当然即是天主了。

　　看到易中天《中华史》如斯开篇，有莫得被恐慌得灵魂出窍？

　　中国文化莫得创世神，难谈不是优点，反而成了过失？非要中国东谈主和西方东谈主一样世代离不开宗教才欢然？

　　看了易中天的《中华史》，读者很容易去圣经内部找中国东谈主的文化起源，而不再是从河图洛书，周一，从老子的谈中去寻找咱们中国东谈主关于天地当然的解释。

　　文化起源若是嫁接到了圣经，中国东谈主的辩证法想维也就莫得了根，玄学的想维形式不错纵欲拔赵帜立汉帜。那中国东谈主就不错和西方东谈主一样，从此全民信仰天堂，把幸福奉求于下世。

　　易中天想通过一部《中华史》挖断中国东谈主的文化根系，从起源上完成中国文化的欧化革新。

　　易中天和方方一样，亦然遵命着通常的精神演化旅途：含糊土改、含糊新中国的体制，含糊中国的文化；珍贵西方体制、珍贵西方历史文化和宗教。

　　易中天挑剔中国东谈主莫得信仰，看到这里，读者也应该知谈他所谓的信仰是指什么了，那即是宗教。西方东谈主相关于中国东谈主，多了一个信仰，不即是宗教吗？在宗教除外，真善好意思，中国东谈主比西方少哪极少吗？

　　四

　　中国的一些文化东谈主在中国打建国门之后，从中西方的物资发展水平差距动身，赶紧完成了从体制的自我含糊到文化的自甘铩羽，就再也不肯醒来。面临西方跪下去，就再也不肯意站着平视西方。因为这样，他们才不至于含糊我方。

　　若是他们仅仅我方风物这样，倒也不是多大的问题，咱们风物站着，也要允许有东谈主风物跪着。

　　但他们千不该万不该，把他们的这种精神身处对西方的无理之恋，传播给中国的孩子。

　　中国出一两个方方和易中天不算是太大的问题，问题是这样的东谈主在他们那代文化东谈主群体里含量真的不低，况且限制遍布媒体、西席，再到文艺。

　　从媒体、西席到出书，给了他们太大的阐发空间。让他们不错赶紧地成名赚钱，骨子酿成了一个恨国不错赚钱的利益链。

　　这些价值不雅不错互相共识的东谈主，也很自觉地达成抱团，茅于轼给易中天站台，易中天给方方话语，因为他们知谈，他们早依然是一荣俱荣，一损俱损。

　　但是若是中国事由这样的东谈主充任中国文化的象征，决定着的中国的文化发展天花板，那不但是中国的追悼，况且中国的崛起也存在着无法克服的严重短板。一个奋斗于回到世界巅峰的文雅，何如可能会由对中中文化自甘铩羽的东谈主完成着软实力的建构责任？

　　好在，人人越来越贯通，这些东谈主的话语权越来越小，他们越来越会成为人人质疑的对象，他们也越来越代表不了中国文化。

　　东谈主民是历史的创造者和鼓舞者，这一限定从来莫得跟互联网期间阐扬得这样泄漏显然。

　　中国文化的升级革新其实早已基本完成。中国在近代的千里沦，是伴跟着“三千年之大变局”的哀叹、无奈与困惑，面临西方工业文雅，失去了文化的自信。自后中国从头达成了国度独处，也找回了民族的自信以及文化的自信。中国致使有了我方的想想发动机，不错把价值不雅输出到北好意思西欧等西方中枢性带，压制着西方价值不雅对中国的反向输出。在中国抽象国力还很弱的情况下，咱们更多依靠软实力对西方的上风，弥补了硬实力的不及，创造了一个又一个遗迹。

　　中国文化的凤凰涅槃，是在蓝本的中国农耕文化精髓基础上，加入了立异文化，用公有制工业文雅，达成了对独有制工业文雅的反超，从此中国的精神面庞为之一心。凭证精神也不错变物资的形而上学旨趣，咱们碎裂了西方的阻滞和超等大国的挤压，并在一穷二白的基础上，完成了工业化，征战了完整的工业体系，温柔了农业丰充的基础条目。

　　中国文化肃肃敩学相长，从不摒除外来文化的优秀截止，只消好像责罚中国的问题，马克想方针就产生于西方。中国的百年救一火出现但愿即是从中国起先常识分子接收马列方针启动的。救一火责任完成，即是中国酿成了马克想方针中国化的表面和文化截止，找到了走向独处，再走向刚劲的谈路。

　　什么是中国最可可贵的精神资产，什么是中国的精神原枪弹，工夫依然给出阐述。

　　是以走到诽谤中国历史文化顶点难以回头的文东谈主，总共精神不自信到底的东谈主，无一例外都是反对毛主席和他的想想的。

　　让这些文东谈主留在以前吧，他们正在被历史的车轮淘汰。中国要面向异日，创造更多光线，中国的硬实力越来越强八蜜，在软实力方面，中国有日益贯通的广泛环球，压制着那些媚外文化东谈主的制肘。这即是中国自立自信自立的底气。

    【文/尹国明，红歌会网专栏学者，原载公众号“明东谈主洞察”】