近日，《习近平在上海》系列采访实录激勉各界热议，尤其是习近平在上海国资委调研时明确指出的，“咱们讲‘公有制为主体’，这个‘公有制’不是详尽的，是要具体量化的，如果莫得量化，那等于‘玩’见解”，更是引起高度认同。这句话中提到的“公有制为主体”，是我国社会主义低级阶段基本经济轨制的垂危内容之一。党的十九届四中全会更是明确了“以公有制为主体、多种扫数制经济共同发展”的社会主义低级阶段基本经济轨制。

　　既然反对在“公有制为主体”这一基本经济轨制上“玩”见解，强调要具体量化，也就从另一方面证明了那时如实存在“玩”见解的景观。何况，就对“公有制为主体”进行具体量化而言，天然也有学者进行了探索，然而学界尚未对此问题达成一致，磋议部门也未推出具体的量度公有制主体性的计较办法。

　　明白，要对任何一个见解进行量化，率先要明晰地界定其内涵，如果在内涵的章程上存在迂缓性，那“玩”见解就有了空间。党的十五大就对“公有制为主体”进行了政策性阐释：公有制经济不仅包括国有经济和集体经济，还包括夹杂扫数制经济中的国有因素和集体因素。公有制的主体地位主要体当今：公有钞票在社会总钞票中占上风；国有经济扫尾国民经济命根子，对经济发展起主导作用。这是就寰宇而言，有的所在、有的产业不错有所远隔。公有钞票占上风，要有量的上风，更要提防质的提高。国有经济起主导作用，主要体当今扫尾力上。要从策略上调节国有经济布局。对子系国民经济命根子的垂危行业和要津领域，国有经济必须占主管地位。在其他领域，不错通过钞票重组和结构调节以加强要点，提高国有钞票的举座质地。只须对峙公有制为主体，国度扫尾国民经济命根子，国有经济的扫尾力和竞争力得到增强，国有经济比重减少一些，是不会影响我国社会主义性质的。

　　关联词，要准确招引见解的科学内涵，还需要进行高深的学理分析。鉴戒以往的表面推测和现实中的实行景观，本文试图从“扫尾力”“相对鸿沟”“办法性”三个维度起程谈谈对“公有制主体地位”见解内涵的相识。

　　一、应进一步明晰界定公有制“量”的上风

　　对于“公有钞票占量的上风”，马克想主义政事经济学界是一致认同的，但对于何为公有钞票在“量”上的上风，学术界尚存在争议。在很厚情况下，“量”指的是公有钞票所对应的成本价值量，所谓上风等于高于50%。关联词，在实行中量化公有钞票的价值，非论国有钞票如故集体钞票，就需要一个产生价钱的来去商场。对于公有制钞票中的企业钞票、政府钞票、业绩单元与集体组织钞票和可进入来去的地盘钞票（即已开导钞票）等，运用商场价钱评估其价值都较为容易。而公有钞票所包含的未进入坐褥运营的无数潜在钞票（即未开导钞票），则难以运用商场对其进行价值评估，举例渊博的尚未开导的天然资源。如果主不雅地觉得公有钞票中的未开导钞票的价值量巨大，那是否意味着即使将扫数已开导钞票专有化，公有钞票依然可能具有“量”的上风呢？这种“得当逻辑”的膨胀明白是症结的，这应当属于“玩”见解的一种，是以公有钞票合理的量化应当着眼于“已开导钞票”。关联词，有的不雅点还觉得，公有钞票不仅仅公有制企业中的钞票，还包括国度扫数和集体扫数的多样钞票，如国有和集体扫数的业绩单元的钞票、政府部门的钞票以及地盘、多样天然资源等。因此，尽管当今好多办法上如故表涌现非公有制企业在数目上占了上风，但并不行变调公有钞票在社会总钞票中量的上风。

　　反对“玩”见解的景观，是一个不可轻蔑的意志形态问题。

　　严谨的马克想主义学者恒久在公有制主体地位量化问题上进行探索和说明。马克想指出：“成本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的坐褥联系，后者体当今一个物上，并赋予这个物以格外的社会性质。”因此，基于反对拜物教的角度，有不雅点就指出，只好透过成本的物的形态（或成本的价值形态），用反应东谈主与东谈主在坐褥中的社会联系形态的统计办法，才能径直反应出扫数制结构的本色联系。从这个不雅点来看，只好在第二、第三产业中的国有经济、集体经济中的从业东谈主员占从业东谈主员总额的比重不低于50%，才能说公有制经济占主体地位。如果转换到主流分解所强调的成本价值量办法上来，洽商到公有制经济所在行业的成本有机组成较高，单元成本可吸纳的劳能源较少，不行再把公有制的企业实获利本、企业钞票、国内坐褥总值和工业总产值所占相应总量的比重进步50%，视为公有制占主体地位了，要达到60%、70%致使更多才行。

　　二、应进一步敷陈国有经济扫尾力和相对鸿沟的一致性联系

　　比拟于公有制经济的主体地位，党的十五大以来，党和政府对国有经济的定位是“主导作用”，何况强调要增强“扫尾力和竞争力”。这里的“竞争”主若是指商场竞争，何况其指向不仅是外洋竞争，也包括与国内其他扫数制经济的竞争。由于“竞争”恒久是归并期间的横向竞争，“竞争力”等于一个指向其他主体的相对性见解，不存在相对于自己的纵向期间序列上的皆备性内涵。另外，扫尾力的增强会带来竞争力的增强。

　　因此，党的十五大早就提议：“在这个前提下，国有经济比重减少一些，不会影响我国的社会主义性质。”如果细目“国有经济的扫尾力和竞争力得到增强”的前提，那么在公谈的商场竞争环境中，国有经济的比重只会飞腾，不会减少，这是明白的。如果专有经济比拟于国有经济增强了其“扫尾力和竞争力”，东南亚大事件群其比重也天然会飞腾。只好在通过结构优化进步竞争力的历程中，国有经济才可能出现占比下落，何况这也包含了调节失当变成国有钞票流失的原因。一朝阶段性结构优化完成，国有经济的扫尾力和鸿沟将进入正反馈轮回阶段。反过来说，如果国有经济占比不时下落，何况未出现回升趋势，这只可证明国有经济相对于其他主体的竞争力下落了。

　　对于增强的国有经济的扫尾力，主要存在径直占有（径直扫尾）与股权扫尾（曲折扫尾）两种边幅。

　　对于前者，党的十五大答复的阐释是，“对子系国民经济命根子的垂危行业和要津领域，国有经济必须占主管地位”。对于后者，党的十五大答复指出：“不行否认地说股份制是公有如故专有，要津看控股权掌持在谁手中。国度和集体控股，具有昭彰的公有性，有益于扩大公有成本的主管范围，增强公有制的主体作用。”天然两段表述都提到了“主管”，但前者的主管强度明白高于后者。在以径直扫尾边幅获得“主管”的情况中，扫尾范围所涉鸿沟与国有成本插足鸿沟径直对应；在以曲折扫尾的边幅获得“主管”的情况中，扫尾范围所涉鸿沟不错远超国有成本插足鸿沟。因此，增强国有经济的扫尾力存在两个维度：强度和范围。

　　表面上，基于股权的金字塔结构，国有经济通过曲折扫尾的边幅不错掩盖扫数非国有经济的范围，何况至少按股权比例共享非国有经济的利润，因此，在股份制企业中处于控股地位的国有经济不会出现相对鸿沟（占比）的下落。而对于以径直扫尾边幅占据联系国民经济命根子的垂危行业和要津领域的国有经济，因其主要处在产业链上游，具有较强的商场议价才略，其商场价值增长速率在表面上也不应低于寰宇成本的平均增速，相对鸿沟（占比）也不会镌汰。

　　除了结构调节历程等分歧理的国有钞票流失，国有经济相对鸿沟镌汰的另一种情形是：股份制企业中处于小激动地位的国有经济被非国有经济的大激动侵占利益。这种效果正好对应着国有经济扫尾力的镌汰。

　　因此，正反两方面情况都标明：国有经济的扫尾力和相对鸿沟具有一致性联系，国有经济扫尾力的增强需要体现于相对鸿沟的进步。相对鸿沟是对扫尾力的最底线的量化，即“扫尾力”不是“虚”的，也不应当“玩”见解。

　　天然，增强国有经济扫尾力还不错超出相对鸿沟的进步。从股权金字塔的层级结构起程，国有经济在第一层级中控股的非公有制经济因素现实上具有了一定的公有性，可按照一定的折算悉数统计为公有经济，以此类推，股权金字塔中层级越低的非公有制经济可折算为公有经济的悉数越低。笔者觉得，这在对公有制主体地位进行量化时是应当洽商的因素。

　　三、应进一步清澈公有制主体地位的“办法性”内涵

　　从办法道理上说，咱们并非为了公有制而对峙公有制，而是为了确保我国的社会主义性质。

　　马克想主义政事经济学基本道理决然指出：以坐褥尊府公有制为基础的社会主义坐褥联系，大略从根柢上克服成本主义坐褥边幅中坐褥尊府私东谈主占有同坐褥社会化的基本矛盾，舍弃坐褥力无尽发展的趋势和公共消深奥相对有限之间的矛盾。这正如江泽民在党的十四届五中全会断绝时的语言中所指出的，“对峙公有制的主体地位，是社会主义的一条根柢原则，亦然我国社会主义商场经济的基本标记。在扫数这个词检阅灵通和当代化设立的历程中，咱们都要对峙这项原则。只好确保公有制的主体地位，才能细心南北极分化，完毕共同肥饶”。

　　完毕共同肥饶是社会主义的本色条目。马克想主义觉得，坐褥决定分派，不同的扫数制联系决定了不同的收入分派轨制，恰是坐褥尊府公有制为按劳分派提供了基础，为依靠就业共同致富提供了可能。因此，党的十九届四中全会进一步明确：“对峙按劳分派为主体、多种分派边幅并存的轨制。把按劳分派和按坐褥要素分派集合起来。”在政事经济学逻辑上，分派领域的“按劳分派为主体”和坐褥尊府扫数权领域的“公有制为主体”是对应的。

　　因此，如果在实行中完全对峙了“公有制为主体”，分派领域内的收入差距应当处于以就业价值量供给各别为参照的较合理范围内。而依据国度统计局的数据，由基尼悉数所表征的我国收入分派差距与施展成本主义国度好意思国接近，不时高于外洋劝诫线0.4，远高于东亚成本主义国度日本（0.25傍边）。

　　这种收入分派上的分歧理差距，除了有来自非公有制经济的因素，也有来自公有制经济里面的因素。有学者就发现：2006年，国有上市公司惩办层最高年薪开动高于民营上市公司，为员工平均收入的20倍。因此，在那时，很难说动作公有制的国有企业在何种进度上对峙了“按劳分派为主体”。

　　正因为在实行中非公有制企业是以“按坐褥要素分派为主体”的，如果公有制企业和非公有制企业遵照不异的分派规则，那么在社会主义道理上，两者的实质离别度便镌汰了。天然社会主义低级阶段对峙“按劳分派和按坐褥要素分派集合”，但在公有制企业和非公有制企业中，“按劳分派”和“按坐褥要素分派”的集合边幅理当存在显赫各别，在公有制企业内，非论若何集合，都不应淡化“按劳分派为主体”。依此原则，公有制企业不仅应当是体式性公有，而且更应是实质性公有。因此，在具体量化公有制主体地位时，应当依照按劳分派的完毕进度对公有制企业进行悉数折算，如果公有制企业里面的收入分派差距大于或等于专有制企业的平均水平，折算悉数应为0。

　　总而言之，习近平暖和的公有制经济主体性的量化问题，是一个在社会主义经济设立表面与实行上都具有重正途理的问题。咱们需要从外部与里面两个维度去扫视公有制经济主体地位的完毕进度，必须取销好多不足为训的不雅点。唯有如斯，才能在增强扫尾力，保持相对鸿沟与确保社会主义办法性的历程中实委果在地对峙公有制主体地位。

　　（作家系北京大学习近平新期间中国特质社会主义想想推测院推测员子弹短信交流群，本文原载《毛泽东邓小平表面推测》2021年第10期，授权红色文化网发布）