“咱们仍是到了成本方针盛极而衰，走向雕残的阿谁点了。但雕残又预示着一个相等危机的期间。因为，成本方针自然不会坐以待毙。它会为了防守我方的地位，为了防守帝国方针中心的上风而变得越来越强横。”
本文是萨米尔·阿明在塞内加尔的都门达喀尔的深度访谈。在采访中，八十六岁的阿明挑剔了一系列庸俗的主题：全球化、把持成本与不对等的惊东谈主增长；国度在新解放方针期间饰演的脚色；现代成本方针寰宇法西斯方针的转头，以及咱们应该如何开脱全球化的旋涡。
这场采访仍是当年了多年，自然阿明在那时并不可能先见中国最近几年发展的态势，但是其中的一些论断依旧值得咱们去阅读、学习。
萨米尔·阿明是今天寰宇上最伟大的辞世激进想想家之一。（*注:阿明已于2018年8月12日牺牲，享年86岁，为保握文章初度刊发原貌现只加多疑望）在当年至少五十年里，对于那些盼望有另一个更好的寰宇的东谈主来说，他一直是一个伟大的灵感源头。作为一位极富原创性、络续进行表面创新的马克想方针想想家，阿明一直在智识上武装咱们，匡助咱们皆集、分析和批判本日成本方针之“逾期”性，全球南北国度间的不对等，帝国方针的握续运作，和成本方针近况支握者的相识形态，等等。
1931年，阿明降生于埃及开罗。他到巴黎政事学院肄业，并于1952年获学士学位。1957年，他以论文《欠弘扬的发源——寰宇范畴的成本方针积蓄》(“The origins of underdevelopment—capitalist accumulation on a world scale”)获巴黎索邦大学博士学位，并从国度数据与经济商量中心那里得到一个数学统计学的证书。
1957年到1960年，阿明一直在埃及筹商部使命，直到纳赛尔政权对共产方针者的破坏使他不得不离开。从1960年到1963年，他隶属于马里的筹商部。1966年在法国得到毕生教职后，阿明遴选到塞内加尔的巴黎-文森斯和达喀尔教书，在那里待了四十多年。从1980年起，阿明一直担任第三寰宇论坛（Third World Forum）主任，并从1997年起，任寰宇另立实践论坛（World Forum for Alternatives）主席。
萨米尔·阿明
作为生存在全球南边，大要说所谓的“第三寰宇”的学问分子，阿明通过分析在成本方针的把持下，第三寰宇国度的“欠弘扬的发展”，开动了他的智识探索。他把这种发展模式归罪于成本方针。他以为，成本方针下的寰宇经济，以一种品级化的、不对等的、克扣的格式起作用，其中，全球朔方的“第一生界”国度占主导地位，这些国度以全球南边的第三寰宇国度的断绝化为代价，换取自身的发展。
对阿明来说，这种成本方针的发展模式，总会使得全球朔方的国度为了发展，而使用帝国方针机制来限定南边。“帝国方针不是成本方针的一个阶段，以至不是其最高阶段。它是成本方针膨胀的固有属性”，阿明论证谈。他把现代的帝国方针称作“三巨头的帝国方针”（imperialism of the triad），他以为，这种帝国方针，使全球南边的东谈主民断绝化，沦为受害者。通过这个表面命题，他也拒斥以下不雅点：目前，帝国方针辞寰宇舞台上仍是莫得声息了，而目前咱们面对的是“帝国”(empire)。
作为依附表面的前驱，从二十世纪七十年代开动，阿明就极其横蛮地展示了，资源是如何从外围国度流向朔方的中心国度，而使后者变得阔气。他把对外围国度之剩余的克扣称作“帝国方针租”（imperialist rent）。他降服，帝国方针对南边的克扣，为二十世纪南边的解放领悟铺平了谈路。他但愿通常的事情，在二十一生纪的把持金融成本中会再次发生。
现代的这个把持金融成本阶段，始于二十世纪七十年代。凭证阿明，这种金溶化，是为了抵挡成本方针的停滞和积蓄趋势。阿明解释说，从1971年开动，寰宇成本方针系统就仍是插足了另一场漫长的危机，很可能亦然成本方针的临了一场危机，因为在这场危机中，成本方针走进了死巷子。在他看来，在成本方针的漫长历史中，它仍是资格过两次漫长的危机：第一次是从1871到1945年，第二次则始于1971年，咱们就生存在这个技能。他的论断和对寰宇的劝诫是，成本方针仍是成为一个“逾期的社会系统”了。
正是成本方针所处的这种逾期阶段里的物资条目和具体情境，使社会方针成为东谈主类的遴选。阿明声称，要是咱们要最终走出这个“漫长的合法”，那么，在这个合法出口前哨势必是社会方针，这个社会旨在通过“让地球上的扫数东谈主都能更好地掌控我方的社会发展”，进而高出“成本方针固有的不对等发展的遗产”。
阿明写过好多对于不同主题的书，这些主题包括政事经济学、社会方针、文化和伊斯兰政事。1988年出书的《欧洲中心方针》（Eurocentrism），是他的一部草创性的文章。“通过拒却主流的欧洲中心方针的寰宇史不雅——这种史不雅狭隘而失实地假设了一种从希腊和罗马的古典寰宇，到基督教的封建方针和欧洲成本方针系统的高出——阿明呈现了一种根人性的，对寰宇史的再讲明，这种讲明，强调了阿拉伯伊斯兰寰宇起到的至关紧要的历史作用。”
《欧洲中心方针》依然是批判商量与学术中的一部经典。阿明的其他紧要文章还包括《解放方针病毒》(The Liberal Virtus, 2004)，《现代成本方针的内爆》(The Implosion of Contemporary Capitalism, 2013)，《寰宇领域的价值规章》(The Law of World Wide Value, 2010)和《闭幕成本方针的危机如故闭幕成本方针》(Ending the Crisis of Capitalism or Ending Capitalism, 2010)。
这次在达喀尔进行的深度访谈中，八十六岁的阿明挑剔了一系列庸俗的主题：全球化；广大化了的把持成本；不对等的惊东谈主增长；国度在新解放方针期间饰演的脚色；全球化和脱钩；成本方针和现代性；现代成本方针寰宇法西斯方针的转头；左翼的崛起；海外方针的需要；公民社会领悟；当下的翻新斗争；经济发展的中国模式，现代阿拉伯寰宇的政事风土；欧洲中心方针批判；依附表面；马克想方针的干系性和道理；第三寰宇论坛。
Q
您把现代的全球化界说为咱们期间广大化了的把持成本方针的一部分。您是如何跟踪和定位这个全球化的历史的呢？
萨米尔·阿明：全球化并不崭新。它是成本方针的一个陈腐而紧要的维度。你们印度东谈主比别东谈主更了了这点。从十八世纪开动，一直到二十世纪，你们一直隐忍着英国东谈主的投诚和殖民。那亦然全球化。自然不是你们想要的全球化，但你们被整合进了全球成本方针系统。殖民亦然全球化的一种面貌。但印度东谈主民与之斗争，并再行夺回了我方的沉寂，而引导东谈主民的以至还不是社会方针的翻新首领，而是甘地和尼赫鲁那样的民族方针-民粹方针的首领。成立于十九世纪末的印度国民大会党（国大党），在二十世纪张开了步履，直到1947年，你们终于再行取得沉寂，但你们也为此而付出了两个代价。
率先，印度的一个紧要部分，也便是国度西部和东部的，今天的巴基斯坦和孟加拉，从印度分裂了出去。这是殖民方针者的过失。在你们取得沉寂地发生的第二件事情则是，使印度沉寂的是印度的财富阶层，它由国大党引导，其中还包括工东谈主阶层盟友在内的庸俗的东谈主民同盟。在1947年印度沉寂后，咱们又有了另一种全球化模式。我把它称作协商的全球化（negotiated globalisation），它引出了1955年的万隆会议。1955年，中国、印度、印尼和好多其他国度东谈主民的代表，在印尼第一次会面了。而几年前，印度才刚刚重获沉寂，中共也才刚刚插足北京；印尼也才刚刚从荷兰东谈主那里取得沉寂。
接着，咱们又见证了另一种模式的全球化。今天，有这样一种娴雅的说法：在第二次寰宇大战之后，全球化是好意思国与苏联间的南北极。与这个南北极性相伴的，是这南北极之间的所谓的冷战。这种说法基本是错的。二战后的全球化，比如说，1945年到1980年或1900年的全球化，是我所谓的协商的全球化。不是好意思国和苏联之间的协商，而是好多合作家之间的协商，这些合作家至少有四伙：一是好意思国和西欧的帝国方针定约过甚盟友日本、澳大利亚和加拿大；二是苏联和他那时的东欧盟友。三是中国。中国尽管属于社会方针阵营，但从1950年起，它就一直奉行沉寂的计策了；再便是在万隆开会的那些国度，万隆会议创造了不订盟领悟(NAM, Non-Aligned Movement，即不与好意思苏两个超等大国中的任何一个订盟)。这不仅仅一个由亚洲国度构成的阵营，它还包括那时非洲新沉寂的大多数国度。
1960-61年不订盟领悟的创举成员:从左到右次序为印度的尼赫鲁、加纳的恩克鲁玛、埃及的纳赛尔、印度尼西亚的苏加诺和南斯拉夫的铁托
自后，葡萄牙的隶属国加入了进来，再自后，南非也加入了。古巴是唯逐个个加入不订盟领悟的拉好意思国度。我称这第四伙国度的政权为民族方针-民粹方针系统，印度、纳赛尔的埃及、阿尔及利亚、和好多亚非国度的政权都是这样的气象。因此，咱们又有了一种全球化的模式，那便是一种通过四伙参与者之间协商进行的，多极的全球化（multipolar globalisation）。
从亚非东谈主民的视点来看，那时，帝国方针被动作念了和解，经受了印度和其他亚非国度的民族-民粹打算。与南边的国度诊治我方以安妥全球化的需求相悖，那时，反倒是帝国方针国度被动诊治我方，以安妥咱们的要求了。协商的全球化便是这个道理——协商发生在一方面，帝国方针国度，和另一方面，社会方针阵营（包括苏联和中国，也包括大多数南边国度）之间。这个技能（这个技能也时常被称作二战后的三十年）的协商的全球化，有三个复旧：一是西方的，荒谬是欧洲和北好意思以及日本的所谓的福利国度模式，这个模式是工东谈主阶层顺利带来的扫尾，具体而言，是工东谈主阶层在欧洲取得顺利（就他们和赤军联手打败法西斯方针和纳粹方针而言）带来的扫尾。
二是各式种种的社会方针训导：社会方针的苏联模式和中国模式，以及，咱们还不错加上越南模式和古巴模式。咱们还有第三个复旧，那便是印度，尼赫鲁期间的国大党，以及荒谬是，在尼赫鲁之后的英吉拉·甘地。那亦然纳赛尔的埃及的期间，亦然所谓的社会方针在中东[西亚]和非洲的好多国度赶紧发展的期间。
这三个复旧逐渐失去它们的高出性，并达到了它们的历史限定，于是，它们也就稳重坍塌了。有的坍塌是摧折的，比如说，1991年苏联的解体。不仅一个国度分化瓦解，分裂为十五个共和国，且这些共和国的多数还一股脑儿跑到西方，加入了欧盟和北约(NATO)；而且，西方的社会民主也失败了。我的道理是，东方共产方针者的失败，并不是西方的社会民主的顺利。这个失败，亦然西方社会民主的失败，而西方的社会民主党，也随之而变成了社会解放党。
贾瓦哈拉尔·尼赫鲁，印度沉寂后第一任总理
目前，西欧的社会民主党或社会党的管辖，和时时传统的右翼政党的管辖莫得什么不同了。它们都是社会解放党了。这意味着，它们都和全球把持成本的计策订盟了。第三个复旧，咱们的复旧，也以不同的格式坍塌了。在有的处所是政变，而在像印度那样的处所，则是向右转，经受了所谓的解放方针全球化的新的条目和模式。在英吉拉·甘地治下的印度便是这样，而在她的继任者那里，过犹不足。在埃及，情况也雷同。在纳赛尔身后，安瓦尔·萨达特说（他是第一个这样说的东谈主），咱们和那种被称为社会方针的“鬼扯”没干系系了，咱们要回到成本方针，回到与好意思国和其他国度的同盟。
在毛泽东牺牲后，中国也走上了不同的谈路，它走向一种新的全球化模式，但这种模式，又有一些属于中国的秉性。使中国不同于印度的，不仅仅防守了对中国的管辖的共产党的政事秉性，还有它的经济-社会秉性。中国与印度之间的宽绰辞别在于，中国搞过一次激进的翻新；而印度还莫得搞过这样的翻新。
是以，咱们有各式模式。而这三个系统的崩溃——即所谓的西方社会民主的失败，苏联的解体，和咱们的系统的坍塌——也为帝国方针的成本方针走向伏击，开动强力引申它的新的全球化模式，提供了条目。
Q
这种新的全球化模式的特征是什么呢，它是怎么运作的？
萨米尔·阿明：帝国方针的成本方针的昂首，不仅与咱们社会方针者或共产方针者或民族方针的民粹方针者的失败干系，也和欧洲、好意思国和日本的帝国方针-成本方针国度中发生的变革干系。把持成本方针并不崭新。就像约翰·A.霍布森和鲁谈夫·希尔弗丁那样的社会民主党东谈主分析的那样，把持成本方针始于十九世纪末。但列宁在那时得出的政事论断却是，把持成本方针意味着成本方针开动解析奴态，因此，目前，咱们应该推敲社会方针翻新。本色上，扫数那些社会方针翻新，都发生在全球帝国方针系统的外围。
翻新最早在半外围——“帝国方针最薄弱的设施”——俄国爆发，继而又在像越南和古巴这样的信得过的外围爆发。但西方什么也莫得发生，好意思国、西欧、或日本都莫得什么社会方针翻新的打算。
就把持成本而言，它也不崭新，而且，它跨越了多个阶段。把持成本的第一个阶段，是从十九世纪末到第二次寰宇大战的技能；这个技能，有半个多世纪长。在这个技能，把持成本在特征上，是民族的。那时有英帝国方针，好意思帝国方针，德帝国方针，日本帝国方针，法帝国方针，等等。而且他们不啻在投诚和制伏外围，相互之间也在内斗。它们之间的斗争导致了两次寰宇斗争。
贾迈勒·阿卜杜-纳赛尔，埃选取二任总统
不同之处在于，在二战后，稳重而瞬息地，在二十世纪七十年代中期，西方的把持成本插足了一个新阶段，我把它称作广大化的把持成本阶段。此时，发生了两件事情。一是，这时把持成本取得了足够大的顺利，以至于它使其他扫数面貌的社会坐褥，都成为了它的外包，这意味着，通过东谈主类步履坐褥出来的价值，在很猛进程上被把持成本以帝国方针租的面貌给经受了，而且这件事情也发生在咱们的国度。在这种新的全球化中，咱们的国度也受到了成为帝国方针的外包商的邀请。
在印度明白也一样。以班加罗尔市为例。它是作为把持成本（不仅是英国和好意思国的把持成本，还有欧洲、日本等地的把持成本）的最有远景的外包区而发展起来的。
Q
这种全球化对南边国度提倡了什么挑战？
萨米尔·阿明：今天咱们濒临的挑战是，寻找替代选项，并为之而推动。咱们必须走出这种全球化模式。全球化必须被限制。在更早的技能，东南亚华人群它是对印度和其他国度的，殖民的全球化（colonial globalisation）。在咱们取得顺利之后，在印度东谈主民，和中国过甚他处所的东谈主民取得顺利之后，咱们才有了协商的全球化（negotiated globalisation）。目前，咱们又回到了所谓的解放方针的全球化（liberal globalisation），这种全球化是，由大国，即好意思国、欧洲和日本片面来决定的全球化。咱们濒临的挑战，便是不要去经受这种模式的全球化，也不要对这种全球化心存幻想。
对非洲国度来说，这种在全球化意味着对它们的民族资源——石油、自然气、宝藏、和可耕作地盘——的抢夺。对印度来说，就像对拉好意思和南亚的好多国度来说一样，这种全球化又领受了其他的面貌。这些面貌包括，运用咱们低价的东谈主力，漂泊咱们国度创造的价值，以此来获取帝国方针系统的把持租。这才是咱们濒临的挑战。
Q
约翰·贝拉米·福斯特写过，由于成本方针仍是向隅而泣，咱们眼前只须两个遴选：要么是社会方针，要么是淹没方针（socialism or exterminism）。您也写到过，成本方针仍是逾期了。您是在说，成本方针的闭幕仍是近在目下了吗？是什么使成本方针变成一个逾期的社会系统的呢？
萨米尔·阿明：目前，成本方针堕入了一场结构性的危机。在二十世纪七十年代中期，成本方针的弘扬中心，即好意思国、欧洲和日本的增长率，落到了当年三十年的百分之五十。而且，它们一直莫得还原过来。这意味着危机一年又一年地在握续，以至还有所加剧。而那种说法——咱们正在走出危机，因为德国或别的处所的增长率从1.2飞腾到了1.3——的确搞笑。
这是一场系统性的危机。这是一场L型危机。成本方针危机的时时类型是U型危机，这种危机意味着，通常的合感性——导致凄冷的那种合感性——在轻飘的结构诊治后，也能把增长带回来。L型危机则意味着，系统没法走出凄冷了。它意味着，必须（通盘儿地）蜕变系统。东谈主们需要作念的，不仅仅轻飘的结构变革了。它意味着，咱们仍是到了成本方针盛极而衰，走向雕残的阿谁点了。但雕残又预示着一个相等危机的期间。因为，成本方针自然不会坐以待毙。它会为了防守我方的地位，为了防守帝国方针中心的上风而变得越来越强横。而这便是问题的根源。我不知谈东谈主们在说“斗争的危机前所未有地大”的技能，到底是在说什么。斗争在1991年，在苏联倒台之后，就坐窝开动——从伊拉克斗争开动——了啊。
欧洲也有斗争，随南斯拉夫解体而来的斗争。而如今，在我看来，咱们不错看到欧洲的系统自己仍是开动内爆了。你不仅不错在紧缩计策的负面扫尾中看到这点。不仅对东谈主民来说负面，以至对成本方针来说亦然负面的：因为这样的计策，也没能把成本方针的帝国方针增长带回来。它们压根就船到抱佛脚迟。同期，你也不错在许好多多像英国退出欧盟那样的，压根就不是在恢复信得过的挑战的政事恢复中看到这点。你不错在西班牙和加泰罗尼亚看到这点，你还不错在越来越多的此类恢复中看到这点。你还不错在东欧的超反动的沙文方针政府那里看到这点。
因此，咱们没法商议如何注目斗争，因为斗争和越来越杂沓的处境，是刻在这个衰竭系统的逻辑里的。
络续扩大的不对等
Q
新解放方针的全球化的最紧要、也最令东谈主惊悸的阵势之一，是历史向前所未有过的不对等的赶紧扩大。像托马斯·皮凯蒂等东谈主那样的经济学家仍是从训导的角度，记载过它的进程了。皮凯蒂说，广大的财产税或累进税，不错制衡这种不对等。您以为在成本方针中，这个决策可行么？
萨米尔·阿明：他们提供的数据是正确的，大要说，至少是你不错找到的最佳数据了。但他们在呈现出了一些症状来反馈公认的事实（当年50年来不对等增长赶紧）后，提供的分析仍然很薄弱。不对比及处都在扩大这个事实，是需要加以解释的。它是由什么唯一无二的原因引起的吗？对扫数国度来说，不对等扩大的模式都是一样的吗？要是说不对等有不同的模式的话，那么为什么会这样？比如说，《寰宇不对等确认》[1]莫得差异伴跟着全民（或的确全民）收入增长的不对等的扩大，和伴跟着多数东谈主空泛化的不对等的扩大。而我以为，这个差异是至关紧要的。
托马斯·皮凯蒂
在这方面，拿中国来和印度作相比是很有道理的。在中国，收入的增长，的确是一个对举座东谈主民来说的实验，哪怕增长在一些东谈主那里要比在另一些东谈主那里（后者是多数）幅度更高。
因此，在中国，不对等的扩大是与空泛的削弱相伴发生的。但对印度、巴西和的确其他扫数南边国度来说，就不是这样了。在这些国度，增长（而且在一些景色下，如故荒谬高的增长）只给少数东谈主（从像赤谈几内亚那样的国度的百分之一的少数，到像印度那样的国度的百分之二十的少数）带来了公正。但这个增长并莫得给仍是空泛化的多数东谈主带来任何公正。在这些方面，一些指数是不足以反馈这个各异的，比如说，基尼总共就不太管用。中国和印度可能有着相通的基尼总共，但名义上相通的阵势（不对等扩大）的社会道理，可能是大不相通的。
其次，这个团队给出的计策建议是有限的，以至不错说是活泼的。累进税制自然在那儿都是善事。但只须总的经济计策不变，它的成果便是有限的。要是在领受累进税制的同期，你链接践诺允许成本解放运作的、所谓的“解放方针”计策，那么，累进税制是不会多大作用的。而且，它还会被为把持成本干事的管辖者以为是“不可能的”并因此而遭到拒却。
对于法则最低工资这一举措来说也一样。最低工资自然是善事，但事实确认，只须解放方针的总体经济计策不变，它也不会有多大成果。工资会受通胀影响而明涨实降。这是解放方针者反对通过立法来法则最低工资的论证。更对等的教师权和健康权，也必须是任何立法系统的贪图。而且，它亦然任何严肃的“开脱窘境”的尝试的先决条目。但这样的采宅心味着要加大全球开销，而解放方针则以为，这样的增支是不可经受的！因此，要是莫得得到工业化、和现代化家庭农业方面的系统计策的支握，提供“更好的使命”就仅仅一句空论云尔。中国在一定进程上说有所尝试，但这样的尝试，在印度却是莫得的。
解放方针者坚握以为，削减全球债务是必要的。而确认的作家们也支握这个想法。但是，全球债务的增长亦然需要被解释的：它是什么计策的扫尾？我以为，这个增长，是解放方针计策带来的不可幸免的扫尾。它以至是专诚酿成的扫尾，因为它给阔气的成本提供了金融投资的契机。
托马斯·皮凯蒂所著的《21世纪成本论》
第三，合作完成这个商量打算的东谈主，一起是解放方针经济学家，正如他们的其他作品（我恰好知谈他们写过什么）所示的那样。这意味着，他们不会质疑底下这两个我以为是十足性的问题：1）他们降服尽可能不受政事插手不断的市集的功效；2）他们降服，除允许成本尽可能解放地从一个国度流到另一个国度的，绽开的全球化模式外，咱们别无其他遴选。而在他们看来，成本的解放流动，是全球发展的前提，亦然空泛国度最终赶上更弘扬的国度的前提条目。
他们最多只可算是约瑟夫·斯蒂格利茨型的“纠正方针者”。他们猛烈地降服，穷国不错通过使我方融入全球成本方针系统，以至是强化我方对这个系统的融入，而“赶上”更弘扬的国度。但是，五个世纪以来的不对等络续握续和深刻的历史，要是说训诫了咱们什么的话，那至少是，咱们应该质疑这个假设。
Q
那么，为了装潢这种令东谈主惊悸的，络续扩大的不对等上，您的建议是什么？
萨米尔·阿明：我以为，委果来说，解放方针会质问一切提倡促进信得过发展（也便是说，一种使扫数东谈主受益的发展）的实验计策的尝试。一切以“开脱窘境”为贪图的社会（政权和东谈主民）都不可能幸免1)插足一个漫长的流程来建树一个尽可能以大家要求为中心的现代的、完好意思的工业系统；2)现代化家庭农业、确保食粮主权；3)通过坚握贯彻非解放方针的计策，来打算并吞上述两个贪图。这意味着，要稳重踏上通往社会方针的长路。
这样的计策意味着，一方面要调控市集，另一方面又要限定全球化，也即，为走向另一种模式的全球化、尽可能地裁减霸权们带来的负面影响而斗争。而这些，恰正是确认的作家们无法联想的。只须这样的计策才智创造搁置空泛，和最终缩小不对等的条目。在短少这样一种对解放方针的激进批判的情况下，挑剔空泛和不对等，只会是华而乌有和如意算盘的。阿谁确认也莫得高出这样的华而乌有和如意算盘。
Q
一般以为，在新解放方针的期间，咱们看到的情况，是国度的撤回，退出扫数的福利步和谐惠民步调。您以为是这样吗？国度是在撤回呢，如故在和金融成本串通？在新解放方针中，国度是怎么阐扬它的功能的？
萨米尔·阿明：实验是，以至在帝国方针国度，把持成本也需要国度机器。它们投降了国度，让国度来为它们排他的利益干事。你不错在川普使用好意思国政府的格式中看到这点。你也不错在像英国、法国和德国那样的所谓的民族共鸣国度中看到这点。是以，说市集的力量仍是取代了国度，那是在瞎扯。
脱钩的选项
Q
如何开脱新解放方针的全球化危机，是一个紧要问题。您指出，与全球化脱钩，是一切替代性的经济计策的基本复旧和动机。咱们怎么才智开脱全球化的旋涡呢？要是咱们（哪个经济体）胆敢脱钩，那么明白，成本就会从阿谁经济体流出。咱们怎么才智面对这个挟制呢？对于一个勇于和新解放方针脱钩的国度，您的实践建议是什么？
萨米尔·阿明：如你所知，脱钩是一个标语。我是把它看成一个标语来使用的。脱钩的本色问题，持久是相对的。你不可能完全脱钩，大要说百分之百地脱钩。但一个像中国、印度和其他一些国度那样的大国，是不错在很猛进程上脱钩的，是不错百分之五十或百分之七十地脱钩的。苏联和毛期间的中国亦然百分之捌玖十地脱钩，而不是完全脱钩。就算脱钩，它们也会和西方国度和其他国度买卖。脱钩的道理不是说，要你健忘寰宇上的其他国度和地区，搬到月球上去生存。那是谁也作念不到的事情，而且那么作念也分歧感性。脱钩的道理仅仅，将就帝国方针去经受你的条目，或这些条目中的一部分。而当寰宇银行挑剔诊治的技能，阿谁诊治持久是单边的。
英吉拉·甘地
就你们国度的情况而言，今天咱们看到的情况是，印度正在诊治我方，以安妥好意思国的要求。但印度也不错遴选不诊治我方，不去安妥帝国方针的谈路。尼赫鲁在他我方的期间试图作念的便是这个。英吉拉·甘地也在这个尝试上取得了顺利。但莫迪引导的印度政府作念的，就不是这个了。是以，你们要转头脱钩。你们也不错作念到这点。你们仍是有脱钩的空间了。自然，非洲或中好意思的小国，或亚洲的一些区域，在与其他国度和地区的脱钩上，濒临着更大的繁难。
但要是咱们再造不订盟领悟的氛围，要是咱们再造亚、非、拉好意思国度间的政事互助的话，那么，咱们就不是少数了。咱们将代表百分之八十五的东谈主类。而且，在几十年后，咱们还将代表不啻百分八十五的东谈主类。是以，咱们也不是那么地弱小。咱们不错脱钩，咱们不错在不同进程上脱钩——凭证咱们的范畴，也凭证咱们另立的政事阵营，这个阵营将取代今天把控咱们国度的中枢帝国方针阵营。
Q
好多东谈主有这样的嗅觉，那便是，一开动的殖民方针和自后的全球化，以及外围第三寰宇经济体和寰宇市集的整合，有助于这些社会的现代化。前印度总理曼莫汉·辛格感谢英国把铁路和其他东西引进了印度。
今天，以至像斯拉沃热·皆泽克那样的东谈主物也短促，脱钩可能会在这些社会激励封建回潮。在您看来，现代性替代旅途是什么呢？这些社会能在现代化的同期，不资格成本方针的发展阶段吗？
萨米尔·阿明：在辛格先生感谢英国东谈主把铁路和其他东西引进印度的技能，他只说出了实验的相等小、相等短的一部分。在引进这些东西的同期，英国东谈主也摧毁了印度的工业，而印度的工业，在那时是比英国更先进的。但它被摧毁了。同期，英国的殖民政权，还把那些有政事职权的东谈主，变成了经济力量。
前印度总理曼莫汉·辛格
之前不是地盘的扫数者，而仅仅为印度各王邦从小农社群和其他社群那里收取供金和税收的柴明达尔[2]，在英国东谈主的管辖下，变成了新的田主。东部的孟加拉省、西北部的旁遮普省和印西、北的地面主阶层便是这样形成的。他们也霸占地盘。辛格先生应该铭记，英国东谈主不但引进了铁路，还引进了各式面貌的狡诈、龙套和压迫。
咱们需要弄了了是哪种现代性。是成本方针的现代性，如故社会方针的现代性：二者都是现代性。咱们不行浮浅地说现代性，浮浅地说全球整合带来了现代性。也许，它给印度带来了手机，但它也让百分之八十的印度东谈主堕入了空泛，这可不是什么小事。是以，咱们必须截止现代性。咱们想要什么？自然，咱们想要现代性。咱们也应该皆集，脱钩不是要回到旧印度，回到殖民期间的印度。脱钩将带来一种新的现代性模式，在印度如斯，在其他处所也一样。
Q
在您的论文《现代成本方针中法西斯方针的转头》中，您论证谈，现代成本方针的危机，为现时寰宇中法西斯方针的转头创造了充分的条目。从寰宇不同地区各式右翼力量的崛起来看，这点是了然于目的。您指的，是经典法西斯方针的相通吗？
萨米尔·阿明：所谓的新解放方针全球化的系统是不可握续的。它创造了大都的违抗，南边的斗胆的违抗，中国也试图和它玩一玩。它也为好意思国、日本和欧洲东谈主民创造了宽绰的问题。因此，它是不可握续的。因为它不可握续，是以，它就把视力投向了法西斯方针，用法西斯方针来恢复它日益显赫的舛错。这便是为什么法西斯会在西方再行出现。它也被输出到了咱们国度。以伊斯兰为名的恐怖方针，便是处所法西斯方针的一种面貌。今天，在印度也有印度教的反应。这亦然一种法西斯方针。
尽管印度是一个大多数东谈主民信仰印度教的国度畜生，但它也对等地经受那些不信印度教的东谈主。但目前，印度的新政权——我称之为半软性的法西斯方针(semi-soft fascism)，即不是对什么东谈主都软的法西斯方针——却不错况且将越来越鉴定地对待我方的东谈主民。在伊斯兰寰宇的的确扫数国度，从巴基斯坦，到伊拉克、叙利亚、埃及、阿尔及利亚、摩洛哥和其他国度，情况也都一样。目前，这种法西斯方针也正浸透到其他好多国度。