今天是7月15日东南亚店名，星期四。昨天晚上有一个一又友片刻跟我说了一句话，问我知不知说念方方还有个弟弟，我说我仅仅对方方日志里写的那些不雅点有一些挑剔，然而对他们家的事我莫得风趣了解。我这个一又友说方方这个弟弟是北大法学院教授张千帆。
张千帆这个东说念主我传奇过，据说客岁方方写日志那会儿他还在《纽约时报》上头发著述呼应了方方，况兼大爆。要是说张千帆写这种挫折中国的著述，我不认为奇怪，但你说他是方方的弟弟我就有点不信，为此我这位一又友还特意把这篇著述找来给我看了，没料想还真有这回事，这姐俩太像了。
《纽约时报》一年前刊登的北大教授张千帆的旧文被“挖坟”了，但张千帆这篇著述现时饱胀不错拿来看成一个新的相声段子讲，有预见除外的笑剧效果。
这篇著述开篇就傲睨一世地讲共性的问题，开门见平地说：病毒谁身上齐有，为什么有的东说念主得病，有的东说念主却安心无恙？这是因为不同的东说念主抗病毒免疫力不同。危急的种子哪个国度齐存在，为什么有的国度有惊无险、凯旋化解，有的国度却会酿成首要大众事件乃至社会政事危急？这是因为不同的国度、不同的轨制化解和交代危急才能不同。
到底是北大法学院教授，这句话说得对，我齐赞好意思，这话登在好意思国《纽约时报》华文网上我也赞好意思。要是只到这儿的话，张千帆这篇著述也不会被东说念主拿出来和方方挂起钩来。
《纽约时报》华文网2020年2月11日发布的这篇著述现时被网民拿出来嘲谑也没什么，你偏巧起了这样一个标题——《防治病毒，中国需要宪政民主》。那时候武汉起原爆发疫情，《纽约时报》华文网在官方推特账号上共享这篇著述时，特意从收尾选出那段话，看成“点睛之笔”，以一种傲睨一世的格调，对当初的中国疫情冷嘲热讽，给中国开“民主”之药方。
可一年多以后回看，《纽约时报》经心挑选的这段话，如何齐像是对好意思国等国度抗疫失败的莫大挖苦。作者其时阴阳怪气的“有的国度”的写法，竟成了“神来之笔”。其时他写“有的国度”的时候心里想的是China，现时却变成了America。
《纽约时报》华文网经常把一些他们认为不错对中国的政事轨制组成寻衅的著述，或者是谩骂中国共产党的著述推出来。然而现时场面变化得很快，《不雅察者网》发现，这一年多，跟着国内高效将疫情罢休，而好意思、印和许多西方国度却堕入一波又一波的新冠“泥淖”。因此，继续有网友“带着洛阳铲”来“挖坟”，致使有网友径直在网上“打卡眷顾”，挖苦这篇著述的本体。
2020年9月网友考古并发表评呈报“此时好意思国确诊东说念主数600万傍边，中国一经全面复工。”而春节时代，网友挑剔“好意思国一经2750万累计确诊，48万示寂。”有网友赞好意思《纽约时报》“了不得，发表中国教授的著述果真能瞻望好意思国与印度！”把好意思国和印度的景况描摹得这样天真、显然。
这篇著述的中枢不雅点已在标题写明。作者在文中写说念，“在一个宪政民主国度，这场危急极很可能一启动就不会发生，因为言论与新闻开脱即足以将新冠病毒清除于摇篮。言论与新闻开脱赋予公民知情权，有助于进击病毒传播。”
张千帆说的这不雅点照实跟武汉的方方说法一致，写的东西推得满屏，她却愣是说我方莫得言论开脱。倒是好意思国，被张千帆夸得这样有言论开脱，齐能阻难病毒传播了，但事实却是这种“言论开脱”不但没能阻难病毒传播，反倒把嘴给封上了，连特朗普的账号齐全给封了。
张千帆竟然从一场出其不备的疫情看出，其中“折射了中国日常社会治理中的轨制危急”，声称“轨制危急不除，那么这样或那样的社会危急依旧会源远流长地发生”，终末敕令“反想轨制问题，履行变革之说念”。
要是按照这个逻辑，那么每天近30万东说念主确诊新冠的好意思国，其轨制危急到底有多严重，几乎想齐不敢想。
是以，有微博网友盘问《纽约时报》的那则推文时用神采包嘲谑“正本怯夫竟是我我方”。许多网友更是开启“夺笋”花式，挖苦《纽约时报》“一个回旋镖正中脑门”、“铁锅炖我方”、“昨天的我痛打今天我方的脸”。
对于这件事张千帆教授最近没再言语了，我想张千帆看成一个学者会不会反想我方说的话？他其时从中国轨制和好意思国轨制的比拟当中把好意思国夸得跟一朵花似的，却把中国说成“豆腐渣”，截至我们的“豆腐渣”很结子，在中国共产党的领导之下，我们众志成城、积铢累寸，用我们的体制上风克服了疫情。
2020年，便是张千帆骂中国的阿谁时候，中国事天下上这些大的经济体当中惟逐一个杀青正增长的国度。疫情中，中国的抗压才能得到了锻真金不怕火，中国的体制上风得到了进一步展现。
是以张千帆要是大概更正我方的证实，或者谈一谈我方的真确历程和濒临新场面的看法，我认为这会十分有趣味，东南亚华人群因为这样会让我们更多地证实一个常识分子是善于学习的，善于修正我方的证实。但张千帆教授现时好像不屑于承认我方的诞妄，正如方方姐长久板着脸。
月旦中国不见得有多不好，中国有诞妄固然要月旦，中国照实也有好多问题，然而你月旦中国的问题就算了，你如何能把好意思国的问题夸成一朵花？就拿疫情这件事来说，中国和好意思国齐有作念得好的方位、作念得不好的方位，但总的来说中国作念得比拟好少量，在抗疫经由当中中国事个优等生，而好意思国作念成什么样全天下的东说念主有目共睹。
最近好意思国彭博社我方搞了一个打听，说全天下抗疫职责作念得最佳的是好意思国，好意思国排行第一，中国排第八。好意思国感染了3000多万东说念主，死了60多万东说念主，安静率这样高，如何还能排第一？然而按照好意思国的门径，好意思国就能排第一。因此，应酬部新闻发言东说念主赵立坚对此的挑剔是两个字“呵呵”。
中国古东说念主说“知过必改，善莫大焉”，然而现时不仅方方不改，张千帆亦然通常的路数。为什么像方方姐这样闻名的女作者，像闻名的北大教授、中国宪法学会副会长张千帆这样东说念主，他们齐不拐弯、不认错呢？
对于这篇著述有好多意旨的挑剔：有网友赞好意思《纽约时报》写了一篇“好著述”，“字字珠玑”、“客不雅中肯”，“对于本身问题的不雅察言不虚发”；有东说念主说张千帆教授亦然提早就发了一篇月旦好意思国的著述，况兼月旦得这样到位，太蛮横了；有网友骇怪于这家好意思国老牌开脱派媒体的预料性，竟然“提前一年反省”；还有网友猜，“纽约时报其时我方齐没阻塞到这话说得有多深远”。
其时以为是骂中国，没料想我方把我方的问题看得这样明晰，这几乎是《纽约时报》自创办以来最为令东说念主佩服的抖擞。
但打趣归打趣，好意思国疫情变成的效果还在不休地高傲出来，好意思国也在一如既往地逞能，一如既往地高傲我方。最近的情况是好意思国要解封，将一切复原闲居，为了所谓的“雅瞻念上好看”，然而大夫说要是解封很容易变成新的反弹。
好意思国这样一个国度，它正如张千帆教授所指出的那样，存在一些轨制性的劣势，同期这个国度还多量存在着让东说念主认为不可想议的、反智反科学的抖擞。要是张千帆教授不肯意在中国的问题上作念少量反想的话，那对于好意思国总统帅头反智反科学的问题贫寒您再针对性地从轨制和文化演进的层面写一篇著述，让我们对好意思国有更多的了解，我们将暗示超过感谢！
对张千帆这个东说念主我是有点了解的，他年事不大，1964年出身，东说念主超过机灵，他是生物物理学博士，1999年获取克萨斯大学奥斯汀分校政府学博士，现任北京大学法学院教授，政府经管学院双聘教授，北京大学宪法与行政法磋磨中心常务副主任，中国宪法学会副会长。
但便是这样有学问的一个东说念主，他在政事问题、社会问题的不雅察上如何这样稚子？会不会是一个东说念主超过有建树之后，就容易过高地预计我方，以为我方不错傲睨一世地栽培别东说念主、栽培学生、栽培在野党、栽培中国东说念主民、栽培中国文化？
他认为只好一东说念主一票的民主选举轨制才大概处理问题，中国只好放手马克想方针、用儒家的学说加上西方民主宪政这一套才能有个新神态，不然的话我们苦难不已。我嗅觉不到张千帆说这些话的时候的学术水平，我嗅觉到的是一个东说念主在用姿色想考。
不基于执行的想考、用姿色而不是用感性的想考齐可能会出错，他对中国的那种历害挫折，那一段一段的逻辑，在现时看来只好笑剧效果。最佳笑的是，他对中国的挫折，每一拳、每一脚齐打在了好意思国政府的脸上。
“执行是西宾真义的惟一门径”这40年来我们这句话说得最多，既然如斯，我认为北大法学院的党组织应该找张千帆这样的东说念主谈一谈。张千帆先生写的著述很深远，对好意思国的领悟很深远，是以您望望能不可再写一篇著述，再深入领悟一下？
司马南频说念自媒体水平是差了点，但要是张千帆欣慰来，我搭个台，就像采访其他的各人教授通常，邀请您来我们“司马会客厅”，我细目好茶理睬，要是您感风趣的话，我们作念完毕节目喝一盅也没问题，您看这个主意如何样？
【司马南东南亚店名，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“司马南频说念”，授权红歌会网发布】