昨天，在网上看到篇名为《为何赢了战疫却输了公论》的著述，著述的水平照旧很高的，有深嗜的一又友不错去望望，如果说著述有什么方位要掂量的话，那即是对公论过于悲不雅了。

　　鸠合上的“大聪敏”太多，不管你如何作念，总会有东说念主要出来发扬“落寞念念考”的，是以，鸠合上的公论只可手脚参考，而不可当成判断的花样。

　　差未几十年前，我就把公知定性为“脚气”。为什么这样说呢？脚气很贫瘠，动不动就痒，痒了就要执，执了就会疼，但真要说脚气对一个东说念主的健康有多大影响，恐怕也不至于。是以，别看公知在鸠合上“春风知足”，实验里真实营救公知的少之又少，至少我的一又友（实验）中莫得谁把公知那套当确切。

　　人人别以为我写了好多怼公知的著述，好像我的一又友是受了我的影响似的，事实上，我在实验里从来不谈公知，怕恶心到别东说念主，也恶心到我方。更不要说，我实验中的一又友根本就不知说念我在网上姓甚名谁，他们看没看过我的著述我不了了，但他们对公知的厌恶，与我确切没多大相干，倒是我会饶有利思意思的听他们说公知如如何何，颇有“吾说念不孤”的首肯。

　　这样说仅仅为了让人人更客不雅、感性的看待鸠合公论。鸠合归鸠合，实验归实验，别看网上公知叫得欢，“与病毒共存”也好，“群体免疫”也好，实验中人人就当见笑听的，就算那些在网上瞎掰八说念的东说念主，在实验中大多也不太可能说的。鸠合是造谣的，他们想言而无信就言而无信，但实验里，他们就必须要商量别东说念主的感受，至少他们不但愿成为别东说念主眼中的怪胎。

　　抗疫战略好不好，抗疫确立大不大，大大齐东说念主心里齐是稀有的。这两年，咱们先是速即地处罚了武汉疫情，之后大一丝次疫情齐是局部的，从未有过像好意思国、英国那样到处齐有东说念主感染，那里齐不安全的情形。

　　就拿成齐来说，9月初的疫情之后，大多成齐东说念主的生计早就归附平日了。这即是“动态清零”的上风所在，用局部的少数东说念主暂时的封控保险大大齐东说念主的平日生计，而不是像英好意思那样先摆烂后弃疗，成果即是统共东说念主先比谁的钱更多，再比谁的命更硬。

　　昨天还有东说念主说他在好意思国感染了几次还是啥事齐莫得的，我不知说念他到底想说什么，但我照旧祝他好运，东南亚华人群怕或许一个东说念主不会一直那么好运，或者说，就算他一直好运，总有东说念主不会像他那样一直好运的。

　　别看“动态清零”有东说念主发怨恨，那终究仅仅怨恨，淌若真像西方那样“躺平”，那就不是发怨恨那么浅近了，或者说，有的东说念主还能健康的敲着键盘发着怨恨自己就诠释了“动态清零”是何等正确，别的不说，那死于新冠的一百多万好意思国东说念主连发怨恨的契机齐没了。

　　我这样说倒不是说鸠合公论就无所谓，就不错听之任之了。早在武汉疫情时分我就说过，抗疫是“两线作战”，如果公论争场上没能取胜，抗疫战场上的胜利果实也一定会被窃取，是以，咱们既不要把鸠合公论看得太重，但也不可对鸠合公论浮松视之，迥殊是对公知，该反驳照旧要反驳，该反击照旧要反击，该让他们跪安照旧要让他们跪安。

　　至于公论到底输了照旧赢了，我疏宏人人换个角度，约略就更一目了然了。以俄乌突破为例，如果从公论来说，那赢家十足是乌克兰，这样说没些许东说念主反对吧？俄乌突破后，不但西方媒体，就连与乌克兰八竿子打不着的公知齐不遗余力的为乌克兰逆风招展，在公论上，乌克兰想输齐难，但这又有什么用呢？半年下来，断壁颓垣的是乌克兰，一鳞半瓜的是乌克兰，那你告诉我，到底谁赢谁输了？

　　原理齐是重迭的。拜登说好意思国“疫情戒指”，好意思国的疫情就确切戒指了？公知说“与病毒共存”是“科学”，“与病毒共存”就确切是科学了？诛心而论的话，就算好意思国赢了公论吧，那又如何样？现时日增数万确诊的是好意思国，日增数百逝世的是好意思国，日增数千残疾的是好意思国，如果这即是“赢麻了”，就让好意思国赢呗，这点咱们衷心没必要较真。

　　至于鸠合舆情，个东说念主以为衷心没必要太当回事，不管你作念得多好，总会有东说念主阴阳怪气的，迥殊是以公知的尿性，你如何作念，他们齐会看不情景的。如果有东说念主实在要把公知的话当真，那样的才调臆想也不是咱们所能“劝服”的了，咱们又何须操那份闲心。

　　咱们惟有作念好我方该作念的、能作念的姨母，上对得起国度，下对得起良心，铿锵有劲也即是了。